"Яблоко" обнаружило ряд несовпадений и в самих официальных протоколах. Благодаря этому выявилось, что избирательные комиссии незаконно учли как выданные не менее 250 тыс. бюллетеней для голосования по общефедеральному округу. Как известно, граждане, предполагающие голосовать в избирательном участке не по месту жительства, берут в избирательных комиссиях открепительные талоны. Если они голосуют не только не на своем участке, но и за пределами своего округа, то получают бюллетени для голосования по федеральному округу, но не получают бюллетеней для голосования по одномандатному округу. Всего по открепительным талонам 7 декабря 2003 г. проголосовали 572.926 человек, из них на территории своего округа проголосовали - 424.926 человек. Разница должна была бы составить 147.997. Однако из официальных протоколов следует, что по федеральному округу комиссии выдали бюллетеней не на 147.997 больше, а на 403.809. Это означает более 250 тысяч "дополнительных" бюллетеней.
Нетрудно догадаться, за какую партию они были учтены.
Копии протоколов наблюдателей свидетельствуют и об откровенном воровстве голосов путем переделки протоколов.
В Приволжском округе № 27 (Татарстан) наблюдатели от СПС, как уже упоминалось выше, отследили переделку протоколов в четырех участковых комиссиях.
На избирательном участке № 1559 (Самарская область) при сравнении копии протокола, выданной коммунистическому наблюдателю, и официальной сводки в системе ГАС "Выборы", выявляется, что у КПРФ изъято 60 голосов, у "Яблока" - 20, у блока "Новый курс - Автомобильная Россия" - 31 голос, у партии "Русь" - 20, а Союзу правых сил прибавлено 50 голосов.
По данным Аналитического центра "Яблока": "…Участок № 284 в Северной Осетии - протокол, полученный нашим наблюдателем, доказывает, что за "Яблоко" проголосовали 16 человек. ЦИК резко сократил число “неправильных” избирателей до шести. Участок № 233: за нашу партию отдали голоса 17 человек, нам оставили только семерых…” "На том же участке 2333 по протоколу значатся 218 проголосовавших за “ЕдРо”, а в данных Центризбиркома - уже 356. По данным КПРФ, в протоколе с участка № 925 в Оренбургской области указано: за КПРФ отдали голоса 536 человек, которые превратились в других официальных сведениях в… 136".
"Нам нарисовали 12%, но, я думаю, наш реальный результат был порядка 18%, - считает зампред ЦК КПРФ преподаватель математики в МГУ Иван Мельников. - Две трети копий протоколов избирательных комиссий, которые мы имеем, не совпадают с протоколами, по которым шел официальный подсчет. А главное, в них содержатся внутренние противоречия. Если посмотреть сумму голосов, которые поданы за все партии, то она превышает число проголосовавших избирателей".
Согласно созданной коммунистами системе параллельного электронного подсчета Fair Game ("Честная игра"), данные 60 тысяч протоколов, т. е. 2/3 от их общего числа, не совпадают с объявленными ЦИК результатами. "…Количество изначально выданных и сумма действительных, испорченных, аннулированных и т. п. бюллетеней не совпадает. Это может означать только одно: был физический вброс. Операторы Fair Game утверждают, что в целом по стране было вброшено 3,5 млн бюллетеней". Более всего вброшено в Курганской, Ростовской, Самарской, Орловской, Тверской областях, Ставропольском крае, Дагестане, Татарии, Башкирии, а также в Москве. По данным коммунистов, "Яблоко" и СПС преодолели 5-процентный барьер, а "Единой России" приписали 3-4 процента.
Коегде приписки шли не только в пользу единороссов, но и в пользу СПС - например, такое имело место в Самарской области.
В официальном обращении в Центризбирком КПРФ дала такие результаты своего параллельного подсчета (по итогам обработки 94% копий протоколов с участков): "Единая Россия" - 33,1% (по данным ЦИК - 37,57), КПРФ - 12,73% (12,61), ЛДПР - 11,46% (11,45), "Родина" - 10,69% (9,02), "Яблоко" - 5,98% (4,30), СПС - 5,12% (3,97).
Кроме почти тотального коммунистического альтернативного подсчета, массовых пересчетов "Яблока" и выборочных пересчетов СПС, существуют еще данные двух "экзитполов" (опросов избирателей на выходе из участков для голосования). Один из них проводили социологический центр РОМИР совместно с московской англоязычной газетой The Moscow Times и банком "Ренессанс Капитал", а другой - Фонд "Общественное мнение" (ФОМ). По обоим экзитполам за "Единую Россия" голосовало не 37,57%, а меньше; "Яблоко" же, согласно экзитполу ФОМа, преодолело 5-процентный барьер.
И еще одно наблюдение свидетельствует о том, что "Яблоко" на самом деле получило более пяти процентов. Вот как об этом пишет Виктор Шендерович:
"Дано: у партии “Яблоко”, при подсчете голосования за Уралом, было 4,2%. Потом за эту партию в Москве и Петербурге проголосовали 10% избирателей (что в абсолютном пересчете равно целому проценту во всероссийском масштабе). Спрашивается: сколько процентов набрала партия “Яблоко”? Смотрим в ответ, а там - практически то же самое, что было до Урала…".
Суммируя данные альтернативных пересчетов и экзитполов, следует с достаточной степенью вероятности предположить: по общефедеральному округу "Единой России" добавили не менее 3-4% голосов. Поскольку в результате этого "доброса" повысилась официальная явка, доля других партий уменьшилась, причем на "Яблоке" утрата одного процента сказалась фатально. Кроме того, и у коммунистов, и у "Яблока", и у других партий и блоков, а также у позиции "против всех партий и блоков" просто отнимали голоса в пользу "Единой России" (особенно в национальных республиках). "Перераспределялись" голоса и в одномандатных округах в пользу кандидатов, поддерживаемых властью (единороссов и народников).
Если бы фальсификаций не было, то в четвертой Государственной думе несомненно было бы представлено "Яблоко" (а может быть, и СПС). Несколько больше думских мандатов имели бы коммунисты. "Единая Россия" могла бы получить - вместе с союзниками из НПРФ - около половины или даже несколько более половины мандатов (т. е. близкое к абсолютному или абсолютное большинство), но ни в коем случае не две трети (конституционное большинство). Для проведения многих законопроектов, особенно требующих конституционного большинства, путинскому режиму пришлось бы учитывать мнение либо коммунистов, либо либералов (как это в разных случаях - то так, то эдак - происходило в третьей Государственной думе).
Накануне объявления окончательных официальных результатов коммунисты передали в ЦИК около 200 копий протоколов с участков, в которых данные наиболее вопиюще расходятся с данными территориальных комиссий.
Но, как и на прежних выборах, ЦИК не намерен принимать копии протоколов во внимание.
Во- первых, закон позволяет избиркомам переделывать протоколы под предлогом исправления ошибок. Поэтому вышестоящий избирком фактически имеет право объявлять расхождение между копией и поздней редакцией оригинала совершенно естественным и не принимать его во внимание.
Вовторых, получить исправные копии обычно удается далеко не всем наблюдателям. Копии протоколов участковые избирательные комиссии (УИК) обязаны выдавать по первому требованию. Однако наблюдатели, как правило, не настойчивы и далеко не всегда достаточно грамотны. В результате выдаваемые копии протоколов заполняются наспех, не полностью, с очевидными ошибками. По таким протоколам можно оценить, была фальсификация или нет, но они непригодны для последующего использования в судах.
