Издавна считалось, что получить образование важно для самосовершенствования и хорошо для повышения жизненного уровня. Однако образование и диплом не обязательно означают одно и то же.
Не образование, а выдача дипломов превратилась в основную задачу университета в Северной Америке. Разумеется, в конечном счёте это совсем не в интересах работодателей. Тем не менее в краткосрочной перспективе это полезно для отделов по человеческим ресурсам, как теперь именуют отделы кадров. Люди, задачей которых является эффективный отбор среди претендентов на должности, хотят, чтобы те обладали желаемыми качествами — упорством, амбициозностью, способностью к сотрудничеству и конформизмом. Иными словами, им нужны командные игроки. Получение диплома об окончании университета или колледжа — совершенно безразлично, по какой специализации, — как минимум обещает наличие таких свойств. С точки зрения отдела по человеческим ресурсам государственного учреждения или корпорации, высшее учебное заведение уже выполнило трудоёмкий первичный отбор и проверку соискателей должности. Для самого соискателя все это означает, что без диплома (или нескольких дипломов), выданного солидными заведениями, его или её анкета не будет воспринята с должной мерой внимания. Ни способности, ни уровень знаний при этом не имеют значения. Диплом не служит допуском к работе, как иногда полагают наивные выпускники. Он играет более важную роль — это допуск к рассмотрению в качестве возможного работника.
Диплом может сыграть роль пропуска наверх из низшей социальной группы или страховки от соскальзывания на ступень ниже. Без диплома, как всегда предупреждают старшеклассников в Северной Америке, они обречены на то, чтобы всю жизнь «жарить котлеты в «Макдоналдсе»». Наличие диплома раскрывает веер всех мыслимых возможностей.
Таким образом, получение университетского диплома соединило в себе две вещи. То, что в более незатейливые и экономные времена давало звание звеньевого или командира отряда бойскаутов. И услугу для социальных скалолазов, которую в давно минувшие времена предоставляла геральдическая палата с её монопольным правом выдавать дворянский диплом и герб, отделявшие счастливых обладателей от простолюдинов. Дворянский герб отнюдь не гарантировал, что его обладатель может держать в руках лук или боевой топор. Но суть была не в этом.
Сами студенты отлично понимают, на что они обменивают четыре года молодости и связанные с ними затраты на учёбу и проживание. Им жизненно необходим диплом хоть по какой-нибудь специальности. По ещё лучше, если это диплом в области, которую считают многообещающей и хорошо оплачиваемой на рынке. Статистика записи на те или иные факультеты или курсы стала чем-то вроде неофициального приложения к биржевому курсу акций. Летом 2002 года, когда акции компаний, связанных с Интернетом и высокими технологиями, остановились в росте, «Вашингтон пост» опубликовала данные о записи на бакалавриат компьютерных факультетов в районе Вашингтона:
«В Технологическом университете штата Вирджиния запись на факультет информационных технологий упала на 25 процентов, до 300 человек. В Университете Джорджа Вашингтона число первокурсников на АйТи-направлении в этом, году вдвое меньше, чем в прошлом… В 1997 году университеты с магистратурой по компьютерным технологиям и кибернетике выдали 8063 диплома… наблюдался рост вплоть до 2001 года, когда таких дипломов было присуждено 17 048… В прошлом году девятьсот из более двух тысяч студентов, изучавших информационные технологии и конструирование в Университете Джорджа Мейсона, специализировались на АйТи. В этом году на эту специализацию записались 800, тогда как новосозданная и более широкая специализация по информационной технологии сразу же привлекла две сотни человек…» «Некоторое сокращение нагрузки в этом деле утешает, — сказал декан, — особенно в этой сфере деятельности. Им не хочется потратить четыре года, а затем, остаться без работы».
Студенты, комментарий которых включила газетная статья (по-видимому, представлявшие типичный образ мышления), привели иные причины отказа от прежних намерений. Один, собиравшийся переключиться на некую инженерную специализацию, заявил, что хотел бы заняться чем-то «более социально осмысленным и более интересным, чем работа на компьютере… к тому же с этим делом к девушкам теперь не сунешься». Другой, записавшийся на бизнес-маркетинг, заметил: «Техника для людей моего поколения дело привычное. Оно не цепляет». В это же самое время, как кисло заметила газета, министерство труда прогнозировало: «Компьютерное программирование будет наиболее растущей областью занятости с 2000 по 2020 год, тогда как иные сферы производства, связанные с компьютером, будут наступать ему на пятки».
Во всех университетах цветёт собственная субкультура. Это же можно сказать и об отдельных факультетах. Несходство между ними нередко принимает форму явного антагонизма, поэтому никакое обобщение не может быть совершенно справедливым. Однако не будет ошибкой сказать, что выдача дипломов стала главной задачей высших учебных заведений ещё в 1960-е годы. Студенты первыми заметили перемены. Одна из линий протеста формулировалась студентами, заявлявшими, что им недодают образования. Они ожидали существенно большего персонального контакта с преподавателями, которые превратились в отдалённые фигуры в больших аудиториях. Студенты протестовали против попыток впечатать в них тип культуры, в которой исчезла возможность знакомства с личным примером и шанс поговорить с мудрым человеком. Десятью годами позже студенты прекратили этот протест, по-видимому, приняв как факт, что выдача диплома есть нормальная первичная функция высшего учебного заведения и что плата за такой диплом является неизбежным вкладом в приемлемое взрослое состояние. Если студент или студентка берет кредит на обучение, то сможет выплатить его только по достижении среднего возраста. Соответственно ценность диплома должна быть гарантией под этот заём.
«Отчёт утверждает: диплом бакалавра стоит миллионы» — гласил заголовок утренней газеты в июле 2002 года. Из года в год летние номера газет поют читателям эту песню, подкрепляя мелодию статистикой — иногда правительственной, иногда от самих университетов. Упомянутый выше отчёт был подготовлен Статистическим управлением США, утверждавшим, что «человек, чьё образование ограничивается аттестатом полной школы
[20]
и работающий полный рабочий день, может рассчитывать на то, что между 24 и 64 годами жизни он или она заработает 1,2 миллиона долларов… Окончание колледжа и продолжение образования переводится в существенно больший заработок в течение жизни: порядка 4,4 миллиона долларов для врачей, юристов и обладателей магистерских и докторских степеней; 2,5 миллиона для бакалавров, окончивших колледж».
В этот момент в газетной статье появляется некий аналитик (по-видимому, со степенью, оправдывающей это наименование), работающий на Американский совет по образованию, который характеризуется как «группа пропагандистов высшего образования». Он вплетает в общий хор собственный мотив: «Не все студенты способны рассматривать колледж как капиталовложение, но я уверен, что их родители это делают. Задача в том, чтобы убедить старшеклассников из числа отстающих, что идти в колледж стоит усилий».
