Плюс к этому, политические противники Вячеслава Викторовича подлили в костёр разгоревшегося конфликта ещё и «исламский фактор», попытавшись столкнуть лбами вице-спикера Госдумы РФ В.В. Володина и главу Духовного Управления мусульман Поволжья имам-мухтасиба М.А. Бибарсова, вторая жена которого – как уверяют в местной татарской диаспоре – по национальности чеченка.
Дело в том, что доверенные лица Мукаддаса Аббасовича вместе с Мерзихановым ещё в 2003 году затеяли создание Саратовского регионального отделения ООД «Мусульмане России», которое стало играть заметную роль в политической жизни всего региона и уже успело отличиться проведением целого ряда публичных мероприятий, отрезонировавших в исламском мире.
Местные журналисты так и не смогли выяснить, из какого именно тейпа жена Бибарсова, но нельзя исключать того, что её также связывают родственные отношения с кадыровским кланом. По крайней мере, того негатива на Вячеслава Володина, что был накоплен и в сконцентрированном виде преподнесён братьями по вере Президенту Чечни, хватило, чтобы запланированный визит Рамзана Кадырова в Саратовскую область, о котором уже успели сообщить некоторые местные СМИ, был отменён без объяснения причин.
Обида «за своих» оказалась даже сильнее деловых интересов, связанных с Саратовским НПЗ, к трубе которого не безрезультатно подбирался ещё Лечи Альтимиров («Борода»), когда он в середине 1990-х инкогнито наведывался в Саратов для проведения «деловых переговоров» по этому вопросу с местным политическим авантюристом, отставным офицером ФСК Сергеем Ислентьевым, скончавшимся от ран и болезней после покушения, совершённого на него в июле 2006 года.
…В конечном итоге, как уверяли московские аппаратчики, уже сам Рамзан Кадыров напрямую обратился к первому заместителю руководителя Администрации Президента РФ В.Ю. Суркову с требованием разобраться в поступивших тревожных сигналах по поводу позиции, занятой Володиным. После чего и состоялась не афишируемая никем встреча Владислава Юрьевича и Вячеслава Викторовича, на которой последнему якобы было сделано очень серьёзное внушение.
Следует заметить в этой связи, что отец Владислава Суркова – чеченец по национальности – принадлежал, как говорят, к дудаевскому тейпу, с которым у кадыровцев до сих пор сохранились тёплые отношения, поэтому обеспокоенность Владислава Юрьевича можно было понять.
Тогда говорили, что Сурков дал Володину на раздумье три месяца, по истечении которых Вячеслав Викторович должен был окончательно определиться со своей дальнейшей карьерой. Было совершенно понятно, что ни кресло Фурсенко, ни кресло Садовничего, ни – тем более! – кресло мэра Москвы, по улицам которой тогда прошёл «вайнахский автопробег», при таком раскладе Володину не светило. В лучшем случае, это могло быть кресло губернатора Саратовской области, где Вячеславу Викторовичу пришлось бы отстраивать отношения с мусульманами практически с чистого листа. Если, конечно, сами мусульмане не воспротивились бы этому назначению.
Позже, когда этот конфликт между Володиным и Сурковым был исчерпан, «крайними» оказались те, кто был в авангарде политического противостояния: Велихан Мерзиханов, несколько лет судившийся с Коссовичем за своё право быть деканом истфака СГУ, в 2010 году покинул стены родного университета и перебрался в Москву, где сейчас преподаёт на кафедре РГГУ; Дмитрий Чернышевский сначала вышел из состава Общественной палаты РФ, а потом, в декабре 2010 года, лишился поста проректора СГУ по связям с общественностью…
Что же касается Валерия Рашкина, озвучившего Президенту Дмитрию Медведеву «компромат» на Вячеслава Володина, то на его политической карьере этот конфликт если и отразился, то только в лучшую сторону. Но взаимоотношения Рашкина и Володина – это, как говорится, отдельная песня, и о них пойдёт речь ниже.
История с «компроматом» на Володина лишний раз продемонстрировала, насколько, с одной стороны, прочен, а с другой – противоречив, «теневой тандем» российской политики в лице Суркова и Володина. Значение этого «тандема», как обособленной конструкции, взращенной в тени публичности главных «тандемократов» России – Путина и Медведева, в контексте выборов-2012 вообще практически не берётся в расчёт политаналитиками и прочими экспертами, гадающими о судьбах страны. А зря. Его сегодняшняя недооценка ещё не раз аукнется многими «неожиданностями», которые будут ставить в тупик тех, кто относился к данному предмету, как не заслуживающему внимания.
Заклятые друзья: Володин и Рашкин
Не исключено, что на самом деле инициатором назначения секретаря ЦК КПРФ, первого секретаря Саратовского обкома КПРФ, депутата Государственной думы ФС РФ от КПРФ В.Ф. Рашкина на пост первого секретаря Московского горкома КПРФ является руководитель аппарата Правительства РФ в ранге вице-премьера В.В. Володин, который согласовал этот партийно-кадровый вопрос с первым заместителем руководителя Администрации Президента РФ В.Ю. Сурковым.
По крайней мере, об этом всё громче говорят в кулуарах ЦК партии. Напомним, что своё новое назначение в Правительство РФ Вячеслав Володин получил 21 октября 2010 года, а 18 декабря 2010 года Валерий Рашкин был избран первым секретарём МГК КПРФ. Этим двум событиям предшествовал ряд обстоятельств, связанных с выбором стратегии развития политической системы России в преддверии выборов в Государственную думу и Президента РФ. И если в «стане» Президента Д.А. Медведева за это направление отвечает В.Ю. Сурков, то в «стане» премьер-министра В.В. Путина – именно В.В. Володин. И тот, и другой, в принципе, опираются на одну и ту же интеллектуальную базу, сформированную экспертным сообществом. Разумеется, речь не идёт о так называемых дискуссионных клубах «Единой России», которые показали свою полную непригодность как в Москве, так и на местах. Речь идёт об экспертных группах, которые решают поставленные перед ними программные задачи и вырабатывают чёткие пошаговые стратегии, сформулированные в виде сценариев.
Не будем сейчас детально углубляться в алгоритмы этих сценариев – это предмет отдельного и весьма обстоятельного разговора. Очевидно одно: если высшее руководство страны откажется от инерционного пути развития политической системы России, то вне зависимости от того, чья именно «дорожная карта» будет взята за основу – ИНСОРа или, скажем, ЦСР, роль политической оппозиции в предстоящих преобразованиях становится одним из ключевых факторов успешности всей стратегии выхода России из тупика. А раз так, по мнению Путина и его окружения, то именно сейчас и нужно производить необходимую кадровую ротацию, с тем чтобы обеспечить управляемость «перезагрузки демократии» и использовать этот ресурс в качестве собственного инструмента политического влияния, в том числе – и на Медведева.
Совершенно понятно, что в этом случае «команда Путина» хотела бы видеть в качестве лидеров оппозиционных партий, которые будут представлены в следующем составе Госдумы, людей не просто адекватных, но и «конструктивно мыслящих», то есть готовых пойти на политическую сделку с высшим руководством страны. Что, в свою очередь, подразумевает особую степень личного доверия. Разумеется, ничего общего с реальной модернизацией политической системы такой подход не имеет, но речь сейчас не об этом.
