Уже пункт 1 Статьи 3 Конституции Российской Федерации логически и юридически конфликтует со Статьёй 2 Конституции, поскольку гласит:
«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».
Итак, Статья 2 высшим конституционным авторитетом провозглашает личность, а Статья 3 — народ. Как это совместить?
Причём, независимо от этого противоречия, имеет место быть вопрос: как обстоят в РФ дела хоть с правами личности, хоть с правами народа?
В принципе, сам народ по конституционной процедуре может и должен дать ответ на вопрос: «Обеспечиваются ли в РФ права личности и права народа?» Конституция РФ предусматривает такую возможность пунктом 3 Статьи 3:
«Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
По духу и букве закона пункт 3 Статьи 3 Конституции представляет собой основополагающую, после пункта 1 Статьи 3, конституционную норму. По идее, она должна обеспечивать соответствие внешней и внутренней политики государства интересам народа, а также периодическую корректировку этой политики за счёт периодических референдумов.
Без регулярных референдумов, на которые может быть вынесен любой вопрос, современное российское общество развиваться не может, оно может только загнивать!
И загнивает.
Пункт 3 Статьи 3 создаёт также конституционную гарантию реализации пункта 4 Статьи 3 Конституции:
«Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
В соответствии с буквой и духом пунктов 3 и 4 Статьи 3 Конституции, исключение из политической жизни России не только свободных выборов, но и периодических референдумов можно квалифицировать как захват власти или присвоение властных полномочий.
Тем не менее за последние двадцать лет было проведено всего два референдума: в 1991 году в СССР и в 1993 году в РФ.
Ни администрация Ельцина, ни первая администрация Путина, ни администрация Медведева не организовали в России ни одного референдума!
Нечего ждать референдумов и от новой администрации Путина. А ведь за период с 1993 года по 2013 год в России накопился ряд таких принципиальных вопросов, общественно состоятельные ответы на которые может дать лишь предусмотренный Конституцией референдум.
Почему же администрации президентов Пути на-Медведева-Путина ни разу не удосужились поставить на референдум ни один вопрос государственной жизни РФ?
Причём Конституции будет соответствовать (по пункту 1 Статьи 3 Конституции) лишь такое положение вещей, когда на референдум может быть вынесен любой вопрос государственной и общественной жизни — вплоть до вопросов об изменении политического строя, национализации, импичмента действующего президента и избрания по референдуму нового президента!
ОТСУТСТВИЕ референдумов в политической жизни России само по себе делает существующий режим фактически неконституционным. Но в не меньшей степени неконституционность нынешнего режима проявляется в грубейшем и не прекращающемся уже двадцать лет нарушении пункта 2 Статьи 8 Конституции:
«В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
Реально ельцинский и нынешний кремлёвский режимы пункт 2 Статьи 8 Конституции попирали, попирают и намерены попирать впредь, потому что государственная и муниципальная формы собственности не только не защищаются государством, но постоянно ущемляются в пользу частной собственности.
Почти вся нынешняя частная собственность в РФ не есть результат деятельности частных собственников, а есть результат государством организуемой и государством поощряемой непрекращающейся приватизации государственной и муниципальной собственности.
Права государственной собственности не признаются самим кремлёвским «государством». Напротив, государственная собственность уничтожается этим «государством» путём перевода её в частную собственность.
При этом общество лишается огромных доходов в общественный бюджет, производительность труда снижается, производящая собственность новыми собственниками эксплуатируется хищнически (наиболее яркий пока что пример — катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС).
Нередко национальные мощности, созданные трудом всего общества, переходят в руки иностранных частных собственников.
Материальной базой благоденствия и процветания общества является уровень развития и состояние экономики.
А системной, политической базой благоденствия и процветания общества являются такие общественные производственные отношения, которые обеспечивают справедливое распределение среди членов общества совокупного общественного продукта.
Попрание нынешним режимом пункта 2 Статьи 8 Конституции РФ имеет особо отрицательные, катастрофические последствия для жизни народов России.
Много, много интересного можно извлечь из текста Конституции РФ, но не так просто с этим текстом ознакомиться.
В своё время в советских средних школах — по всем городам и сёлам — преподавали целый предмет «Конституция СССР».
Сегодня Конституцию РФ не так просто купить даже в крупном городе.
И это тоже кое о чём говорит.
Круг 2. Мозаика бездарного «общества»
ЛЮБОЙ, услышав: «В России сегодня — куда ни ткни, всё гнило», — тут же согласно закивает головой.
Однако это, конечно же, не так.
Даже в Москве, не говоря уже о России в целом, есть пока что честные профессионалы.
Есть честные хозяйственники, генералы, чекисты.
Есть честные милиционеры (это — не описка!) и судьи. Честные прокуроры, учителя, медики, преподаватели вузов.
И даже — честные пишущие и электронные журналисты.
Даже в Москве живут миллионы вполне честных и добрых людей, а в России их счёт надо вести на десятки миллионов.
Но это — сегодня.
А завтра?
Взглянем наугад на несколько элементов современной мозаики нынешнего «общества», и тогда нам будет проще понять, каким будет ответ на последний вопрос, если общая картина и далее будет складываться из подобных элементов.
Скажем, характер воспитания и образование молодых поколений определяет будущее общества. Так каким видит будущее министр образования Андрей Фурсенко? Ведь сегодня в школе реализуется то, что было у него на языке уже несколько лет назад.
А было у него — по словам заместителя председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы коммуниста Олега Смолина — вот что:
«Недостатком (ого! — С.К.) советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами творчества других».
