Отталкиваясь от этого, разделим различные действия по степени нецивилизованности:
A. Убийства (война), разбойные нападения.
B. Грабёж, изнасилования, причинение физического ущерба.
C. Воровство, мошенничество, обложение данью (рэкет), лишение свободы.
D. Клевета, дезинформация, спекуляция.
E. Неправый суд, принятие законов и правил «под себя».
F. Организация массовых беспорядков.
G. Неуплата налогов, бесплатное пользование платными услугами.
Список этот можно оспаривать, но он вполне сформировался уже в Древнем Риме. Назовём его «первым списком». На каком-то этапе развития цивилизации почти все действия из этого списка были легальными, с той поправкой разве, что убивать и грабить надо было идти в соседнее племя. Теперь вспомним, что мы ведём речь о степени цивилизованности субъектов общественной деятельности, т. е. не только отдельных людей, но и фирм, организаций, судов, госучреждений, законодательных учреждений. В развитом цивилизованном обществе подавляющее большинство субъектов ведут себя цивилизованно. При этом они активны, т. е. не только сами ведут себя цивилизованно, но и отказываются иметь дело с нецивилизованными субъектами, но и сотрудничают с правоохранительными органами с тем, чтобы нецивилизованную деятельность прекратить. К удивлению россиян, в западных странах принято «стучать». Один мой друг как-то ехал с женой по США. Ехал сквозь огромную пробку. Крайний левый ряд был совершенно свободен, поскольку ездить по нему имели право только те, у кого в машине больше одного человека. Ехал он так по этому левому ряду (с женой их ведь было двое) и вдруг увидел, как кто-то не выдержал и, будучи один в машине, всё-таки выехал в левый ряд. Сигнал полицейской сирены раздался через минуту. С учётом времени на прибытие полиции получается, что кто-то из пробки (и, наверное, не один) позвонил в полицию немедленно, как увидел нарушение правил. В развитых странах формируется культурное сообщество, включающее в себя государство, которое берёт на себя добровольное обязательство добиваться успеха только цивилизованными действиями. Ну а как быть со странами менее развитыми? Сделаем дерзкое предположение, что большевики и ультралибералы до этого места не дочитали. А поэтому мы можем сделать теперь уже естественное предположение (вослед Гегелю), что всякое общество ведёт себя разумно. То есть случается, что каким-то обществом на время овладевает бредовая идея, но это — исключение, за которое потом приходится тяжело расплачиваться.
Разумное общество стремится в первую очередь удовлетворять потребности тех, из кого это общество состоит. И не только стремится, но и удовлетворяет. А чем же определяются потребности разумных людей разумного общества? А тем самым «первым списком», и в первую очередь первыми его строками ABC (далее — проблема «ABC» для краткости). Чтобы во всём обществе выполнялись библейские заповеди «не убий, не укради», надо решить проблему «ABC». Человек, плюющий на стол, не умеющий переходить улицу и не смывающий за собой в туалете, с точки зрения потребностей общества неизмеримо лучше убийцы и вора. Существует теория иерархии потребностей Маслоу, которая говорит, что потребности, которые находятся ниже на иерархической лестнице, начинают всерьёз проявляться только тогда, когда удовлетворены все потребности, находящиеся выше. Кто-то с этим, может быть, не вполне согласен. Но подумайте сами, если потребность в сохранении жизни («A» из первого списка) совсем не удовлетворена, то обладатель потребности превращается в труп, и больше никаких потребностей у него уже не возникнет. Если общество не защищает своих членов от пункта «B» из первого списка, то любой может лишиться здоровья и средств к существованию. Дальше он уже будет хотеть сохранить жизнь, а не придумывать, чем бы поразвлечься. Аналогично — для пункта «C»: невозможно нормально жить и работать, если ты в любой момент можешь потерять всё нажитое, да пусть только и значительную часть. При этом человек будет молиться перед смертью, но ничего это не доказывает. Молиться-то он будет о жизни и спасении.
Таким образом, разумное общество в первую очередь решает проблему «ABC». И создаёт государство, способное решить эту проблему вместе с обществом. А уж окажется ли это деспотией или демократией, дело третье. Вот Древний Рим 500 лет был республикой. Но когда стали один за другим возникать Марии, Суллы, Помпеи, Цезари и Антонии, решавшие свои проблемы через гражданские войны, Рим стал империей и следующие 500 лет ею и оставался. Республиканское государство вместе с такими людьми, как Марий, Сулла, Помпей, Цезарь и Антоний (элита того времени) проблему «А» решить не могло. Пришлось государство менять.
США, ныне пытающиеся устанавливать демократию во всём мире, за два века не смогли решить проблем Латинской Америки, которая является их зоной исторической ответственности (доктрина Монро). Раз за разом установившаяся уже было демократия приводила к гражданской войне или жуткому разгулу коррупции, и всё опять сменялось диктатурой. А если бы монархии не вышли из моды, сменялось бы монархией. Если государство не может решить проблему «ABC» вместе с обществом, то общество отстраняется от управления, и государство решает проблему самостоятельно. Последнее несовместимо с демократией, но «глупое» общество добровольно идёт на это.
Интересен пример Ливана 2006 года. Под давлением мировой демократической общественности из страны были выведены недемократичные сирийские войска. А ведь именно они играли там роль стабилизатора, закрывая проблему «ABC». И сразу в стране началась кровавая вакханалия, которая демократию может напоминать только маньякам.
Не кажется ли вам, что в современной России легко установить полноценную демократию? Подождите. Вот живёт нормальное, конкурентоспособное предприятие. Оборудование обновляется. Прибыль есть. Работники получают приличную зарплату. Владелец благоденствует, поди. Но вот приходят к нему странные люди и говорят: «Вы процветаете, а ведь вас никто не охраняет. Мы вас будем охранять, но вы нам ежемесячно будете платить X долларов (больше прибыли). Вы, конечно, можете отказаться. Но учтите, мы знаем, в каких магазинах бывает ваша жена. Ваш сын ходит в школу №… ваша дочь посещает детский садик №… Нам будет очень жаль, если с ними что-то случится». Вы бы отказались? Ну да, всё это было в 90-х годах. Теперь все имеют огромную охрану. Но есть другой вариант. К владельцу приходят судебные приставы и объявляют, что по решению суда, состоявшегося на другом конце России, он управлять предприятием уже не может. Назначен кризисный управляющий, который будет теперь всем распоряжаться. Через месяц прибыль исчезает. Через два образуются долги. Через три обанкротившееся предприятие идёт с молотка за смешную сумму. Здесь не место разбирать технологию рейдерства. Замечу лишь, что предприятие, доставшееся за копейки, легко продать под снос, чтобы на его месте построили торгово-развлекательный комплекс. Работников, конечно, уволить. Поскольку работники не хотят идти на улицу, они занимают предприятие, борются против законного решения суда, кричат: «Воры! Грабят среди бела дня!», пишут открытые письма президенту (они есть в прессе, почитайте). И ведь правда — грабёж. Где президент? И вот здесь стоп, господа. Строй, при котором такие вопросы решает не суд, а президент, называется диктатурой.
