Вряд ли можно согласиться с мнением, что серьезно снизилась явка избирателей. Если на весенней серии выборов средний показатель явки по стране составил 42,1 процента, то на этой серии — 39,7. То есть снижение, конечно, есть, но в общем некритичное. Заметно низкая явка отмечена лишь в Свердловской области (27,9 процента), хотя в этом нет ничего удивительного, если учесть, что областные власти, мягко говоря, не старались ее обеспечить, посчитав, что чем меньше избирателей придет на участки, тем больше получит «Единая Россия». Более того, они позволили одному из лидеров местной оппозиции депутату Госдумы (члену СПС и думской фракции единороссов) Бакову устроить кампанию по срыву явки — он призывал пенсионеров в целях борьбы за увеличение пенсий в 2,5 раза отказаться от участия в голосованиях на любых выборах. Это называлось «пенсионной забастовкой». Ко всему прочему в день голосования в Екатеринбурге открылся торговый центр «Мега», и десятки тысяч избирателей потратили свое время и силы на шопинг.
Если на прошлой выборной серии кандидат «против всех» получил от 6 до 16 процентов за счет, по-видимому, перетока электората «Родины», снятой практически повсеместно, то на этот раз 6 процентов избирателей проголосовали против всех только в Астраханской области (5,7 — в Свердловской области).
«Единая Россия» на этой выборной серии добилась в целом большого успеха, достаточно сказать, что если средний результат мартовской серии составлял 37,4 процента, то этой — уже 46. В самой партии, отмечу, ставили задачу добиться 45-процентного среднего результата.
Все списки единороссов возглавляли действующие главы регионов. Единственное исключение — ЕАО, но и тамошний глава Волков активно работал на партию.
Единороссам удалось заметно превысить плановые показатели в Чувашии (планировали 44, получили 51,9 процента), Приморском крае (37 и 48,2) и ЕАО (50 и 55,3). Если в Чувашии заслуга в первую очередь принадлежит президенту Федорову, полностью контролирующему республику (он, кстати, уже заявил о своем желании поскорее пополнить ряды партии власти), то в дальневосточных регионах, особенно в Приморье, высокую эффективность показала модель частичного внешнего управления кампаниями со стороны федерального исполкома партии (нужно отметить, что у самого Дарькина в команде есть очень опытные политконсультанты, и они тоже сложа руки не сидели). При этом Федоров и Волков явно не мешали коммунистам, с региональными лидерами которых у них давно выстроены отношения. Забегая вперед, замечу, что именно в Чувашии и ЕАО КПРФ добилась наилучших результатов (19,5 и 18,5 процента соответственно).
Выполнен или почти выполнен план в Астраханской области (40 и 38,7), Липецкой области (50 и 50,6) и Новгородской области (45 и 43,7). Недобрали в Карелии (45 и 38,9) и Свердловской области (45 и 40,5), сильно просели в Тыве (70 и 46,3).
Тыва — особый случай, мы к нему еще вернемся. Что же касается других регионов, то в Карелии, учитывая «фактор Кондопоги», а также обозлившее часть электората снятие списка «Яблока» (его возглавлял популярный политик и предприниматель Попов, это был исключительный случай, когда «Яблоко» имело хорошие шансы на победу), результат мог быть еще хуже.
Свердловский губернатор Россель и его премьер Воробьев просто недофинансировали кампанию и ошиблись, сделав ставку на низкую явку.
В Астраханской области прогнозировался более худший результат, поскольку губернатор Жилкин, как считается, протежировал «Родине» и РПП и не позволил вести жесткую контрагитацию.
В Липецкой области были проблемы из-за сотрудничества главы области Королева с Мироновым, поставившем себя первым номером в списке РПЖ. К тому же для кампании в этом регионе РПЖ получила разрешение Путина на использование в целях агитации его изображения и положительных высказываний о партии.
В Новгородской области не исключались неожиданности из-за невысокого рейтинга губернатора Прусака.
Отдельно нужно отметить, что в Карелии, Астраханской, Липецкой и Свердловской областях у глав либо натянутые, либо откровенно враждебные отношения с мэрами региональных столиц, которые также были задействованы в кампаниях.
Очевидно, что в дальнейшем Кремлю и федеральному исполкому единороссов нужно будет тщательнее контролировать работу региональных и местных политических машин и жестче гасить конфликты, чтобы минимизировать риски и добиваться выполнения и перевыполнения плановых заданий (объективности ради замечу, что частичное внешнее управление было введено также в карельской и свердловской кампаниях, но не слишком помогло).
Коммунисты участвовали во всех выборах, провалились они только в Тыве. Минимальный результат у них на Свердловщине (7,2 процента), а максимальный в Чувашии (19,6). Средний результат КПРФ составляет 12,7 процента, в мартовскую серию был 13,6. В принципе, конечно, можно говорить, что она удерживает свое положение «партии номер два». Вопрос в том, долго ли это будет продолжаться.
Жириновцы, как и единороссы с коммунистами, выдвинули списки во всех девяти регионах, но прошли только в трех, причем в Новгородской области едва перескочили барьер (7 процентов), в Карелии и Чувашии получили около 9. В одном случае они должны благодарить жителей Кондопоги, а в другом — президента Федорова. Наиболее болезненны для «либерал-демократов» провалы на Дальнем Востоке, где Жириновского всегда любили. Похоже, что голоса у ЛДПР стали оттягивать РПП, а также РПЖ. Впрочем, это пока гипотеза. Владимиру Вольфовичу нужно крепко задуматься и принять меры, иначе в марте 2007-го его партию постигнет аналогичная неудача, и тогда встанет вопрос уже о прохождении ЛДПР в Госдуму.
«Родине» впору окончательно выписать свидетельство о смерти. Эта партия прошла только в Астраханской области, заняв, правда, второе место (16 процентов). Но там иначе в принципе быть не могло. Во главе списка стоял авторитетный в регионе депутат Госдумы Шеин, поддерживающий хорошие отношения с губернатором Жилкиным.
РПП показала себя очень хорошо. Она участвовала в шести кампаниях и везде преодолела барьер. В Свердловской области они даже вышли на второе место, собрав 18,7 процента. За это им, конечно, нужно благодарить, с одной стороны, единороссов, которые сосредоточились на борьбе с РПЖ и основательно в ней преуспели (с РПП начали бороться только в самом конце кампании, и то вполсилы), а с другой — упомянутого Бакова, дополнительно мобилизовавшего пенсионерский электорат своей «пенсионной забастовкой».
Обратим внимание, что нигде у «пенсионеров» не было ярких лидеров. В качестве относительного исключения можно рассматривать лишь их астраханский список, который возглавлял сын покойного губернатора Гужвина (он был довольно популярен в области).
А вот РПЖ, на мой взгляд, выступила не слишком убедительно. Мироновцы выдвинули семь списков. В ЕАО, Приморском крае и Новгородской области провалились. Их успех в Карелии — 16,2 процента — в значительной степени объясняется снятием «Яблока» (Попов призвал своих сторонников голосовать именно за РПЖ). В противном случае не факт, что они вообще бы преодолели барьер. На победу в Липецкой области было брошено все. Как уже говорилось, Миронов лично возглавил список, выпросил у президента разрешение использовать в целях агитации его изображение и положительные высказывания, фактически добился распыления административного ресурса. И в итоге удалось собрать только 11,7 процента. Мало. И это еще слабо сказано. РПП без портретов Путина и спикера Совета Федерации во главе списка набрала там 11,1 процента.
