Среди молодежи смертность, также очень высокая, связана с другими факторами: умирают в первую очередь от передозировки наркотиков и хронических болезней, обострившихся в связи с наркоманией. Умные таможенники и милиция в один голос кричат: «Нужно жестко ограничить миграционный поток, везущий героин из Таджикистана в Россию». Но правительство, как будто нарочно, вводит безвизовый режим для Киргизии и Таджикистана… Поразительно обоснование этого решения: «Чтобы россияне смогли ездить в Таджикистан и Киргизию без загранпаспортов»! А нужно ли это нам, гражданам России? Каков процент наших граждан, которые нуждаются в облегченном режиме для попадания в Таджикистан?
По масштабам геноцида российской молодежи, погибающей от передозировки «тяжелыми наркотиками», героин должен считаться «оружием массового уничтожения», а его производство, транспортировка и распространение в России — полномасштабной агрессией против нашей страны.
В 2003 году мне довелось обсуждать проблему афганского героина с первым заместителем государственного секретаря США Ричардом Армитиджем. В ответ на мой вопрос, почему их войска в Афганистане не уничтожают резко выросшие за время американской оккупации наркопосевы, высокопоставленный чиновник сказал: «Но этот героин не идет в США!». По-моему, очень логичный ответ.
Но вот бездействие нашей власти — нелогично и преступно. Как можно было сохранить безвизовый режим с Таджикистаном и распахнутую границу на юге при таких масштабах убийства российской молодежи? Остается только догадываться о степени зависимости от наркомафии конкретных государственных чиновников, принимающих такие катастрофические для страны решения.
Проблема демографического коллапса, в котором мы оказались, не должна терпеть никакого лицемерия, в том числе и в вопросах национальных. Исследования показывают, что основные потери населения России приходятся на народы Русской равнины, которые, кроме башкир и калмыков, потеряли от 10 % до 40 % численности. Все народы Сибири свою численность увеличили на 20–40 процентов. Что касается народов Кавказа, то большинство из них в 1990-е годы увеличили свою численность не на проценты, а существенно — до двух раз. Исключение составили лезгины и единственный в основном православный народ Северного Кавказа — осетины. Их численность уменьшилась.
Из приведенных данных становится понятно, что фактически депопуляция сегодня является характерным признаком принадлежности или тяготения к русской нации. Весьма любопытен факт, что это относится, например, и к татарам, которые в вопросах воспроизводства населения копируют поведение русских, а не мусульманских народов России.
Нельзя не отметить того факта, что уровень рождаемости снижается по всей России, во всех ее регионах. Исключением является уровень рождаемости в Чечне. Во всех остальных областях и республиках Российской Федерации уровень рождаемости значительно и неуклонно падает — просто у одних (в первую очередь у русских, карелы, мордвы) демографический ураган уже свирепствует, а на других — медленно надвигается как отсроченная угроза.
Устранить ее может только решительная смена государственной политики. Русские, как это часто бывает в истории, приняли на себя главный удар, но и переломить гибельную тенденцию можно только при одном условии: вдохнув в русских и культурно близкие им народы новую жизнь, волю к возрождению и преумножению нации. Как всегда, вслед за русскими, эту жизнеутверждающую волю поддержат все народы России. Альтернативу такому пути — завоз в Россию инокультурных иммигрантов — надо воспринимать как подрыв права нашей нации на существование. Надо поощрять собственную рождаемость, а не завозить эшелонами китайцев, афганцев, вьетнамцев и африканских негров. Причем, эти меры по поддержке рождаемости должны учитывать реальную картину со смертностью и рождаемостью в каждом отдельном российском регионе. Часть из них должна применяться в полной мере в тех краях и областях, которые будут признаны «демографически неблагополучными».
В демографически благополучных регионах (демонстрирующих устойчивый рост рождаемости и естественный прирост коренного населения) применение мер поддержки должно быть более скромным и избирательным. Правами на соответствующие дотации должно обладать только коренное население данных регионов. Если в результате стимулирующей политики государства тот или иной регион в течение как минимум четырех лет начинает демонстрировать убедительный естественный прирост населения, то он признается демографически благополучным.
Имеет право на жизнь и иная точка зрения: экстренные меры государственной поддержки жизнеродности должны быть направлены не в регионы с отрицательным приростом, а конкретным этническим группам, которые оказались в демографическом кризисе. Речь идет о великороссах, карелах, коми, удмуртах, марийцах, чувашах и татарах, на Кавказе — об осетинах и лезгинах. На первый взгляд, такой подход может вызвать бурную негативную реакцию общественности, которая крайне болезненно воспринимает любое предложение, допускающее этническое неравенство. С другой стороны, общественное мнение к подобным предложениям и мерам можно и нужно подготавливать. Ведь перечисленные этнические группы оказались сегодня по своей демографической динамике в одном ряду с «малыми народами Севера», которым государственная поддержка оказывается уже давно. Тем более, речь идет не просто о сохранении этнокультурного и фольклорного своеобразия, но о сбережении этносов, составляющих историческое ядро России. Фактически, вопрос стоит о спасении лица России, ее идентичности. Поэтому дифференциация государственной политики может проводиться не только по регионам, но и по принадлежности к этническим группам.
Демографически благополучные республики Северного Кавказа нуждаются в поддержке иного характера. Для них характерен высокий уровень коррупции, распространение религиозного экстремизма, полный развал народного хозяйства и связанная с этим крайне высокая безработица. Оказание целенаправленной помощи данным регионам в борьбе именно с этими проблемами снимет очевидное недовольство тем, что их «обошли» программой демографического развития.
Что касается нынешнего уровня детских пособий, в том числе пособий многодетным семьям, то его следует признать нищенским. Необходимо кардинально пересмотреть эту базовую норму государственной поддержки семьи — пособие на ребенка во всех регионах России должно составлять не менее трех тысяч рублей в месяц.
Если постоянные дотации на детей должны зависеть от уровня доходов конкретной семьи, то единовременные пособия при рождении каждого нового ребенка должны быть универсальными. Сумма таких пособий может варьироваться в зависимости от региона (с учетом областных надбавок), но составлять в базовом федеральном исчислении для демографически неблагополучных регионов не менее 45 тысяч рублей. Необходимо установить прогрессивную шкалу увеличения выплат пособия на ребенка при рождении второго (60 тысяч рублей) и третьего (100 тысяч рублей) ребенка.
Принято считать, что мотивация к рождению двух и трех детей у наших семей «слабая». Это ложь. В соответствии с нашими исследованиями, каждая десятая семья хочет иметь четырех и более детей, треть семей хочет иметь трех детей, более половины — двух детей. А одного ребенка или ни одного — менее четырех процентов. Следовательно, проблема не в том, что русские не хотят иметь детей, а в том, что по каким-то причинам не могут. Чаще всего в качестве такой причины молодые семьи называют отсутствие своего «угла», возможности жить отдельно от родителей — в собственной квартире.
