Это вполне соответствует объективным склонностям носителей «чекистского» проекта — сотрудникам силовых структур, как в личном, так и в корпоративном качестве. С точки зрения отдельной личности, «порог применения насилия» у основной массы носителей этого проекта существенно ниже, чем у обычного человека. С точки же зрения социального слоя насилие является не просто основной и наиболее доступной его членам формой самоутверждения, но и наиболее гармоничным, естественным образом действия, в том числе и коллективного.
В силу изложенного «чекистский» проект представляет собой проект построения в России даже не государственного крепостничества по сталинскому образцу (к которому постоянно апеллируют его носители), но значительно худшего военно-полицейского феодализма с коррупцией, являющейся подлинной основой государственного строя.
Это даже не Нигерия — это Гаити.
Понятно, что в силу как глубокого внутреннего (в том числе и лежащего в области систем ценностей, мотиваций и мировоззрения) различия российского и гаитянского обществ, так и совершенно разных функций, объективно выполняемых ими в мировом развитии, данный проект обречен на неизбежную неудачу.
К сожалению, этот факт недоступен восприятию «чекистского» проекта так же, как и многие другие, как перечисленные, так и не упомянутые в настоящем параграфе, что весьма существенно способствует повышению интенсивности развития российского общества в ближайшие годы.
4.4. Смысл и содержание модернизационного проекта
Минимальной целью модернизационного проекта является обеспечение российскому обществу гарантированного, долгосрочного и коллективного выживания в среде существования современных обществ — все более жесткой глобальной конкуренции. Собственно, в настоящее время и в ближайшие два десятилетия эта среда есть и будет оставаться настолько суровой, что непосредственным выражением исторического успеха, победы, триумфа и будет являться вроде бы скромно и совершенно не вдохновляюще звучащее «гарантированное выживание».
Либеральный проект исходно, по своей самой природе, нацелен на обеспечение выживания в глобальной конкуренции ни в коем случае не всего относительно слабо развитого в экономическом смысле общества. Он предоставляет условия для выживания лишь отдельных фрагментов такого общества, не встречающих конкуренции в мировом хозяйстве и потому, с одной стороны, никому не мешающих и ни у кого не отнимающих прибыль, а с другой — вписываемых им в себя автоматически, без значимых усилий с их стороны. Для нашего случая это, безусловно, в первую очередь работающие на экспорт сырьевые отрасли и производители продукции первого передела (в первую очередь металлов).
Выживая, по сути дела, ценой уничтожения собственного общества, эти стремительно обособляющиеся от него, а зачастую и друг от друга фрагменты вынужденно переосмысливают себя как часть не этого общества, но часть обслуживаемой ими инициирующей либеральный проект наиболее развитой части мира — «мирового сообщества», «человеческой цивилизации», «Запада» и т. д.
Модернизационный проект, как представляется, должен стать ответом либеральному и «чекистскому» проектам со стороны всего остального российского общества, равно лишенного ими будущего и приговоренного ими к деградации, вымиранию и превращению в простое удобрение для наиболее сильных участников глобальной конкуренции.
Мировоззренческой основой модернизационного проекта представляется обязательный возврат к целостному рассмотрению России как единого субъекта глобальной конкуренции. Целостное рассмотрение подразумевает понимание страны как корпорации особого типа, развивающей не только производство, но и необходимый этому производству человеческий капитал
[10]
вместе с неразрывно связанной с последним социальной средой.
Все основные социальные слои и группы должны рассматриваться при этом если и не как равно-, то, во всяком случае, как существенно значимые. Идея общего развития путем подавления некоторых из них (либо «враждебных», какой для коммунистов была буржуазия, либо «ненужных», какими для либеральных фундаменталистов остаются две трети современного российского общества) должна отвергаться как заведомо порочная, контрпродуктивная, не реализуемая и разрушающая общество.
Основное настроение модернизационного проекта, его скрытое послание обществу — «возвращение к здравому смыслу», излечение России от смертельно опасной болезни либерального фундаментализма под лозунгом «От реформ — к нормальности».
Так как Советский Союз все более становится в массовом сознании идеалом общественного устройства, целью модернизации для этого сознания может быть «воссоздание Советского Союза на базе рыночных отношений с опорой на национальный капитал и современные технологии» — разумеется, «без недостатков, приведших его к историческому поражению».
Принципиально важно, что, по крайней мере, с середины 2004 года российское государство уже пытается (в том числе осознанно, что чувствует и на что особенно болезненно реагирует Запад) реализовать эту концепцию, но из-за эгоизма, безответственности и некомпетентности возрождение Советского Союза осуществляется формально, а не содержательно, что, в конечном счете, оборачивается обманом общественных ожиданий и вызывает чреватое системным кризисом отторжение.
Категорическим требованием к модернизационному проекту являются яркое определение и четкая фиксация сверхзадачи предусматриваемых им преобразований, определяющей не менее чем новую позитивную роль российского общества для развития человечества. Причина этого, при всей романтичности подобной постановки цели, сугубо утилитарна и заключается в том, что российское общество, как известно, органически не способно развиваться без сверхзадачи. В этом отношении наша страна действительно никогда и ни при каких обстоятельствах не сможет догнать Португалию — только Америку.
Непосредственной целью работы по формированию модернизационного проекта является определение необходимой для России политики (от базовых принципов до конкретных мер) в наиболее значимых для нее сферах общественной жизни.
В ходе этой работы не следует слишком сильно вдаваться в прогнозирование стихийного развития событий (которое в обозримом будущем, безусловно, будет в целом негативным) и в критику текущих действий государства: по мере приближения к системному кризису эти занятия будут все более популярными и все менее полезными.
Ими можно заниматься только в той степени, в которой их нельзя избежать для решения главной задачи — выработки нормативного подхода, категорического императива, четкого и возможно более подробного ответа на классический вопрос: что такое «хорошо»? Какая именно государственная политика во всех значимых сферах общественной жизни соответствует нуждам России?
