Новое евразийство
Летом 2010 года в Астане прошел Третий Евразийский экономический форум. Слово «Евразийский» в названии форума – термин не политический, а географический и мировоззренческий.
Казахстанское руководство, в отличие от нашего, у представителей которого почти все размышления о Евразии сводятся в разных формах к пошлой шутке про Азиопу, четко фиксирует наличие в мире глобального и региональных экономических пространств и то, что мир постепенно разделяется на макрорегионы. Одним из макрорегионов объективно является Евразия, то есть основная часть постсоветского пространства: это Россия, Казахстан, Средняя Азия, отчасти Восточная Европа.
В Казахстане категорически не говорят о Советском Союзе, потому что в СССР у Казахстана не было независимости, а некоторое время и государственности. Но казахстанские аналитики интенсивно изучают то, каким именно образом постсоветское пространство должно войти в будущую глобальную конкуренцию. Здесь у них очень определенные и вполне новаторские взгляды.
Форумы проводятся раз в год. Я присутствовал впервые. Шестьсот делегатов и еще огромное количество прессы и просто людей, которые слушают, из 34 стран, более 90 международных организаций – кстати, значительная часть стран представлена именно членами международных организаций. Над стремлением к массовости и привлечению международных чиновников можно посмеиваться, но, когда выступают три нобелевских лауреата – у них разные взгляды, разная специфика, – это все равно заслуживает внимания.
Говорю без всякой попытки лести: когда начал говорить Н. А. Назарбаев, я стал записывать. Я не ожидал по нашей российской привычке, что слова президента могут быть интересными и важными, а они таковыми оказались. Я хочу слышать все это из уст своего президента, а не чужого. Но это была специальная лекция, уровень конкретики, который содержал очень внятные предложения для мирового сообщества и очень жесткие задачи для казахстанской государственности.
Подписание Таможенного союза произошло сразу после завершения Форума. Это фантастическое достижение, учитывая, сколько раз срывались попытки такого рода и как болезненно шли переговоры с Белоруссией. Это достижение всех трех стран, но главным образом – Назарбаева, который уже долгое время пользуется своим уникальным авторитетом для продвижения интеграционной тематики.
У нас ведь только два руководителя постсоветских государств с 1991 года остаются у власти – он и Э. Рахмонов. Назарбаев бросил свой авторитет на чашу весов безоглядно: на протяжении всех лет он старался обеспечивать евразийскую интеграцию. И ему многое удалось.
Есть мелочи, которые бросаются в глаза: например, Назарбаев произносит приветствие по-казахски, как положено, а дальше говорит по-русски. Это особенно впечатляет на фоне премьера Казахстана, который выступает на следующий день и свое выступление произносит по-английски. Из уважения к иностранным гостям, вероятно, – хотя большинство таковых было все-таки из России. Когда Назарбаев приходит и уходит, его встречают аплодисментами, зал даже стоит. Но аплодисменты тихие: там не принято громко аплодировать. Вроде небольшое отличие от нас, но очень заметное.
Прежде всего поразил уровень дискуссий в кулуарах. Впечатлили молодые казахстанские специалисты-управленцы, прошедшие программу Назарбаева (всего 35 тыс. человек прошли тщательное обучение со стажировками в большом количестве стран). Для них Россия – это один кейс, Америка – другой, Юго– Восточная Азия – третий. Это просто примеры, которые они в себе совмещают.
Евразийство для них – объединение культур, в том числе управленческих. Попытка выскочить из байства, из феодальных привычек, которые есть, с которыми государство осознанно борется. Нельзя сказать, что полностью успешно, но успехов у них больше, чем у нас, хотя у нас предпосылок вроде бы на два порядка меньше.
Второе, что производит впечатление, – это действительно очень высокий уровень знаний и понимания того, что происходит. Я испытал потрясение, что люди, которые слушали мое выступление, сразу ухватили суть дела, вывернули ее на текущие казахстанские проблемы и начали интенсивно требовать конкретных рекомендаций по решению этих проблем. Причем люди с практическим складом ума очень хорошо понимают базовые теоретические вопросы и сразу видят их взаимосвязь с практикой.
Наша российская беда в том, что есть или гениальный практик, который учился по «Макроэкономикс» и больше ничего не знает, или великолепный специалист в области теории, который в области практики понимает только, что есть такая штука – экономическая деятельность, а что это такое – нужно спросить у специалиста. Так вот, в молодом поколении казахстанских руководителей и экспертов это совмещено.
* * *
Естественно, что любой форум проводится в том числе для представительства. И понятно, что Евразийский экономический форум – в том числе для повышения международного авторитета Казахстана. Это естественно, это закон жанра, но дискуссии по широкому кругу вопросов проходили не для галочки.
Казахстанское государство осуществилось за исторически ничтожный срок. Не знаю, выскочат ли они из-под проблем с пережитками феодализма, но задача эта им понятна, они это за собой признают и стараются с этим бороться. И они действительно создали модернизированную молодую элиту, которая получает ключевые должности.
Правда, они присвоили Назарбаеву звание елбасы – «лидер нации». Это очень серьезно отдает феодализмом, но нужно учитывать, что Казахстан как государственность создан руками одного человека. Когда на стене Дворца независимости висит среди прочих большая картина, где за Назарбаевым стоят представители казахского народа, нужно уточнять, что там действительно представители казахского народа, а вот представителей других народов, населяющих Казахстан, – например русских – там почему-то нет.
Но то, что Назарбаев идет на первом плане, по крайней мере, заслуженно. Потому что его государство очень сильно отличается от нашего.
Мы говорим о Казахстане как флагмане на постсоветском пространстве. Флагман по уровню политической, общественной, даже экономической модернизации: они почти все разумные реформы провели до нас. И с меньшими потерями.
И гастарбайтеров из Казахстана в России на порядок меньше, чем из Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.
И такое явление как казахстанский бизнес существует, и он серьезно проникает в Россию. Не только в банковской системе, но и в некоторых других сферах.
Кроме того, после уровня квалификации практических управленцев, которые обладают хорошим теоретическим базисом, понятна добросовестность и в целом успешность казахстанского государства.
Могу сказать, что пока казахстанское госуправление производит впечатление вполне успешного. Там есть много смешных вещей, много тех, которые находятся в другой культурной парадигме. Сложно себе представить, например, портрет Путина или Медведева – даже Ельцина! – на фоне представителей российского народа.
Но они очень успешно соблюдают баланс. Таможенный союз – это способ сбалансировать Китай, причем способ, выгодный Казахстану.
