Он оказался весьма красноречивым человеком и начал с рассказа о том, что впервые запрет на курение ввел Гитлер. Продуманное начало, недвусмысленно ассоциирующее антитабачное лобби с одним из наиболее осуждаемых диктаторов в истории. Но в его доводах, как и во всех прочих доводах FOREST, не учитывались следующие моменты:
1. Курильщики в любом случае лишены свободы. На никотиновый крючок они попадаются поневоле, как рыба на крючок рыбака. Более того, они не хотят продолжать курить.
2. Курильщикам не нравится курить. Они только думают, что им нравится, потому что они наркоманы, и они несчастны, когда им не разрешают курить.
Табак уже убил на этой планете больше людей, чем все войны в истории, вместе взятые.
Когда я спросил представителя FOREST, поддерживает ли он легализацию героина, он отказался отвечать. Почему же он вдруг прекратил борьбу за личную свободу человека? В конце концов, по сравнению с табаком героин убивает ничтожное количество людей. А как же право некурящих дышать свежим воздухом?
Если уж мы обратились к вопросу свободы выбора, ответьте на следующие вопросы:
1. Как вы думаете, сколько в мире некурящих, которые хотели бы стать курильщиками?
2. Как вы думаете, сколько в мире бывших курильщиков, которые хотели бы продолжать курить?
3. Сколько у вас знакомых курильщиков, которые, будь у них возможность вернуться в то время, когда они закурили первую сигарету, по-прежнему не отказались бы от этой возможности?
Если вы не будете обманывать себя, то дадите следующие ответы:
1. Нисколько.
2. Нисколько.
3. Нисколько.
Никто не хочет быть курильщиком. Несмотря на всю болтовню об удовольствии, утешении, расслаблении и снятии стресса, продолжать курить нас вынуждает только одно: СТРАХ. Страх, что мы уже не сможем справиться с жизненными трудностями; страх, что нам придется пережить страшную травму, чтобы бросить курить; страх, что мы, возможно, никогда не избавимся от тяги к сигаретам. Нам не приходит в голову, что некурящих не мучают эти опасения, от которых сигареты не только не избавляют, но и, наоборот, вызывают их. Эти беспочвенные опасения настолько сильны, что они перевешивают совершенно реальную опасность от курения.
Опасные примеры для подражания
А теперь обратимся к особой категории курильщиков – к людям, которые способны сознательно или подсознательно оказывать значительное влияние на нас, побуждая попадаться на никотиновый крючок и оставаться зависимыми.
Голливуд сыграл существенную роль в распространении ошибочных представлений о курении как атрибуте эффектной и стильной жизни. Я нисколько не сомневаюсь, что это промывание мозгов отчасти стало причиной попадания в никотиновый плен меня самого и моих друзей. Образ кинозвезды с сигаретой в руке – от Марлен Дитрих до Леонардо ди Каприо – поощрял бесчисленное множество людей взяться за сигареты.
В фильме «Основной инстинкт» (1992) Шэрон Стоун снималась в провокационных позах с сигаретой в руке. У сценариста и продюсера Джо Эстерхаза, заядлого курильщика, развился рак гортани; он глубоко сожалел о том, что его фильм пропагандировал курение.
В 1970-х годах, когда мир начал понимать, чем чревато курение, Голливуд со своей стороны предпринял попытку сократить количество сцен с курением: курить в фильмах стали значительно реже по сравнению с временами Греты Гарбо, Хамфри Богарта, Джеймса Дина и Одри Хэпберн. Но теперь Голливуд вновь на крючке. Среднее количество сцен с курением опять достигло уровня 1950-х годов, несмотря на то что число курильщиков в Америке за последние 50 лет сократилось вдвое.
Нет никаких сомнений в том, что многие голливудские звезды прошлого и нынешнего времени заманили в никотиновую ловушку множество зрителей. Актерам щедро платили за это, но не объясняли, какие печальные последствия может иметь курение.
«Живой рекламой» курения служили не только кинозвезды. Рок-звезды, знаменитости с телеэкрана, даже участники реалити-шоу – все они становились примерами для подражания. Если курили они, курили и тысячи их поклонников.
Когда оправдания заканчиваются
Когда мой запас оправданий иссяк и оправдывать свое курение стало нечем, я обратился к примеру Бертрана Рассела. Если вы заподозрили, что я пытаюсь прикинуться интеллектуалом, постарайтесь понять меня правильно: я не прочитал ничего из написанного им. Я знаю лишь, что он был гением и не вынимал сигарету изо рта. Так и появилось очередное оправдание, в котором я нуждался: «Не понимаю, почему я курю, но этот человек – гений. Значит, у него были веские причины, иначе он бы не курил».
Элементарно, Ватсон!
Наши кумиры порой увековечивают мифы о курении. Возьмем, например, Шерлока Холмса, вымышленный персонаж, кумира моих мальчишеских лет. Его создатель, сэр Артур Конан Дойл, был врачом, и я приписывал ему такой же интеллект и выдающиеся способности к дедукции, какими обладал сам Холмс. Он пользовался выражением «задача на три [курительных] трубки». И я воспринял его как неопровержимое доказательство того, что курение помогает сосредоточиться.
Я не осознавал, какое влияние на мои представления о курении оказали Богарт, Рассел, Холмс и множество других знаменитостей и кумиров. Осознание и не требуется, подсознание само делает вывод: «Нет, не настолько я глуп: все эти волевые, умные, преуспевающие люди тоже курят. Значит, курение что-то дает им, иначе они не стали бы курить».
Чтобы понять, как действует этот механизм, мы должны осознавать роль влияния примеров для подражания не только на наших детей и внуков, но и на нас самих. Легко пренебречь тем фактом, что курение – убийца № 1, когда у мультипликационного персонажа вроде моряка Попая постоянно торчит во рту курительная трубка. Служит ли эта трубка какой-либо цели, кроме подкрепления мифа о том, что курить – это нормально, что курение – дополнительная подержка даже для тех, кто силен?
Кое-кто считает, что обилие наркотиков, секса и насилия на телеэкране никак не влияет на поведение зрителей, что эти программы просто отражают положение дел в современном обществе. Поверить в это – значит поверить в полную неэффективность маркетинга, в то, что реклама – напрасная трата денег, и в то, что тысячи подростков в 1960-х годах начали носить стрижки «под битлов» по случайному совпадению.
Основная часть наших знаний, взглядов и поступков – прямое следствие информации, полученной нами из разных источников.
Когда мы понимаем, что те, кого мы считали полубогами, всего-навсего люди, до нас доходит: они курят не потому, что это стильно и эффектно, а потому, что их, как и нас, обманули, и на самом деле они хотели бы не курить, совсем как мы. Клинт Иствуд выглядит в фильмах таким крутым и классным не потому, что он курит, – он выглядел бы таким и без сигарет. Он проецирует на сигареты свои качества – они относятся не к сигаретам, а только к его личному обаянию и харизме.
