Доктор Гордон Стюарт, заведующий кафедрой общественной медицины университета Глазго в Шотландии, один из наиболее непримиримых критиков коклюшной вакцины, признался, что до 1974 года, до тех пор, пока не стал замечать вспышки коклюша среди привитых детей, одобрял эту прививку. «Сейчас в Глазго, — заявил он, — 30 процентов всех случаев коклюша встречается среди привитого населения. Это наводит на мысль, что вакцина не столь уж эффективна».
Как и в случаях остальных инфекционных болезней, смертность от коклюша начала снижаться до того, как появилась вакцина. Вакцину впервые использовали в 1936 году, а снижение смертности стало отмечаться с 1900 года или ранее. По утверждению доктора Стюарта, «еще до появления вакцины смертность от коклюша упала на 80 процентов». Он, как и я, считает, что ключевой фактор в снижении смертности от коклюша не вакцина, а улучшение условий жизни потенциальных больных.
В большинстве своем представители нашей профессии воспринимают враждебно любого, кто усомнится в их горячо любимых вакцинах. В 1982 году на канале Эн-би-си был показан часовой документальный фильм с моим участием, посвященный спорам о коклюшной вакцине. Я утверждал, что опасность вакцины намного серьезнее, чем готов признать любой из врачей. В июльском выпуске того же года «Журнал Американской медицинской ассоциации» выступил с суровой критикой этого фильма и с обвинениями в адрес канала, якобы нанявшего для клеветы на вакцину сомнительных экспертов с фальшивыми регалиями. Далее обсуждение касалось моих ученых степеней и дипломов.
У меня нет ни малейшего желания защищаться от нападок ассоциации, которая вот уже много лет тратит изрядную долю своего бюджета на свою защиту. Однако поучительно ознакомиться, что было сказано о риске коклюшной вакцины в июльском выпуске этого журнала за 1982 год. Привожу отрывок из статьи, а читатели пусть судят, имел ли я право усомниться в целесообразности этой прививки.
«Конечно, опасность АКДС — не новость для медицинских работников. Считается, что дифтерийный и столбнячный компоненты вакцины — очищенные токсоиды, использовавшиеся задолго до того, как в конце 1940-х годов был добавлен коклюшный компонент, не несут большой угрозы. Цельноклеточный же коклюшный компонент, представляющий собой 4 единицы коклюшного антигена на 0,5-миллилитровую дозу АКДС, относительно хуже очищен и токсичен, что признается всеми. Мы с нетерпением ждем появления более безопасной разновидности вакцины (курсив мой. — Авт.).
Почти с самого начала массовой вакцинации АКДС регистрировались тяжелые реакции. Уже в 1948 году они отмечались в исследовании вакциноассоциированной энцефалопатии Байерса и Молла. Частота возникновения таких реакций точно неизвестна. Однако вполне достоверным можно считать, что изредка возникающие в связи с этой вакциной судороги куда более распространены, чем повреждения мозга и остаточные неврологические нарушения».
Как видите, ассоциация и не думает отрицать, что коклюшная вакцина опасна и имеет серьезные побочные эффекты. Их обеспокоило лишь то, что средства массовой информации посмели сообщить об этом риске прививаемым пациентам! Если врачу не полагается делиться с пациентом своими знаниями об опасностях прививок, я готов признаться в неподобающем поведении.
Распространенные побочные эффекты коклюшной вакцины, признанные авторами «Журнала Американской медицинской ассоциации», — повышение температуры, приступы крика, шоковое состояние и местные кожные проявления, такие, как отечность, покраснение и боль. Более редкие, но и более серьезные эффекты включают конвульсии и необратимое поражение мозга, приводящее к умственной отсталости. Эту вакцину связывают также с синдромом внезапной детской смерти (СВДС). В 1978–1979 годах при расширении детской прививочной программы в штате Теннеси было зарегистрировано 8 случаев СВДС, последовавших немедленно за плановой прививкой АКДС.
Вакцина защищает от болезни 50–80 процентов привитых детей. По данным «Журнала Американской медицинской ассоциации», в США ежегодно регистрируются в среднем 1–3 тысячи случаев коклюша и 5-20 случаев смерти от него.
Возникает вопрос: имеет ли смысл ежегодно подвергать миллионы детей риску вакцинации ради сомнительной защиты от настолько редкой болезни?
ДИФТЕРИЯ
Одна из самых страшных болезней времен наших бабушек — дифтерия — сегодня почти исчезла. В 1980 году в США зарегистрировано всего пять ее случаев. Большинство врачей настаивает, что спад заболеваемости дифтерией произошел благодаря прививкам, но имеются достаточные свидетельства, что он начался до того, как они появились.
Дифтерия — крайне заразное инфекционное заболевание. Она передается с кашлем и чиханием, а также через различные предметы, которыми пользовались инфицированные. Инкубационный период составляет от двух до пяти дней. Первые симптомы болезни — боль в горле, головная боль, тошнота, кашель и температура 38–40 градусов. По мере развития заболевания на миндалинах и небе появляется грязно-белый налет в виде пятен; горло и гортань отекают, что мешает глотанию и затрудняет дыхание. В тяжелых случаях отек может настолько сузить дыхательное горло, что это создаст угрозу смерти от удушья. Болезнь требует медицинской помощи. Лечение проводится антибиотиками — пенициллином или эритромицином.
В наше время шансов заболеть дифтерией у ребенка не больше, чем быть укушенным коброй. Однако миллионы детей в возрасте двух, четырех, шести и восьми месяцев получают от нее прививки, а когда идут в школу — ревакцинацию. И это несмотря на то, что редкие вспышки дифтерии последних десяти-пятнадцати лет показывают, что заболеваемость среди привитых детей ничуть не ниже, чем среди непривитых. Во время вспышки дифтерии в Чикаго в 1969 году городской Департамент здравоохранения сообщил, что четверо из шестнадцати заболевших были полностью привиты, а еще пятеро получили, по крайней мере, по одной дозе вакцины. Двое из этих пятерых имели свидетельства полного иммунитета к болезни. Во время другой вспышки дифтерии погибло трое больных. Один из них и четырнадцать из двадцати трех носителей инфекции были полностью привиты.
Такие факты опровергают доводы о том, что исчезновение дифтерии и иных детских болезней произошло благодаря вакцинации. Как защитники прививок могут их объяснить? Только в половине штатов прививки от инфекционных заболеваний узаконены, и количество привитых детей (в процентах) в различных штатах сильно варьируется. Десятки тысяч, а то и миллионы детей в местах, где медицинское обслуживание малодоступно, а педиатров почти нет, не получали прививок против инфекционных болезней и, следовательно, должны быть уязвимыми перед ними. Однако частота инфекционных заболеваний не имеет корреляции с фактом наличия в том или ином штате законов об обязательных прививках.
Учитывая редкость заболевания, возможность эффективного лечения антибиотиками, сомнительную эффективность вакцины, ежегодные многомиллионные расходы на вакцинацию и постоянно присутствующий риск опасных отсроченных последствии этой и других вакцин, считаю, что продолжать массовую вакцинацию против дифтерии непростительно. Я допускаю, что значительный вред вакцин пока точно не установлен, но это не значит, что его не существует. За те полвека, что прививки проводятся, не было ни одного исследования отдаленных последствий вакцинации!
