Возникает вопрос, каким же образом у животных в ходе эволюции появились признаки, на первый взгляд столь произвольные (длина хвоста, цвет пятна на клюве, ширина черной полоски на груди), но при этом так сильно влияющие на поведение. С какой стати здоровая и сильная большая синица отступает от корма, когда видит другую птицу с чуть более широкой полоской на груди? Что такого в этой черной полоске, что выражает угрозу и превосходящую силу? Можно представить, что слабая синица окажется носителем гена, обеспечивающего более широкую грудную полоску, и в результате приобретет незаслуженно высокий социальный статус. Почему такой обман не получает широкого распространения и не лишает данный сигнал смысла?
Эти вопросы до сих пор остаются неразрешенными и вызывают много споров среди зоологов — отчасти потому, что ответы на них сильно различаются для разных видов животных и для разных сигналов. Давайте рассмотрим эти вопросы применительно к телесным половым сигналам — анатомическим особенностям, которые имеются у одного и отсутствуют у другого пола одного и того же вида. Носитель таких особенностей использует их, чтобы привлечь особей противоположного пола или произвести нужное впечатление на конкурентов собственного пола. Три конкурирующие теории пытаются объяснить это явление.
Первая теория, выдвинутая английским генетиком сэром Рональдом Фишером, называется моделью «фишеровского убегания». Женщины Homo sapiens, как и самки животных, сталкиваются с проблемой выбора мужчины (самца), несущего по возможности хорошие гены, которые он может передать их потомству. Задача эта весьма сложна, поскольку (как известно каждой женщине) самка не может непосредственно оценить качество генов того или иного самца. Предположим, что часть самок генетически запрограммирована так, что самцы с некими особенностями строения тела (дающими им небольшое преимущество в выживании по сравнению со всеми остальными самцами) привлекают их сильнее, чем прочие. Тогда самцы с такими особенностями получат дополнительное преимущество: у них будет больше самок для спаривания, и, следовательно, их гены будут переданы большему количеству потомков. Самки, предпочитающие таких самцов, также получают выгоду: ведь эти самцы передадут гены, отвечающие за привлекательные особенности организма, их общим сыновьям, и те, в свою очередь, будут привлекательны для большего числа самок.
Такой отбор станет саморазгоняющимся процессом с положительной обратной связью: он будет благоприятствовать самцам, у которых привлекательные признаки особенно сильно развиты, и самкам, которым нравится именно такая чрезмерность. Из поколения в поколение привлекательные особенности будут становиться все более и более выраженными (например, увеличиваться в размерах), пока не перестанут обеспечивать своим обладателям преимущество в выживании. Скажем, чуть более длинный хвост может быть полезен для полета, но огромный хвост павлина при полете, конечно, совершенно бесполезен
[28]
. Фишеровское убегание может остановиться только тогда, когда дальнейшее развитие признака ставит под угрозу выживание его обладателя.
Другую теорию предложил израильский зоолог Амоц Захави. Он обратил внимание, что многие структуры, выполняющие функцию половых сигналов, уже настолько велики и гипертрофированы, что должны сильно мешать выживанию их обладателей. К примеру, хвост павлина или длиннохвостой вдовушки не только не помогает птице выжить, но, напротив, усложняет ей жизнь. Длинный, широкий и тяжелый хвост не просто мешает маневрировать среди густой растительности: он сильно затрудняет взлет и сам полет, а значит, птице труднее ускользнуть от хищника. Многие половые сигналы, такие как золотой хохолок желтолобого садовника
[29]
, — это большие, ярко окрашенные, хорошо заметные структуры, которые должны привлекать внимание хищников. Кроме того, на выращивание длинного хвоста или хохолка затрачивается много энергии. В результате, говорит Захави, способность самца выжить, несмотря на такой гандикап
[30]
, действует как реклама для самок, демонстрирующая, что все прочие гены у него великолепны. Когда самка встречает такого самца, она гарантирована от того, что это просто обманщик, отрастивший себе длинный хвост, но во всех остальных отношениях ничего собой не представляющий. Если он позволяет себе носить «гандикапные» украшения и при этом до сих пор жив, он, видимо, и в самом деле превосходен.
На память тут же приходят многочисленные примеры человеческого поведения, хорошо укладывающиеся в теорию гандикапа Захави. Когда мужчина хвастает перед женщиной своим богатством (и дает ей понять, что, улегшись с ним в постель, она может надеяться на брак), он, возможно, лжет. Но когда женщина видит, как он швыряет деньгами направо и налево, скупая бесполезные драгоценности или спортивные автомобили, ей гораздо легче ему поверить. Точно так же некоторые студенты накануне важного экзамена демонстративно устраивают вечеринку, как будто хотят сказать: «Любой болван может вызубрить это на пятерку, а я вот такой умный, что получу свою пятерку, вообще не занимаясь!»
Наконец, третья теория половых сигналов, которую сформулировали американские зоологи Астрид Кодрич-Браун и Джеймс Браун, носит название «теория честной рекламы». Подобно Захави и в отличие от Фишера, Брауны подчеркивают, что эти дорогостоящие особенности организма неизбежно служат честной рекламой генетического качества, потому что особь с генами похуже просто не может их себе позволить. Но в отличие от Захави, который рассматривает эти особенности как гандикап, то есть помеху для выживания, Брауны полагают, что они как раз способствуют выживанию — или, по крайней мере, тесно связаны с признаками, способствующими выживанию. Таким образом, эти «предметы роскоши» представляют собой дважды честную рекламу: только отборное животное может позволить себе столь разорительные затраты, и это делает его еще более отборным.
Например, рога у самцов оленей требуют больших вложений кальция, фосфатов и калорий, и тем не менее они каждый год сбрасываются и отрастают заново. Только самые сильные, упитанные, свободные от паразитов самцы-доминанты могут «потянуть» эти расходы. Поэтому олениха может рассматривать большие рога как честную рекламу достоинств самца, точно так же как и у женщины, чей бойфренд каждый год покупает себе новый «порше», нет оснований сомневаться в том, что он богат. Однако рога транслируют и еще одно сообщение, которое «порше» передать не может. Спортивный автомобиль сам по себе не создает дополнительного богатства, а большие рога обеспечат своему владельцу лучшие пастбища, позволяя ему победить самцов-соперников и отбить нападение хищников
[31]
. Теперь давайте посмотрим, не может ли какая-нибудь из трех теорий, предложенных для объяснения эволюции сигналов животных, объяснить также характерные особенности человеческого тела. Но сначала надо убедиться, что у наших тел есть особенности, нуждающиеся в объяснении. Возможно, нашим первым порывом будет предположить, что лишь глупым животным нужны генетически закодированные значки вроде красного пятнышка там или черной полоски тут, чтобы понять друг про друга, каковы их возраст, статус, пол, генетическое качество и потенциальная ценность как брачного партнера. Однако у нас-то, людей, мозг куда больше и мыслительные способности несравнимо выше, чем у любого вида животных. Более того, мы единственные владеем речью и поэтому способны накапливать и передавать гораздо больше подробной информации, чем любое другое живое существо. Зачем нам пятна и полоски, если мы легко узнаем все о возрасте и статусе другого человека, просто поговорив с ним? Какое животное способно рассказать другому животному, что ему 27 лет, что оно зарабатывает 125 тысяч долларов в год и что оно занимает пост второго заместителя вице-президента в третьем по величине банке страны? Выбирая себе партнера (и, возможно, будущего супруга), разве не проходим мы через фазу ухаживания — фактически серию испытаний, позволяющих нам довольно точно оценить, насколько наш возможный партнер хорош как родитель, его умение строить отношения и его наследственность?
