Я не люблю Дейла Карнеги. И американцев тоже не люблю из-за их идиотских улыбок, из-за непонятного американского футбола, который любят и понимают только сами американцы, из-за их страсти к вредной и при этом даже невкусной пище, из-за их стремления к сытой «хомячковой» жизни (хомяк — от упрощения homo sapiens). Каждый день мы сталкиваемся с «жертвами» Дейла Карнеги: российскими коммивояжерами из различных компаний, работающих в системе сетевого маркетинга; продавцами со словно наклеенными улыбками, больше похожими на судороги; девушками-промоутерами, пугающими из-за углов в супермаркете. Жертвам Карнеги и невдомек, что выглядят они неестественно, отталкивают от себя фальшивостью. Та к что на практике получается, что читать Карнеги бесполезно. Умный человек и сам все знает о правилах поведения и примитивных манипуляциях, а идиот попытается воплотить советы Карнеги в жизнь, предварительно по-своему все переиначив, и не получив желаемого результата, разочаруется в предложенных методах. Возьмем, к примеру, совет Карнеги — никого никогда не критиковать. Тот, кто сам несколько раз попался на критике и любви давать советы, сделал те же выводы, что и Карнеги, и живет припеваючи, не совершая новых ошибок. Глупец же, не научившийся на своих ошибках, скорее всего, не научится и на чужих, а если даже прочитает о том, как нужно делать правильно, вряд ли поймет и найдет в себе силы жить «по-правильному». Парадокс заключается в том, что чем ограниченнее и откровенно глупее человек, тем яростнее он цепляется за свои убеждения, тем больше винит окружающих в своих неудачах. Советы специалистов начинают «работать» только тогда, когда они пропущены через себя и тщательно профильтрованы. Воплощение метода, что дает результаты и действует безотказно в руках одного, вызовет лишь насмешку, когда его попробует воплотить в жизнь другой. У актеров даже есть свои амплуа, в которых они наиболее успешны. Пьер Ришар в роли Гамлета хорошо бы смотрелся в кинокомедии по Шекспиру. Та к зачем всех равнять под одну гребенку, под одни и те же методы? Очень просто: чтобы продавалось как можно больше книг. Сказать большинству читателей правду о том, что не хватит у них сил и ума для того, чтобы влиять на людей, это плохой маркетинговый ход. Вот и дошло до смешного: Карнеги сказал, что надо повторять последнюю фразу за собеседником или его вопрос, и стараются толпы «попугаев», повторяют, не замечая, как смешно это смотрится со стороны. Критиковать, скажешь ты, легко, а строить — это не ломать. Спорить не буду, советами Карнеги мы будем пользоваться, но не всегда именно так, как советует он. Стерва адаптирует методики психологического воздействия на людей «под себя», в применении к поставленной цели и ситуации, характеру собеседника. Представим, что сделали бы сами психологи-манипуляторы, будь они на нашем месте, будь они Стервами, без оглядки на возраст и пол.
К сожалению, упоминаний о стервах у Карнеги я не нашла. Может, специфика английского языка виновата, превращающая нашу «стервологию» в «сукологию», для англоязычных народов (от английского слова bitсh). С другой стороны, трудно представить себе стерву в той же Америке, с их законами сильно-то не разгуляешься. Американцы — народ запуганный, видящий во всем происки феминисток и угрозу иска за попытку изнасилования. Если по Карнеги, то это уже не стерва, а робот какой-то получается, зазомбированный установками на «приобретение друзей и оказывание влияния на людей». Хотя, если только и помнить о том, когда улыбнуться, как повернуться, что и как ответить, да еще держать в голове кучу шаблонов, думать о других проблемах будет уже некогда. Прекрасное наполнение никчемной жизни, но далеко не самое худшее и для окружающих безвредное…
Дейл Карнеги слукавил перед читателями. Он предложил маску успешности, которая проведет по жизни без проблем, но не предупредил, что маску нельзя одеть, что в ней надо жить изо дня в день, добавляя в манипуляции искренность, понимание людей и даже любовь к ним. Только в этом случае тебя поймут, а манипуляции «заработают», а иначе прослывешь «скользкой дамочкой», лизоблюдкой и карьеристкой. Если нужно посмеяться над чьей-то шуткой (выражение «Смеяться после слова «лопата» способно свести на нет общение даже с давним знакомым), а она совсем не смешна, то твой смех получится натянутым и фальшивым, но стоит тебе вспомнить действительно смешной анекдот (который можно тут же и рассказать), фрагмент из фильма или сюжет из передачи «Сам себе режиссер», как твой смех сразу же станет живым и искренним, а с лица пропадет выражение «тоже мне, Петросян недоделанный». Другой пример: все знают, что лесть — это великое оружие, которое пригодится и в карьере, и в искусстве обольщения. Тогда почему у одних «стрелы лести» попадают точно в цель, а про других говорят, что они умеют вылизать до блеска чье-то мягкое место? И здесь все просто. Грамотная лесть — это утрированно высокая оценка РЕАЛЬНОГО (!) достоинства, о наличии которого человек и сам догадывается и старается подчеркнуть свои добродетели или таланты в разговоре. Грубая лесть бездумна, она бьет во все стороны, при этом редко попадая в цель. Сочетание лести с фальшивой улыбкой и притворной предупредительностью вызывает легкие приступы тошноты и желание держаться от льстящего подальше, чтобы не перегружать мозги размышлениями о том, чего он добивается таким поведением. Карнеги советует быть внимательней к людям и приобретать друзей, потакая их иллюзиям относительно своей значимости, оказывая повышенное внимание их персонам. Спрашивается, зачем нужны такие друзья и скоро ли им надоест твое потакание, если с тобой больше поговорить не о чем? В музеях я много раз видела старинные вазы и древнегреческие амфоры, собранные из мельчайших осколков. На археологических раскопках черепки выглядят абсолютным мусором, но затем специалисты собирают все воедино, в целую вазу, а места, где черепки отсутствуют, заливают особым составом. Собранная таким образом ваза чрезвычайно напоминает идеального манипулятора. Полученные человеком знания — как черепки, разложенные аккуратно и в нужном порядке, а недостающие кусочки — это собственное понимание и претворение в жизнь услышанного, прочитанного и подсмотренного, состав, который скрепляет воедино все материалы. Но самые удачные спектакли получаются не по сценарию, а экспромтом, без пауз и размышлений о смысле сказанного, когда изученный и осмысленный материал используется в соответствии с ситуацией, замешивается на личном обаянии, подкрепляется одеждой и макияжем и даже алкоголем.
Рецепты, которые дает Карнеги, в большей степени рассчитаны на мужское восприятие себя и окружающих, чем на женское. Это и неудивительно, ведь книгу написал мужчина. Приведу пример: Карнеги говорит о том, что главная движущая цель человека — чувство значимости, стремление стать знаменитым, выделиться. Для женщины, особенно для Стервы, это, конечно, в какой-то степени верно, но женское чувство значимости — это скорее желание ощущать себя нужной, в отличие от мужского — стать великим и знаменитым. Большинству женщин величие ни к чему, «был бы милый рядом», как поется в песенке. Женское величие и стремление добиться успехов в бизнесе или политике чаще всего является компенсацией за неудовлетворенность в личной жизни. Притворяться мужчиной? Зачем? У женщин свои методы манипулирования, отточенные веками, тонкие и незаметные нити, которыми мы опутываем мужчину. Стоит ли идти по пути регресса, даже если этот путь указан книгами, разошедшимися миллионными тиражами? Разве это не лишний аргумент в доказательство того, что большинство людей глупы и надеются, пребывая в своей глупости, еще и получить власть над другими? Природа, слава Богу, ограждает недозревшие умы от мудреных технологий. Большинство людей прекрасно живут в рамках бытовых разборок и дрязг на работе. Пусть читают Карнеги, пусть читают что угодно или смотрят передачу «Моя семья», только вряд ли им это поможет. Что ж, тем легче нам будет управлять ими. Если кто-то не смог определиться с собственным жизненным предназначением, то почему бы ему не послужить орудием для достижения твоих стервозных целей, чтобы хоть в этом его жизнь приобрела хоть какой-либо смысл?
