В случае, когда событие завершилось без нас – мы не были свидетелями, не наблюдали, не изучали, не оценивали его – в дальнейшем о произошедшем событии мы можем судить только по последствиям этого события. Но повлиять на него мы уже не сможем никогда. Вполне возможно, что другие, жившие до нас, каким-то образом влияли на него, но какое это имеет отношение к нам? В нашем распоряжении – только непрямые, косвенные, и, иногда, во многом субъективные знания о произошедшем событии.
В случае, когда событие завершилось без нас, только последствия произошедшего события влияют на нас напрямую, заставляя нас проявлять к нему интерес. Не событие – но последствия! Когда, в какое время произошел качественный переход, сформировавший интерес к последствиям? Было ли это событие настолько энергетически наполнено, что часть его энергии перешла на его последствия, или же последствия «начали жить своей жизнью», наполняемые энергией, сконцентрированной на их анализе и изучении, и формировать частью своей энергии наше восприятие произошедшего события?
Что первично, что вторично? Нет, не дилемма «курица – яйцо»! Энергетическая наполненность события, формирующая энергетическую наполненность последствий, или энергетическая наполненность анализа и изучения последствий, формирующая наше энергетическое восприятие прошедшего события?
А теперь представьте: мы непосредственно изучаем событие, происходящее в данный момент времени. Степень нашего воздействия на это событие прямо пропорциональна отношению уровня затрачиваемой нами энергии, напрямую сконцентрированной на этом событии, к первоначальному уровню энергии, давшему импульс к началу совершения этого события, и уровню энергии, задействованной в обеспечении непосредственно самого процесса события. При этом косвенная энергия, затраченная нами (например, настройка аппаратуры для проведения опытов), никак не влияет на это событие, хотя и несет энергию, связанную желанием или необходимостью изучить данное событие.
Но давайте зададим вопрос: «Насколько наша внешняя энергия воздействия может повлиять на результат наших исследований?»
Например, при изучении поведения бактерий под микроскопом под воздействием мощного источника освещения можно точно утверждать, что энергия источника освещения, применяемого для наблюдения, сильно повлияла на поведение бактерий.
Но наше измерение скорости движения грузового состава, даже при применении аппаратуры активного воздействия с помощью лазерных лучей, практически никак не изменит скорость его движения.
В обоих случаях применялись схожие методы воздействия – но реагирование объектов исследования на них были разными и напрямую зависели от величины собственной задействованной энергии этих объектов.
Можно и дальше развивать эту тему, устраивая взрослые игры «разума и восприятия». Далее мы, возможно, должны будем разделить объекты изучения на биологические и небиологические, обосновать степень воздействия на них, «рассортировать энергии по качеству» и т. д. Теоретически, наверное, интересно было бы потратить время на изучение таких вопросов, но мне, например, хочется перенести внимание на такой аспект:
Представьте себе миллиарды и триллионы различных процессов, происходящих вокруг нас прямо сейчас. Движение атомов, молекул, вирусов, бактерий, насекомых, животных, людей, машин, самолетов, космических аппаратов, планет, звезд, галактик, скоплений галактик, галактических кластеров. И представьте – насколько сложной должна быть система, которая должна всем этим управлять! Наверное, представить невозможно. Так, что – хаос? Сумбурные стохастические взаимодействия? Разрастание энтропии? Или, все-таки, управление?
Но нужно ли всем этим именно управлять? Не проще ли согласиться с тем, что каждая отдельная единица общего взаимозависимого целого хотя бы в малой степени обладает собственным «разумом» и определенной свободой? И хотя она вынуждена подчиняться единым для всех «стратегическим» нормам и правилам, формируемым общим «командным центром», для решения собственных «тактических задач» у нее есть все возможности, уже заложенные в ней.
Например, для «жителей Земли» действует следующее правило. В момент формирования какого-то конкретного «жителя Земли» происходит закладка в него всех «положенных ему по статусу» возможностей, способностей, механизмов выживания и развития, механизмов исследования и взаимодействия, механизмов адаптации и восприятия и т. д., плюс возможность изменения и закрепления вновь приобретенных качеств. И если вновь приобретенное качество является полезным, кто-то в «командном центре» может решить, что неплохо бы было передать его по наследству.
Можно, конечно, назвать это генетической памятью, но ведь миллионы и миллионы мутаций ежесекундно происходят вокруг, и только очень немногие из них закрепляются. Кто решает, что полезно, а что нет? Какая мутация приведет вид к вымиранию, а какая – к величию? Вопрос открытый. Кто определяет? И определяет ли вообще кто-нибудь?
Что же касается человека, то помимо набора в «базовой комплектации» он получил от Силы, сформировавшей его, разум и другие механизмы восприятия, дающие ему эксклюзивное право попытаться разобраться, что же из себя представляет Сила, формирующая «население Земли» и, собственно, Землю, как планету. И, возможно, попытаться исследовать Силы с других планет! Да, да! Именно так! Кто сказал, что на других планетах жизни нет? Может быть, она – другая, недоступная нашему правостороннему восприятию? И да не окрысятся на меня циничные ученые, прости Господи! Не их ведь вина, что они вынуждены оперировать инструментами, входящими, исключительно, в компетенцию «обычного восприятия!» Не их вина – но их беда!
А что с принципом неопределенности Гейзенберга? Наверное, пускай он применяется в той области знаний, для которой и предназначен.
Что же до нас, то давайте остановимся на следующих формулировках:
Энергии, на которые мы настраиваемся, имеют разные качества и в зависимости от нашей предрасположенности их воспринимать усиливают или снижают нашу заинтересованность в дальнейшем их изучении
Энергии, на которые мы настраиваемся, уже просто по факту настройки на них, накладывают присущий им качественный отпечаток на нашу личность, внося свой вклад в формирование нашего способа восприятия окружающего нас мира.
Величина и степень воздействия на нас этих энергий зависят от продолжительности и интенсивности нашей настройки на них и времени их изучения, и от мощности самих этих энергий.
Сила, формирующая нас, не есть сила, формируемая нами, но формируемая нами сила есть часть силы, формирующей нас.
Здравствуй, здравствуй, Мэри, и прощай?
Некоторые из моих статей могут иногда начинаться фразами: «Мне иногда задают вопрос», или: «Мне часто задают вопрос». Ничего не поделаешь – вопросы задаются, и мне иногда, или часто, или очень часто, словом, постоянно, приходится на них отвечать. Так вот, мне часто задают вопрос: «Почему Вы так сильно недолюбливаете «профессиональных проповедников», как Вы их называете?»
