Это кризис не перенаселенности, а недопонимания, кризис родовой идентичности.
Человечество может себя прокормить – но может ли оно себя понять, охватить разумом индивида то, что создано видовым разумом?
Хватит ли человеку биологически отмеренного срока жизни, чтобы стать человеком?
Ну и дальше науку ждет безрадостное будущее: полное разобщение ученых по маленьким уголкам, где каждый знает очень хорошо свой маленький кусочек темы, но не представляет всей картины. А уж что и говорить про обычного человека, удел которого питаться крошками со стола науки. И понять в этом мире ему ничего не дано.
Термин прижился, стал очень популярен. И сейчас данная модель развития знаний уже воспринимается как банальность.
Но не все так просто.
Лавина информации
XXX: Человеческий мозг – сложнейший орган, и никакой компьютер не сравнится с ним!
УУУ: Более того, нередки случаи, когда люди осваивали компьютер и Интернет, но не могли освоить мозг.
bash.org.ru
В феврале 2011 года в журнале «Science» был приведен весьма любопытный расчет. Используя статистические данные по всем странам мира, исследователи подсчитали приблизительный объем информации, накопленный человечеством.
Итоги таковы.
В 1986 году объем хранимой информации составлял 2,6 экзабайта (1 экзабайт = миллиард гигабайт).
В 2007 году – уже 295 экзабайт.
В переводе на понятный язык это выглядит так. Если разделить всю информацию на всех людей, то в 1986 году вам бы вручили CD-диск на 700 Мб. Это ваша часть мировой информации.
В 2007 году вам бы вручили уже 65 CD-дисков.
Как вы понимаете, дальше будет только больше. Что же делать? Как не оказаться погребенным под лавиной информации?
Мнимая проблема
Поблагодарим мудрую природу за то, что нужное она сделала легким, а тяжелое ненужным.
Эпикур
Во всех этих рассуждениях все время упускается важный момент. А почему все научные публикации или компьютерные файлы принимаются как одинаково важные?
В качестве курьеза можно привести такой факт. В советские времена в Санкт-Петербурском институте физиологии им. Павлова на протяжении десятков лет ставились дубликаты опытов академика Павлова.
А дубликаты опыта Майкельсона-Морли ставились с 1881 до 1927 года, то есть больше 40 лет!
В этих примерах речь идет о полном копировании опытов, что фактически бессмысленно. Но, даже когда речь идет о настоящей науке, получение нового научного знания – это реальная редкость.
Большинство научных публикаций – это копирование известных фундаментальных знаний с теми или иными прикладными вариациями.
Действительно серьезные научные прорывы встречаются так редко, что их заметить совсем нетрудно.
Поэтому говорить о том, что ученый не может следить за тем, что происходит в его сфере, – это несерьезно.
К тому же, в начале XXI века многие научные журналы потеряли ту государственную поддержку, какую имели раньше, особенно во время противостояния СССР и США, и попросту стали закрываться.
Так что информационный взрыв уже прошел. Можно отряхнуться и вылезать из окопов.
Что уж говорить о компьютерных файлах. Подавляющая часть из этих экзабайт создается простым копированием уже существующей информации и не представляет никакой ценности. И даже если взять оригинальную информацию, то большей частью это просто мусор, который можно удалять без сожаления.
Проблема не в том, что знаний слишком много, проблема в том, чтобы не забивать голову всяким мусором.
Устаревание знаний
В 1898 году в Нью-Йорке открылась первая Международная конференция по вопросам городского планирования.
Тема конференции: «Лошадиный навоз».
Проблема лошадиного навоза
Навозная куча – хороший знак.
Сонник Миллера
Возможно, вам стало смешно. Но тогда жителям крупных городов было совсем не до смеха.
В одном только Нью-Йорке было около 200 тысяч лошадей. Они производили 2 тысячи тонн навоза. В сутки.
Вывести его было не реально, потому что для вывоза опять нужны лошади. Десятки тысяч, которые сами будут производить навоз.
Навоз покрывал улицы Нью-Йорка подобно сугробам. Миллиарды мух и сотни тысяч крыс копались в этих сугробах и являлись разносчиками смертоносных заболеваний.
Что же решили на конференции? Они решили, что проблема… не имеет решения! И вместо планируемых десяти дней конференция закрылась на третий.
Что самое поразительное в этой истории?
Что в это же самое время уже 20 лет как был изобретен электрический трамвай, и уже 10 лет как было запущено массовое производство автомобилей.
Именно эти изобретения через некоторое время и спасли города от навоза.
Почему же участники конференции не сделали столь простого вывода – использовать трамваи и автомобили?
Потому что они стали жертвой явления, которое называется – устаревание знаний.
Они много чего знали об управлении городами и о городских проблемах. Но жизнь меняется, и их знания стали устаревшими. Поэтому они потеряли возможность решать проблемы.
То же самое происходит со многими взрослыми людьми. Жизнь меняется, и те проблемы, которые вы раньше могли решить, теперь решить не можете.
Нерешаемые проблемы
Если в вашей жизни много дерьма, значит, вы его и производите.
Особенно много обсуждений проблем «лошадиного навоза» у политиков. Иногда возникает странное чувство, что политики, придя во власть, вообще перестают учиться, и занимаются только проблемами, которые были актуальны 20, а то и 50 лет назад, во времена их студенчества.
Одна из популярных страшилок в последнее время – это проблема снижения рождаемости в России.
Постоянно политики и журналисты громогласно объявляют: «Россия вымирает! Нас остается все меньше! Поддержим высокую рождаемость!»
И опять поразительный факт. Столько энергии тратится на эту якобы проблему, хотя это все та же проблема «лошадиного навоза».
Высокая рождаемость – это признак отсталых стран. Но даже для этих стран в настоящее время общая тенденция – снижение рождаемости. Это общемировая тенденция.
По данным Всемирного Банка, среднее количество детей, рожденных женщиной в течение жизни с учетом средних показателей для женщин всех возрастов, снизилось в общемировом масштабе с 4,91 в 1960 до 2,52 в 2009 году.
