Как правило, в качестве причины выбирается то, что лежит на поверхности – личные качества политических лидеров. Производятся многочисленные исследования того, как должен выглядеть настоящий лидер. Одни считают, что лидер должен иметь признаки вожака обезьяньего стада, другие – что ему следует быть фанатиком, третьи – что лидеру необходимо обладать харизмой. Хотя на вопрос, что такое харизма, обычно следует ответ, что харизма – это особое природное качество, позволяющее стать лидером.
Все эти выводы основываются на простом посыле: раз конкретный правитель обладал такими-то и такими-то качествами, то поэтому и стал лидером. Но столь простое умозаключение является ошибочным. В каждый исторический момент в обществе было сколь угодно лиц, обладающих подобными качествами, но далеко не все они стали лидерами.
Насколько бесперспективно строить обобщенный портрет лидера, видно на простом примере. В XX веке существовало 3 мировых лидера, которые и определили направление развития современной цивилизации: Ленин, Сталин и Гитлер.
Стоит только проанализировать характеры этих людей, как мы сразу попадем в тупик. Ленин получил блестящее образование, знал несколько языков, хорошо владел словом. Его любимым занятием было чтение трудов по философии, экономике и политэкономии. Он написал десятки томов сочинений, создал политическую партию и пришел к власти путем организации вооруженного восстания.
Сталин – недоучившийся семинарист, занимавшийся ограблениями банков. Плохо говоривший на публике и не любитель публичной политики. Пришел к власти путем организации внутрипартийных интриг и физического устранения своих противников.
Гитлер – свободный художник. Любитель произнесения речей в пивных. Пришел к власти в результате назначения на должность рейхсканцлера Германии.
Как бы мы ни пытались найти общее в характерах этих людей, но за исключением того, что они имели по 2 ноги и по 2 руки, мы ничего не найдем.
Путаница вытекает из непонимания простой вещи. Групповая роль существует отдельно от ее носителя. Любой член общества несомненно обладает индивидуальностью, но, как носитель групповой роли, он обезличен. Это не более чем групповой символ. Это флаг, у которого собираются солдаты разбитой армии.
В формализованной группе любой человек может получить любую роль.
Поэтому на вершине власти может оказаться кто угодно. Вопрос в том, насколько он будет соответствовать той роли, которая прописана общественным интеллектом.
Групповое сознание определяется набором типовых реакций членов группы. Человек настолько свыкается с групповыми нормами, что они кажутся ему чуть ли ни законами природы. Любопытно, что во многих религиях бог не только создает мир, но и создает нормы поведения.
На заре цивилизации правители также считались представителями божьей власти. И подданные так и воспринимали их решения – как продиктованные богом. Но если к власти приходили совсем безумные правители, то их решения приводили к крушению собственной страны и завоеванию ее более сообразительными соседями. Поэтому стали складываться общественные понятия, описывающие «настоящего» правителя. У каждого народа эти понятия свои, но именно они контролируют границы поведения лидера.
Личные качества формального лидера при этом не имеют ровным счетом никакого значения. Историческая случайность может привести на вершину социальной пирамиды любого: умного, глупого, старого, молодого, здорового, больного. Но остаться лидером он может только при соблюдении важного условия.
Человек становится лидером тогда, когда общественный интеллект увидит в нем лидера.
И, зная это, мы легко можем найти то общее, что было у Ленина, Гитлера и Сталина. Придя к власти, они стали говорить на языке общественного сознания.
Перед приходом Ленина к власти в России наступил хаос. Николай II ввязался в Первую мировую войну, которая России была не нужна, и народ ее не понимал. А кроме того, в результате реформ Столыпина миллионы крестьян потеряли землю.
Начались народные волнения, и царь отрекся от престола, передав власть своему брату Михаилу Романову. Лидер эсеров А. Ф. Керенский отговорил Михаила принимать бразды правления и сам стал правителем России. Он тут же получил популярность и легко сформировал Временное правительство. Но смена власти ничего не изменила. Керенский также настаивал на продолжении войны и ведении земельной реформы. Только стал делать это более жесткими мерами: ввел смертную казнь на фронте и стал готовить решающее наступление, которое закончилось поражением. Авторитет Керенского стал падать. Народные волнения нарастали, и этим воспользовался Ленин. Организовав вооруженное восстание, Ленин тут же опубликовал «Декрет о мире» и «Декрет о земле», то есть выразил именно то, чего хотели сами крестьяне. И стал безоговорочным лидером. То, что в результате этих действий началась Гражданская война, ничего не изменило. В глазах народа Ленин был лидером, и это стало решающим условием победы в Гражданской войне.
После смерти Ленина к власти пришел Троцкий. Его формальная власть была абсолютной, так как для победы в Гражданской войне большевики шли на крайние меры: массовые расстрелы, взятие заложников, создание концлагерей. Но в глазах народа это было оправдано, так как противники советской власти в средствах борьбы себя также не ограничивали. И, будучи наркомом по военным и морским делам, Троцкий имел в руках всю военную власть и средства подавления любых противников. Став лидером, Троцкий решил продолжать революционную борьбу и призвал к полной милитаризации страны и экспорту революции в других странах.
Но ситуация изменилась. То, что было уместно в ходе Гражданской войны, совсем не соответствовало ожиданиям народа после победы. И в этот момент лучше других уловил настроения масс дотоле остававшийся в тени Сталин. Сначала он поддержал лозунг Бухарина «Обогащайтесь!», который дал возможность развития экономики. И это сильно ослабило позиции Троцкого. Затем возглавил борьбу с «нэпманами», которые были несимпатичны народу, и это укрепило его собственные позиции. И тогда он обвинил Бухарина в поддержке «нэпманов» и отстранил от власти. После чего он выслал Троцкого из страны и получил всю полноту власти. А затем массовыми репрессиями он стал сохранять собственную власть, уничтожая не только прямых противников, но и всех, кто посмел даже усомниться в правильности его действий.
Но самое главное правило лидера Сталин соблюдал строго. Он постоянно следил за общественными настроениями и выражал их в виде привлекательных лозунгов. Как только он почувствовал, что возрастает недовольство коллективизацией, то выступил со статьей «Головокружение от успехов», где сам выразил недовольство коллективизацией. Как только узнал, что репрессии Ежова вызывают сомнения в их справедливости, тут же обвинил Ежова в перегибах и расстрелял. Умело выражая общественные взгляды, Сталин вознесся до положения «отца народов» и до самой смерти оставался в глазах людей величайшим вождем.
На этом историческом примере хорошо видно, насколько важно формальному лидеру становится реальным. Часто говорят, что Сталин стал вождем, потому что был хорошим интриганом. Но около вершины интриганов всегда хватает. Что было бы, если бы Сталин занимался только интригами? И Керенский, и Троцкий получили необъятную власть в огромной стране. Их полномочия были беспредельны. Но они не захотели учитывать общественное мнение и проиграли.
