О.: Иногда мне говорят: «Мы догадываемся, почему ты пришла именно в Католическую Церковь — там музыка красивая».
Э.: Можешь с полным правом отвечать: «И поэтому тоже».
О.: Для меня действительно важна органная музыка. Она меня приводит в нужное возвышенное состояние.
Э.: Это нормально. Церковь должна проповедовать не только словом, воздействовать на чувства человека. Осязание, обоняние, зрение, слух.
О.: Хорошо, в буддизм увлекает медитация, а что увлекает христианина в иудаизм или ислам? Гиюр — это вам не в КПСС вступить. Тридцать три комиссии, будешь долго стараться, а потом еще и не примут.
Э.: Знаешь, а мне нравится, когда христиане изучают еврейскую традицию. Мы часто пытаемся полностью вынуть Иисуса из его иудейского окружения и происхождения. Между тем Новый Завет вытекает из Ветхого, а Сына Божьего не катапультировали вдруг на Землю, как инопланетянина. Он возрос в иудаизме, и чтобы хорошо понять, что Он говорит, нужно знать Ветхий Завет и его ожидания. И второй момент, которому стоит поучиться у иудеев. Они предпочитают много думать, прежде чем о Боге что-то говорить. У христиан стало привычкой болтать о Боге по поводу и без повода. Приписывать Ему свои мысли и желания. Даже пороки. Мы как-то забыли, что Бог — тайна. Мы знаем Его настолько, насколько Он нам открывает Себя. Это не государственный музей. Работает с девяти до пяти, купите билетик и составьте мнение об экспозиции.
О.: Эдуард, но как совершать все эти духовные поиски правильно, чтобы окончательно не заморочить себе голову?
Э.: Главное, чтобы духовные поиски не привели к желанию перебить всех ближних и дальних. Искать истину — дело трудное. А заниматься поисками можно долго.
О.: А если так и не определишься?
Э.: Что ж, это тоже выбор.
О.: Мне очень странно, что европейские тети иногда выбирают ислам и идут на ухудшение своей социальной позиции.
Э.: Тебе не приходит в голову, что ее это может вполне устраивать? Главное, чтобы это было осознанное решение. А не так — вышла замуж в иллюзиях, приехала в Иран и там обнаружила, что все плохо.
О.: Ты знаешь пример удачного перехода христианина в ислам?
Э.: Обратные примеры знаю, а то, что ты спрашиваешь, может и есть, но я не изучал вопрос. В любом случае, духовные поиски заканчиваются в день смерти.
О.: А если человек так и не успел сделать выбор? Или остался атеистом, который так и не остановился ни на чем.
Э.: У Жоржа Бернаноса есть такие слова: «Самый большой скандал в мире — это то, что Бог сотворил человека свободным». Я могу считать что-то правильным или неправильным, но любой другой человек сам решает за себя. Даже если мне кажется, что это ошибка и глупость.
Но Бог ведь может вмешаться в процесс. Об этом тоже не забывай.
27. «Цель оправдывает средства»?
Я про Пушкина, если что. Биография великого поэта достаточно подробно изучена исследователями, а я достаточно хорошо изучила труды исследователей… Мне всегда казалось, что Александр Сергеевич, при всей своей гениальности, уме, яркости, обаянии, был человеком циничным и плохо чувствующим чужую боль.
Я понимаю, пушкиноведы закидают меня тапками, но я имею право на свои выводы. Христоматийный пример. Написать практически одновременно стихи «Я помню чудное мгновенье…» и прозаические строчки в письме другу — «Вчера с Божьей помощью вы**ал Аннушку Керн».
Я даже не знаю, хотела бы ли я оказаться на ее месте. С одной стороны, он ее увековечил, с другой… Хм… Скажем, увековечил еще раз.
Я знавала одного среднего писателя, который с пеной у рта доказывал — это нормально. Конечно, такое поведение для обычного интеллигентного человека совершенно неприемлемо, но гений может себе многое позволить. И если для вдохновения ему нужно не то что цинично выразиться о женщине, которая была с ним близка, а вступить в интимные отношения сразу с пятью восьмилетними девочками и одним мальчиком, общество должно благосклонно ему их предоставить. Потому что общество за это получит поэму на века. И наплевать на девочек и мальчиков.
А я скажу так: если измены Пушкина доставляли боль его жене, то лучше бы он ей не изменял и ничего не писал.
Понимаю, довольно радикально, но слишком часто я слышу, что ради благой цели можно поступиться человечностью. Гитлер ведь тоже, наверное, хотел «как лучше». А уж Ленин-то как хотел осчастливить все человечество, предварительно перебив миллионы, которые мешают установлению гармонии.
Или, к примеру, положительный герой Юрий Деточкин, который крал машины у состоятельных, пусть и не совсем честных людей, продавал их и переводил деньги в детский дом. Как мило! Зал суда встречает Робин Гуда аплодисментами. Хотя, казалось бы, кража не перестает быть кражей при любых условиях.
Очень многие мои коллеги-журналисты подло лгут в угоду начальству и политической конъюнктуре, знают, что лгут, а когда их припрешь прямым вопросом к стенке, отвечают:
— Сама понимаешь, надо кормить детей. И у меня ипотека.
Кормить детей — это святое. Иметь свое жилье — тоже очень хорошо. Но можно ли за это продавать душу?
Что это было?
Ольга: Обычно, когда положительный результат достигнут, никого не интересует, каким образом. Победителей не судят. А на мой взгляд, фиг бы с ним, с «чудным мгновением», если его появление требует таких циничных комментариев. Моя точка зрения — никакая благая цель не может быть оправдана погаными средствами.
Эдуард: После этого мы можем закрывать обсуждение, потому что ты сказала правду.
О.: Мы не можем закрыть обсуждение, мы должны это доказать.
Э.: Я не уверен, что это возможно доказать. Я, к примеру, считаю, что у хорошего политика должно быть отличное образование, здравый смысл, честь и совесть, бескорыстие, неподкупность, любовь к ближнему и желание бороться с несправедливостью. Тогда он не допустит негодных средств на пути ко всеобщему счастью… Я сказки рассказываю, да?
О.: Э-э-э-э… Да. Я проще тебя спрошу. Ты готов ради блага супруги Александра Сергеевича отказаться от «Евгения Онегина»?
Э.: И да и нет.
О.: Да или нет? Очень часто я слышала: «Если человек умеет писать такие стихи, общество должно обеспечить условия и закрыть глаза, а он зато составит счастье всего человечества».
Э.: Предоставлять негодные средства — становиться соучастником. Причем соучастником преступления, а не создания шедевра.
О.: И что нам делать? Не читать это стихотворение и не восхищаться им?
Э.: Да ладно тебе. Можно подумать, что мы в жизни изъясняемся исключительно возвышенным языком. Кругом сплошные «чудные мгновения». Кстати, я думаю, что Пушкин в твоем примере не совершил такого уж страшного проступка. Ну написал он грубым мужским языком в письме к другу о своих отношениях с госпожой Керн. Но что-то его в этих отношениях поразило и настроило на романтический лад так, что он написал еще и стихотворение. Ты видишь в этом противоречие или лицемерие? Я не вижу. Это просто разные выражения эмоциональности.
