– Мне бы хотелось еще одну тему обсудить. Из денежных. Многие считают, что Церковь мало занимается социально незащищенными людьми. Раньше под ее эгидой и детских приютов было много, и больниц, и домов, где жили пожилые.
– Но ведь это тоже связано с тем, как жертвуют средства прихожане. Нельзя открыть приют только потому, что некто дал на него сто рублей. Нужно понимать, что эти сто рублей будут и завтра, и послезавтра. Можно получить деньги на отопление храма, припугнув прихожан, что иначе они будет примерзать к лавкам. Но нельзя быть уверенным, что финансовые потоки на благотворительные учреждения будут достаточно постоянными и полноводными.
Приведу конкретный пример. В Москве есть детский салезианский приют.
История вопроса. Салезианцы Дона Боско, Общество св. Франциска Сальского – католическая конгрегация, основанная св. Иоанном Боско в 1859 году. Иоанн Боско занимался бедными детьми, давал бездомным мальчикам жилье и образование, приводил их к Христу. Призвание ордена – помогать молодежи. Орден осуществляет свою деятельность более чем в ста странах. В Москве представлен широко, так как именно салезианцы служат в кафедральном соборе Непорочного Зачатия Девы Марии, осуществляют катехизацию детей и взрослых, руководят молодежным Ораторием Дона Боско.
Когда-то на его открытие благодетелями была дана значительная сумма. Но она закончилась, а день пребывания ребенка стоит очень дорого. Отцы, которые занимаются приютом, не спят спокойно. Они все время в поисках средств. На храм гораздо легче найти пожертвования, с милосердием у современных христиан дело обстоит очень плохо.
– Как отцы выходят из положения?
– Ищут жертвователей за рубежом. Но это не так просто – во всем мире проблема с благотворительностью. Верующие склонны воспринимать Церковь как агентство религиозных услуг. И чтобы услуг было побольше, а стоили они поменьше.
На войне
Ольга, Эдуард
– В катехизисе Католической Церкви четко обозначены пять условий, при которых христианин может брать в руки оружие и развязывать войну. Причем эти пять условий должны присутствовать все вместе, а не по три или по четыре. 1. В случае явного, постоянного и длительного нарушения фундаментальных прав человека. 2. Когда исчерпаны все иные возможности. 3. Если это не вызовет еще худших беспорядков. 4. Если есть серьезная надежда на успех. 5. Если невозможно предусмотреть лучших разумных решений.
Эдуард, меня беспокоит четвертый пункт. Я не понимаю, как, ввязываясь в драку, можно заранее угадать успех… Сразу вспоминается эпиграмма «Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе».
– Можно я как обычно поступлю? Сначала поверну разговор в другую сторону, а потом отвечу на твой вопрос?
– Пожалуйста.
– Ты сказала «когда христианин может брать в руки оружие и развязывать войну». На самом деле христианин не может «развязывать войну», и то, что он берет в руки оружие, должно быть ответом на вопиющую несправедливость. Я подчеркиваю – на вопиющую! Которая существует либо по отношению к человеку, либо по отношению к группе людей, либо по отношению к какому-либо государству. И речь идет не о первом ударе, а всегда об ответе, когда все другие средства были уже исчерпаны.
Обычно люди думают, что война – это нечто допустимое, возможное, реальное и логичное. Но все размышления о войне подчеркивают, что это недопустимо, что это крайняя мера и она должна быть применена только в крайнем случае, когда это требуется для восстановления справедливости.
Отвечая же на твой вопрос, я могу сказать, что, применяя вооруженную силу, нужно быть уверенным, что не будет слишком больших разрушений и жертв среди мирного населения. Необходимо понимать, что произойдет после военного вмешательства. Так сказать, иметь перспективу на послевоенное время. Надежда на успех не означает уверенности, что все будет хорошо: если идет война, хорошо в любом случае не будет. Надежда на успех – это четкий план, если хочешь.
– В начале Великой Отечественной войны была оккупирована вся Европа и половина европейской части нашей страны. Армия бежала, техника была уничтожена. Какой там план! Какая надежда на успех! И что же, не надо было брать берданку и идти в леса партизанить?
– Я думаю, что когда люди уходили в лес, они как раз верили, что победа возможна. Если бы не верили, они бы тихо ползли в сторону Африки. Если в Церкви мы не верим, что Благая Весть имеет отношение к современному миру, а является исторической реликвией, давайте закроем лавочку, потушим свет и пойдем заниматься другими делами.
Надежда, Оля, это не гарантийный талон с печатью, это внутреннее убеждение твоей совести.
– Эдуард, ты идешь по улице. В кармане у тебя перочинный ножик. И ты видишь, как десять здоровых амбалов с пистолетами обижают девушку. Внутреннее убеждение твоей совести увлечет тебя на защиту девушки с перочинным ножиком наперерез. Но твоя надежда на успех равна нулю.
– Ну почему же? Если я сначала быстро соображу, как позвать полицию, а уже потом кинусь на амбалов с ножиком, мои шансы на успех определенно возрастут. И защита девушки не превратится в попытку самоубийства.
– Ой, как это неромантично.
– Мученичества не ищут, мучениками становятся. А те, кто ищет специально, имеют комплекс жертвы. «Сделайте мне больно» и все такое… Мы ведь не будем говорить о садомазохизме?
– Не будем. Так и быть.
– Давай тогда поговорим подробнее о критериях войны. И первый из них Jus ad bellum – право на войну, то есть справедливая причина для начала войны. Война не может вестись за материальные блага или ради преследования людей, которые совершили несправедливость. Искоренена должна быть причина несправедливости. Например, Американская конференция епископов признала в 1993 году, что вооруженные силы могут быть использованы только для того, чтобы исправить очень серьезное общественное зло, когда нарушены права большой группы людей. Чтобы несправедливость одной стороны конфликта была совершенно очевидна и во много раз превосходила несправедливость другой стороны.
Очень важный момент – война должна быть объявлена законным авторитетом, это не решение генералов, это компетенция правительства страны или международных организаций. Использование силы должно быть пропорциональным, то есть предполагаемое благо во много раз должно превосходить потери и разрушения.
Второй критерий называется Jus in bello – право на войне. Когда пушки уже говорят. Справедливость на войне должна в первую очередь касаться мирного населения, которое с точки зрения этого критерия не имеет ничего общего с войной. Только вооруженные люди должны противостоять друг другу.
– Хм. Когда по деревне стреляют пушки, они не разбирают, кто там мирный, а кто не очень. Я понимаю, в идеале должно быть не так, но против реальности не попрешь… Проиграешь…
– Справедливая война – это не самоубийство, но и не резня. – Тогда получается, что твой противник, который несправедлив, имеет преимущество.
