Эндрю Джексон
Вам нужна новая стратегия борьбы. Если точнее, то вам нужна такая стратегия, которая изменит баланс сил и проведет значительный переворот сразу в четырех психологических сферах. Если вы найдете принцип, который будете отстаивать, вместо того чтобы концентрировать агрессию на своем оппоненте, вы сохраните внутреннее равновесие, станете увереннее и будете действовать с большей точностью. Следуйте следующей формуле:
Агрессия + принцип = убеждение;
Агрессия – принцип = враждебность.
Что происходит, когда вы применяете эту стратегию к ситуации, в которой кто-то явно делает что-то не то? Во-первых, ваша агрессия находит выход – но, поскольку вы используете ее для воплощения своих принципов, разговор не скатывается в бессмысленный спор, в котором нет и не может быть победителей. К тому же, если вы исходите из принципа, на вас меньше давит мысль о том, что вы берете на себя ответственность за чужую халтуру. Чужая ответственность оказывается привязана к общему «закону» или принципу («Ты проехал на красный свет»).
Также, когда ваш оппонент видит, что вы отстаиваете принцип, вместо того чтобы презирать вас и уходить в оборону, он сам начинает искать вашего одобрения. К тому же такое поведение наглядно демонстрирует негативной личности, что ей следует вести себя поаккуратнее – вы постовой, а на красный свет проскакивать нельзя. Если он нарушит правила, ему придется за это отвечать. За счет этого власть снова оказывается в ваших руках.
Ну и наконец, если вы исходите из принципа, это дает вам возможность иначе взглянуть на своего оппонента. Оценив – хотя бы в самых общих чертах, – какую пользу он приносит компании, вы можете найти удивительно много возможностей изменить ситуацию к лучшему.
Для Фрэнка самым простым и эффективным оказался принцип, который я называю «Или с тобой, или против тебя». Основная его идея в том, чтобы найти в негативной личности что-нибудь (что угодно!), что вы действительно цените. Наверняка есть какая-то хорошая черта или особенность, которую вы с неохотой, но признаете? Это может быть интеллект или честность, уверенность в себе, готовность доводить дело до победного конца. Используйте эту черту как рычаг – скажите негативному человеку, что хотите его поддержать (благодаря его талантам или способностям), но что он никак не облегчает вам эту задачу. Ваша цель – или убедить оппонента изменить свое поведение, или убраться из вашей жизни.
Вооружившись принципом «Или с тобой, или против тебя», Фрэнк задумался о том, что именно Майк привносит в компанию. Майк точно знает, что делает. У него обширный и блистательный послужной список. Он помог нескольким компаниям с успехом выйти на рынок. У него были налажены хорошие отношения с венчурными капиталистами. И так далее в таком же духе. На следующее утро Фрэнк вызвал Майка к себе в офис и честно сказал ему, что хочет поддерживать его, и перечислил причины для этого. «Майк, – сказал он. – Ты талантливый финдиректор. У тебя потрясающий опыт. Совет директоров в тебя верит. Ты нужен нашей компании».
Затем он перешел к плохим новостям. Ему трудно поддерживать Майка, поскольку его негативное поведение сильно осложняет работу другим. «Майк, – твердо сказал Фрэнк. – Еще немного, и мы можем стать врагами. Ты запугиваешь людей, и это приносит хорошие результаты, хотя мог бы вдохновлять их и приносить отличные результаты. Люди тебя боятся – не потому, что ты слишком требователен, а потому, что ты слишком груб с ними. Я понимаю, тебе трудно в это поверить, поскольку твой подход помогал тебе в долгой и успешной карьере. Но больше никто в этой компании не будет бояться приходить на работу. Никто! Или ты поменяешь свой стиль работы, или поменяешь место работы».
Тон голоса Фрэнка показывал, что его совершенно не радует перспектива лишиться столь одаренного сотрудника, однако он готов на эту жертву, чтобы сделать свою компанию безопасным местом работы.
И знаете, что самое смешное? Майк был благодарен за честность. Он даже признал, что у него действительно имеется серьезная проблема: «Большинство просто предпочитает не связываться со мной». Его отношение к окружающим всегда создавало сложности, однако никому не хватало духу в открытую об этом заявить. В конечном итоге всем стало гораздо легче работать с Майком, Фрэнк сохранил свою работу, а компания продолжила развиваться стремительным темпом.
«Нет», сказанное с глубокой убежденностью, лучше, чем «да», сказанное только для того, чтобы обрадовать человека или, хуже того, чтобы избежать проблем».
Махатма Ганди
Полезное пояснение. Работать с человеком, при этом желая ему провала, – невозможно.
Необходимые шаги
1. Возьмите лист бумаги, разделите его поровну на два столбца.
2. В левой колонке напишите имена всех негативных людей, которые высасывают из вас жизнь и с которыми вы страшитесь встречаться.
3. В правой колонке напишите имена всех тех, кто вдохновляет вас и придает вам сил.
4. Найдите принцип, который будете отстаивать.
5. Окажите сопротивление людям из левой колонки – продемонстрируйте свое сожаление тем, что вы начинаете радоваться их неудачам.
6. Поставьте себе задачу: в течение 30 дней как можно меньше времени проводить в обществе негативных людей и как можно больше – в компании людей позитивных. По завершении 30-дневного срока не останавливайтесь.
Глава 29
Оправдания
«Мудрость состоит в том, чтобы направлять свой гнев на проблемы, а не на людей, тратить энергию на решения, а не на извинения».
Уильям Артур Уорд
«У меня не было другого выхода, кроме как делать все по-быстрому, – объяснял Пол. Он работал в компании, торгующей компьютерной периферией, и его только что вызвали на ковер – как оказалось, он отправил покупателю дефектную продукцию. – Ничего удивительного – если постоянно торопиться, рано или поздно ошибешься. Проверить, тщательно ли упакован товар, у меня просто не было времени. Если учесть, в какой спешке мы все делали, то моей вины в случившемся нет никакой. Да, покупателю не повезло, и некоторые детали побились. Но почему я должен компенсировать ущерб? По-моему, это мне должны заплатить – за пережитый стресс».
За несколько минут разговора Пол выдал целых пять оправданий своей ошибки – и выбора у него особого не было, и торопили его, и непрочная упаковка во всем виновата, и начальство само не без греха, да и просто покупателю не повезло.
В то, что объяснения ситуации достаточно, чтобы соскочить с крючка, верят практически все – вне зависимости от высоты своего положения и груза ответственности. Возглавлявший Enron Кен Лэй объяснял в суде, что ничего не знал о махинациях своих старших менеджеров. Глава совета директоров Walt Disney Майкл Айснер объяснял акционерам, почему решил выдать своему другу Майклу Овитцу многомиллионное выходное пособие.
У всех находится объяснение. Однако, если говорить начистоту, объяснение – то же оправдание, даже если кое-кто старается убедить вас в обратном, говоря: «Я не оправдываюсь, а рассказываю, как все было на самом деле». Забавно видеть, как люди, которые не терпят оправданий (и объяснений) от других, свято уверены в том, что их объяснения все воспримут без проблем.
