Статус привилегированного союзника, который имеет Израиль, с американской точки зрения означает не только выделение ему масштабной экономической и военной помощи, но и автоматическое подчинение израильской политики американским интересам, в том числе в вопросах безопасности. В этом не было бы ничего страшного, если б по соседству с Израилем были расположены цивилизованные европейские страны. Однако в реальной ситуации ему приходится защищать себя самостоятельно, без особой надежды на США, но и без оглядки на Вашингтон, что крайне раздражает американскую элиту.
Впрочем, израильско-американские отношения буксуют не только на этом. Можно вспомнить, как передача Израилю (союзнику США) секретной информации, касающейся Ирана (противника США и Израиля), привела к пожизненному тюремному заключению по обвинению в шпионаже в пользу Израиля американского гражданина Джонатана Полларда и санкциям в отношении лоббистской организации АИПАК, напоминающим по своим масштабам времена борьбы Вашингтона с «советской угрозой».
Точно так же можно вспомнить о том, как поселенческая политика Израиля и аннексия Восточного Иерусалима и Голанских высот, повторяющие действия Штатов в схожих исторических ситуациях, демонстративно осуждаются официальным Вашингтоном. Да и подписанный в середине 90-х годов российско-израильский газовый контракт не был реализован исключительно вследствие интриг экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт.
Американское давление привело к ликвидации программы производства истребителя-бомбардировщика «Лави», отказу Израиля от поставок в Китай беспилотных летательных аппаратов и выходу из российско-израильского контракта на поставку туда самолетов, а также торпедировало тендер на поставку в Турцию российско-израильских вертолетов «Эрдоган». В конечном счёте всё это окончилось для авиационной промышленности Израиля многомиллиардными потерями, охлаждением отношений с Россией и Китаем и осложнениями с турецким генералитетом.
История отношений США и Израиля демонстрирует, что в кризисных ситуациях именно стратегические интересы Израиля оказываются разменной монетой, которой США платят исламскому миру за ошибки в собственной политике, полагая, что это оправдано американскими интересами, будь то интересы национальные или личные – того или иного чиновника. Не случайно американо-израильские отношения всё чаще подвергаются в Израиле острой критике со стороны политиков, прессы и самой широкой общественности. Довести до чего традиционно проамериканских израильтян было оч-чень трудно. Но их, что называется, достали.
Впрочем, всё это началось не с администрации Обамы. Многие в Израиле помнят, как Франклин Делано Рузвельт поддерживал «баланс отношений» и со своими еврейскими друзьями, и с откровенными антисемитами из своей администрации. Вследствие чего он закрыл «двери Америки» перед европейскими евреями, пытавшимися спастись там в годы Холокоста, не сделав исключения даже для детей. Как Гарри Трумэн, несмотря на хорошие личные отношения с Нахумом Голдманом, создателем Всемирного еврейского конгресса и Всемирной сионистской организации, долго колебался под давлением Госдепартамента, стоит ли Соединённым Штатам признавать Государство Израиль.
Да и сегодня израильтяне видят в режиме реального времени, что экс-президент США Джим Картер и один из наиболее авторитетных экспертов «старого истеблишмента» Збигнев Бжезинский на протяжении многих лет ведут антиизраильскую политику. И понимают, что миротворчество Билла Клинтона обошлось их стране так дорого, как не обходилась ни одна война. В связи с чем они не слишком оптимистичны в отношении того курса, которым в вопросах ближневосточного урегулирования будет двигаться администрация США, если её возглавит Хиллари Клинтон.
Тесные связи, налаженные в своё время руководством Израиля с Рональдом Рейганом, контрастировали с курсом, которым в американо-израильских отношениях двигались его преемники – президент Буш-старший и госсекретарь Джеймс Бейкер. Впрочем, хотя бы опасения израильтян по поводу президентства Буша-младшего не оправдались. Но зато они полностью оправдались в отношении Барака Обамы и его команды.
Поговорка «не бывает бесплатных завтраков» не случайно возникла именно в США. Платить за американские интересы на Ближнем Востоке должен именно Израиль, потому что делать это там больше некому: кредито– и дееспособным, с точки зрения дипломатов, является один лишь он. В том числе потому, что никто, кроме Израиля, ничего никому никогда уступать не будет. Пока вопрос о том, что американская поддержка обходится Израилю слишком дорого и цена её может стать неприемлемой, носит теоретический характер. Но не исключён его переход в область практической политики.
Отношения США с палестинцами прошли период жесткого неприятия в годы, когда ООП опиралась на СССР, однако демарш Рудольфа Джулиани, в бытность его мэром Нью-Йорка отказавшегося принять Ясира Арафата, был уже исключением. Отношения с ООП, а затем ПНА переживали взлеты и падения, но действующий президент Палестины Абу-Мазен являлся и является в США персоной грата, что бы он ни делал. Нарушает он свои и своего предшественника Арафата обязательства по отношению к Израилю или нет, он это делает совершенно безнаказанно.
До столкновения Израиля с ХАМАСом, произошедшего летом 2014 года, лидеры этой военно-политической организации были персонами нон грата для американского руководства. Однако нет никакого сомнения, что лоббирование госсекретарём Керри интересов ХАМАСа в ходе израильской военной операции «Нерушимая скала» являлось прелюдией к его признанию Белым домом легитимным партнёром, по образу и подобию того, как это было с ООП и Арафатом.
Неважно, лоббирование Катара и Турции тому причиной или крайне неприязненные отношения, сложившиеся между президентом Обамой и премьер-министром Нетаньягу. Нелюбовь Обамы к президенту Египта ас-Сиси или желание поэкспериментировать «на кошках». Выбор в пользу Дохи и «Братьев-мусульман» в ущерб Эр-Рияду, который «Братьев» и ХАМАС, как неотъемлемую часть этого движения, на дух не воспринимает, или что-либо ещё.
Понятно, что это приведёт (и на момент написания этих строк практически привело) к очередному предательству США и отказу от всех ранее декларированных принципов американской политики в отношении Израиля. Но тут ничего не поделаешь. Америка – она и есть Америка. Большая страна. Что делает, то и делает. Точнее, делает, что хочет. Потом может попытаться исправить. А может и не попытаться. Слон в посудной лавке по сравнению с ней – балерина.
Верхом политики такого рода стал прямой запрет президента Обамы на поставку ракет для вертолётов, танковых снарядов и авиатоплива Армии обороны Израиля с расположенных в этой стране складов Пентагона без его, президента, личного распоряжения. Хотя президент США и государственный секретарь к такого рода вопросам не имели и не должны иметь никакого отношения. Решать тут всё по американским законам должно исключительно военное ведомство. Ну ещё может влезть Конгресс – с запросом или чем-то эдаким. Но президент?! В разгар войны? Хо-р-роший союзник. Преданный и верный.
Следует помнить, однако, что, в отличие от американской элиты, которая поддерживает «мирное урегулирование» и прочие кунштюки палестино-израильских отношений не только из практических соображений, но и следуя догмам политкорректности, среди американского населения доминируют произраильские и антипалестинские настроения. Что легко объяснить, даже если вспомнить одно только демонстративное празднование «палестинской улицей» результатов теракта «9/11»…
