53. Reinhardt L. (см. примеч. 48, S. 216); Parsons J.J. Die Eichelmast-Schweinehaltung in den Eichenwäldern Südwestspaniens (1962) // H.-W. Windhorst (Hrsg.). Beiträge zur Geographie der Wald– und Forstwirtschaft. Darmstadt, 1978. S. 157, 164, 172; Smith J.R. The Oak Tree and Mans Environment // Geographical Review. 1916. Vol. 1. R 3-19; Radkau J., Schäfer I. (см. примеч. I, 39, S. 28).
54. Moreno D. Chätaigneraie “historique” et chatägneraie “traditionelle” // Medievales. Universite Paris. Vol. VIII. 1989. P. 153, 160; указания на историческое значение каштановых культур я получил во время экскурсии с Диего Морено по каталанским лесам в июне 1991 года; Bruneton-Governatori А. Chätaignes. Paris, 1991. S. 11; Bruneton-Governatori A. Le pain de bois: Ethnohistoire de la chätaigne et du chätaignier. Toulouse, 1984. P 450, et al.; Joutard P. et al. Les Cevennes: De la montagne ä Fhomme. Privat, 1979. P 25 ff; Le Roy Ladurie A.E. (см. примеч. I, 3, p. 75 ff); Fumagalli V. Mensch und Umwelt im Mittelalter. Berlin, 1992. S. 29. Blondel J., Aronson J. Biology and Wild Life in the Mediterranean Region. Oxford, 1999. P 230 f.
55. Сопоставление «достоинств и недостатков агро-лесо-пастбищной системы» см. в: Droste R. Möglichkeiten und Grenzen des Anbaus von Johannisbrot als Bestandteil eines traditionellen Anbausystems im Algarve. Göttingen, 1993. S. 189.
56. Согласно опросу Института общественного мнения в Алленсбахе, еще в 1990-е годы в ряду приоритетов владельцев немецких садов желание «порядка» в саду опережало идеал «естественного сада»! (Köcher R. Garten & Glück. Konstanz. Deutsche Gartenbau-Gesellschaft, 1999. S. 17 f.)
57. Обзор критики см. в: Harris D. Agricultural Origins, Beginnings and Transitions: The Quest Continues // Antiquity. 1994. Vol. 68. P. 873–877. Стоит обратить внимание на наблюдение, что животных соответствующая литература, как правило, затрагивает только по касательной (Р. 876).
58. Reid J., Whittlesey S. The Archaeology of Ancient Arizona. Tucson, 1997. P. 64.
59. Вергилий: cp. примеч. 47. Netting R. (см. примеч. 5, p. 13, 266, et al.).
60. Markl H. (см. примеч. I, 11, S. 96).
61. Smith В. (см. примеч. 24, p. 211 ff); Butzer K.W. Environment and Archaeology: An Ecological Approach to Prehistory. L., 1971. P. 562; Diamond D. (см. примеч. I, 59, p. 102 f., 112, 195, et al.).
62. Мария Гимбутас полагает, что и индогерманцы исходно были воинственными степными народами, которые «без устали разбойничали» и завоевали мирные земледельческие культуры Европы (см.: Gimbutas М. Die Indoeuropäer: Archäologische Probleme (1963) //A. Scherer (Hrsg.). Die Urheimat der Indogermanen. Darmstadt, 1968. S. 555 ff., 565).
63. Diamond D. (см. примеч. I, 59, p. 205).
64. Küster H. Mittelalterliche Eingriffe in Naturräume des Voralpenlandes // B. Herrmann (Hrsg.). Umwelt in der Geschichte. Göttingen, 1989. S. 63 f.; о замечании Тацита о германцах (Arva per annos mutant, et superest ager) см. в: Kerridge E. (см. примеч. 4, p. 125 f.).
65. Franz G. (см. примеч. 46, S. 9); de Planhol X. Kulturgeographische Grundlagen der islamischen Geschichte. Zürich, 1975. S. 343.
66. White L., jr. Die mittelalterliche Technik und der Wandel der Gesellschaft. München, 1968. S. 52 f.
67. Plinius secundus. Naturalis historia. Buch 18. Kap. 48; Buch 17. Kap. 3; Propyläen Technikgeschichte. Bd. I. Frankfurt/M., 1991. S. 84 ff. (Schneider H.), 386 ff. (Hägermann D.); Weniger J.H. Die Erfindung der Agrikultur // H. Markl (см. примеч. I, 11, S. 183 f.); Zirnstein G. Ökologie und Umwelt in der Geschichte. Marburg, 1994. S. 221 f.
68. White L., jr. (cp. примеч. 66); Bentzien U. (см. примеч. 44, S. 147).
69. Le Goff J. Das Hochmittelalter. Frankfurt/M., 1965 // Fischer Weltgeschichte. Bd. II. S. 277 f.; Roscher W (см. примеч. I, 19, S. 19); Roth S L. Schriften, Briefe, Zeugnisse. Bukarest, 1971. S. 153; Braudel F. (см примеч. 44, S. 104); для Италии см. Fumagalli V. (см. примеч. 54, S. 46, 51); Dion R. Essai sur la formation du paysage rural franais. Tours, 1934.
70. Jacubeit W. (см. примеч. I, 44, S. 102); Feio M. (см. примеч. 5, p. 100, 122); Blaikie P, Brookfield H. Questions from History in the Mediterranean and Western Europe IIP. Blaikie, H. Brookfield (см. примеч. I, 61, p. 124).
71. Heissig W. Die Mongolen: Ein Volk sucht seine Geschichte. München, 1978. S. 204. Ihn Khaldün. The Muqaddimah: An Introduction to History / transl. by F. Rosenthal. Princeton, 1967. Vol. I. P. 177 ff, 302 f.
72. Campbell В. Ökologie (см. примеч. 12, S. 177); de Planhol X. (см. примеч. 65, S. 8 f., 16 f.).
73. Mensching H.G. Die Verwüstung der Natur durch den Menschen in historischer Zeit: Das Problem der Desertifikation // Markl H. (см. примеч. I, 11, S. 164 f).
74. Lamprey H.F. Pastoralism Yesterday and Today: The Over-Grazing Problem // F. Bourliere (ed.). Tropical Savannahs. Amsterdam, 1983. P. 645 ff.; Sweet L.E. Camel Pastoralism in North Arabia and the Minimal Camping Unit // A. Leeds, A. Vayda (см. примеч. 29, p. 129 ff.); Shaw B.D. Environment and Society in Roman North Africa. Aldershot, 1995. P. 663 ff., 700 ff.; Hodgson M.G.S. The Venture of Islam. Vol. 2. Chicago, 1974. P. 391; de Planhol X. (см. примеч. 65, S. 50 f., 150 fi, 214 ff.). Кочевники как создатели степи: «Сокровенное сказание монголов» создает у читателя впечатление, что в то время Монголия была более лесистой, чем сегодня, и – что еще важнее – лес не был для монголов чуждым элементом (см.: Heissig W. (Hrsg.). Dschingis Khan – Ein Weltreich zu Pferde: Das Buch vom Ursprung der Mongolen. Köln, 1981. S. 10, 18, 25, 34, 53, 137, 159). По одной из песен, Чингисхану и его спутникам «деревья служили убежищем» (S. 81).
75. Bhattacharya N. Pastoralists in a Colonial World // D. Arnold., R. Guha (см. примеч. 48, p. 50); Herodot IV. 46 f.
76. Критику экологического детерминизма при интерпретации кочевого образа жизни см. в: Hjort А. (см. примеч. I, 51); Jettmar К. Die Bedeutung politischen Zentren für die Entstehung der Reiternomaden Zentralasiens // Die Nomaden in Geschichte und Gegenwart. Veröffentlichungen des Museums für Völkerkunde Leipzig 33. Berlin, 1981. S. 49, 62; Goldstein M., Beall C.M. Die Nomaden Westtibets. Nürnberg, 1991. S. 62,69 ff.; Cp. с Монголией, где до 1990 годов «negdel» – пастбищные хозяйства поддерживали поголовье пасущихся животных на относительно стабильном уровне, даже если в качестве побочного явления и присутствовало подавление индивидуальной инициативы. Последовавшая затем либерализация привела к резкому обострению проблемы перевыпаса (см.: Goldstein М., Beall C.M. Die Nomaden der Mongolei. Nürnberg, 1994. S. 26, 53, 76). Э. Эрденижаб отмечает, что «основным конфликтом пастбищного хозяйства является борьба между ограничением пастбищ и разведением скота» (см.: Erdenijab Е. An Economic Assessment of Pasture Degradation // C. Humphrey, D. Sneath (eds). Culture and Environment in Inner Asia. Vol. 1. Cambridge, 1996. P. 189); Fischer Weltgeschichte Bd. 16. 1966. S. 22 (Hambly G.); П.Б. Церен говорит о том, что у монголов на их пастбищах стояли «незримые заборы» (см.: Tseren Р.В. Traditional Pastoral Practice of the Oirat Mongols and Their Relationship with the Environment // C. Humphrey, D. Sneath (eds). Culture and Environment in Inner Asia. Vol. 2. P. 153). Уже Вильгельм фон Рубрук около 1250 года говорит о татарах: «Каждый вождь по числу своих подчиненных знает границы своих пастбищ и знает, где надо пасти зимой и летом и весной и осенью» (Rubruk W. von. Reise zum Großkhan der Mongolen / H.D. Leicht (Hrsg.). Stuttgart, 1984. S. 40 f.). Однако вряд ли эти границы были точными и стабильными в течение долгого времени, ведь не было вышестоящей инстанции, которая бы это контролировала! (см.: Richthofen F. von. China. Bd. 1 (1877). ND Graz 1971. S. 45.) В 1631–1632 году границы монгольских пастбищ точно определил манчжурский император (см.: Barkmann U.B. Geschichte der Mongolei. Bonn, 1999. S. 25).
