4. Наконец, ограничения и модификации могут применяться на этапе ТАК. Это этап, который обрабатывает результаты ПРО (этапа возможностей) и придает ему форму, готовую к употреблению. Все суждения, модификации происходят на этой стадии. Таким образом, ограничители и модификаторы могут быть использованы как часть процесса оценки.
«Этот отпуск слишком дорогой. Надо отказаться от этой идеи».
«Этот отпуск требует больше времени, чем я могу себе позволить. Надо вычеркнуть этот вариант».
Желая, чтобы кто-нибудь купил вам красную ручку, вы скажете: «Пожалуйста, достаньте для меня красную ручку» или «Принесите мне все цветные ручки», — и когда вам их принесут, отвергнете все не красные? Кажется вполне очевидным, что первый метод с конкретизацией определенной потребности гораздо более эффективен, чем второй, когда желание конкретизируется только при вынесении решения.
Однако здесь есть и другой аспект. Столкнувшись с большим выбором ручек, вы можете вдруг осознать, что вам хочется зеленую ручку, а не красную. И у вас никогда не появилось бы такой возможности, если бы вы изначально сказали, что хотите красную ручку.
Если нам понятно, что ограничения и модификации могут производиться на любом из первых четырех этапов мышления, то как поступать на практике?
Существуют определенные указания:
1. Если вас интересуют новые творческие идеи, тогда не используйте ограничители и модификаторы при определении цели.
2. Если вас не интересуют новые идеи или у вас нет на это времени, используйте ограничители и модификаторы при определении цели, но не переборщите.
3. Ограничители и модификаторы всегда должны быть доступны на этапе информации (этап УЧ). Вы должны внимательно их рассмотреть, если собираетесь их игнорировать на следующей стадии мышления. Не нужно совсем отметать их в сторону.
4. На этапе оценки ТАК можно использовать ограничители и модификаторы, чтобы получить в результате практичную идею. В то же время вы должны спросить себя, действительно ли они настолько важны для вас на этом этапе?
ПРОБЛЕМЫ
У меня большая проблема со словом «проблема». Очень много людей считает, что мышление связано исключительно с решением проблем. Мышление должно использоваться только при решении проблем. Для чего же еще нам думать? Поэтому мышление ассоциируется у нас с неприятностями и трудностями, и многие не любят саму идею «мышления». Они считают это трудным, тяжелым занятием, так как это связано с проблемами. И если нет проблем, то нет и необходимости думать.
Североамериканская привычка называть любое мышление «решением проблем» еще более ухудшает ситуацию. Можно объяснить, почему так происходит. Есть что-то желаемое, и неясно, как его получить. Следовательно, у нас есть проблема, которую надо решить. По-моему, это очень широкое использование слова «проблема», одновременно очень ограничительное и опасное, обычно приводящее к тому, что мы думаем только о проблемах, связанных с недостатками. Когнитивные психологи также виноваты в неправильном истолковании слова «проблема», и в результате они стали изучать решение проблем, считая, что изучают мышление в более широком смысле. Тогда человека следует назвать решающим проблемы созданием, что является абсолютной чепухой, заглушающей все творческие, конструктивные и игровые инстинкты, действительно помогающие человеческому прогрессу.
В западных организациях слово «улучшение» обычно означает избавление от недостатков, дефектов, препятствий, жалоб и проблем. Есть что-то «неправильное», и мы должны сделать его правильным. Существует очень известная и довольно опасная поговорка: «Пока не поломалось, не чини». Это опасно, так как вы обращаете внимание только на проблемы и теряете время на их решение, оставаясь в результате на исходном уровне. А за это время ваши конкуренты улучшают то, что не является проблемой, оставляя вас далеко позади.
В основном это наваждение с проблемами объясняется той Великой тройкой, заложившей традиции западного мышления. Сократ старался показывать, что неправильно, и поэтому у нас сильно развито критическое мышление. Несомненно, это полезно, так как решение проблем ведет к улучшению. Но опасность в том, что мы так поглощены проблемами, что пренебрегаем творческими и созидательными аспектами мышления.
Нужно сказать, что существуют довольно практические причины для нашей одержимости проблемами.
1. Проблема — это как головная боль или камешек у вас в туфлях; вы знаете о ее присутствии, так как она дает о себе знать. Но в противоположность ей творческая способность никогда не дает о себе знать — вы должны вытащить ее на поверхность, дав ей определение.
2. Очень часто вы «вынуждены» думать о проблемах. И здесь дело не в выборе. Если у вашей машины проколется шина, то вам придется что-то с этим делать. Как и в случае с крышей, которая протекает, или когда сковородку вдруг охватывает пламя. Практически все остальные типы мышления являются необязательными. К ним не прибегают или используют только после того, как уделили внимание проблеме. В делах срочное предпочитается важному, и поэтому много времени тратится на урегулирование срочных дел и очень мало времени остается на действительно важные дела.
3. Наверное, главная практическая причина, почему мы настолько одержимы проблемами, заключается в том, что решение проблемы дает «реальную», видимую и предсказуемую пользу. Вынув камешек из туфли, вы знаете, какая будет польза, как и в случае, когда решите проблему с протекающей крышей или почините свой принтер. Что касается других типов мышления, то здесь польза необязательна, обобщенна или неочевидна. Если у вас возникла творческая идея, то вы не знаете, какую пользу она вам принесет, будет ли она практичной, можно ли ее легко применить, понравится ли она другим и т. д. Напротив, все с удовольствием воспримут и будут готовы применить решение проблемы. И именно эта немедленная выгода делает решение проблем таким привлекательным.
4. Общая картина мира говорит нам, что все хорошо и станет даже лучше в процессе эволюции. Материально-технического обеспечения достаточно. Все остальное разрушительно, рискованно и способно вывести из душевного равновесия. Все удовлетворены. Делайте то, что вы делаете, и продолжайте делать это. Проблемы надо решать, так как они мешают.
Именно поэтому люди верят, как их учили, что мышление связано только с решением проблем.
Хочу еще раз подчеркнуть: я ничего не имею против решения проблем. Это очень ценная и эффективная часть мышления, и у меня нет ни малейшего желания показывать, что здесь что-то не так. Я лишь против веры в то, что мышление связано с решением проблем, что мы должны использовать его лишь для решения проблем. И я считаю, что именно эти заблуждения очень опасны.
В этом вопросе мое отношение точно такое же, как к традиционному мышлению и вкладу Великой тройки. Я ничего не имею против критического и аналитического мышления. Оно замечательно и играет ключевую роль в мышлении, но это только часть всего процесса, и я против убеждения, что этого достаточно.
