– Я не знаю, но разве не прекрасно то, что мы смогли поговорить об этом так открыто и откровенно?
Мораль: Для конструктивности общения следует учитывать цели, задачи и запрос собеседника.
Комментарий: Этот анекдот относится к числу внутрикорпоративных и его ирония наиболее понятна будет именно специалистам. Опыт же общения неосведомленного пациента с психотерапевтом, решившим сразу штурмовать глубинные проблемы обратившегося к нему человека, может заставить первого задуматься о том, кто из них более неадекватен и нездоров.
Диапазон применения байки: семейное консультирование, коммуникативные тренинги, бизнес-консультирование.
Терапевтические мишени: формирование навыков активного слушания и эффективной коммуникации.
№ 52. Байка «Язык»
...
Каждый из нас одинок в этом мире. Каждый заключен в медной башне и может общаться со своими собратьями лишь через посредство знаков. Но знаки не одни для всех, а потому их смысл темен и неверен. Мы отчаянно стремимся поделиться с другими сокровищами нашего сердца, но они не знают, как принять их, и потому мы одиноко бредем по жизни, бок о бок со своими спутниками, но не заодно с ними, не понимая их и не понятые ими. Мы похожи на людей, что живут в чужой стране, почти не зная ее языка; им хочется высказать много прекрасных, глубоких мыслей, но они обречены произносить лишь штампованные фразы из разговорника. В их мозгу бродят идеи одна интереснее другой, а сказать эти люди могут разве что: «Тетушка нашего садовника позабыла дома свой зонтик».
С. Моэм
Мораль: «Границы моего языка определяют границы моего мира». (Л. Витгенштейн)
Комментарий: Фраза Витгенштейна, великого философа XX в., стала уже крылатой. Но что такое язык, как не базовая программа нашего «текущего» сознания? То, что человек называет миром, – лишь структура, порожденная действующими в его уме программами.
Диапазон применения байки: все непсихотические расстройства, семейное консультирование, коммуникативный тренинг.
Терапевтические мишени: иррациональные установки.
№ 53. Байка «Выбирай»
...
Отец-портной зовет в мастерскую своего сына.
– Сынок, нам предстоит мужской разговор. Когда ты окончил школу и сказал, что хочешь учиться наукам, мы с твоей мамой послали тебя в Кэмбридж и дали денег на учебу. Ты был хорошим учеником и получил диплом с отличием. Потом ты поступил в Оксфорд и получил там специализацию. Ты был лучшим, и тебя взяли в Гарвард, где ты блестяще защитил диссертацию. Все это так, но ты уже вырос, сынок, и пора, наконец, определиться. Так ты хочешь быть женским портным или мужским?
Мораль: «Не ограничивайте ребенка своим собственным опытом, ибо он рожден в другое время». (Древнееврейская пословица)
Комментарий: Известно, что многие родители видят в детях реализацию именно своих планов, а иногда и несбывшихся надежд. «Не перерезав пуповину», они рассматривают детей в качестве прямого продолжения себя и пытаются получить удовлетворение не через их счастье, а через их достижения, как бы незримо приписывая их себе. Игнорировать тот факт, что ребенок отдельное и независимое существо, крайне опасно, в первую очередь для развития самого ребенка. А во вторую – для душевного равновесия уже его родителя. Ведь ребенок все равно рано или поздно поступит не по указке, что взбесит или как минимум разочарует предка.
Идея «я знаю, как ему лучше поступать/действовать/жить и т. п.» очень коварна за счет своего правдоподобия и карт-бланша для бесчинств над зависимым существом. Регулярное пресечение собственной активности и свободы выбора ребенка в результате сделает из него крайне зависимого, беспомощного и несамостоятельного человека, которого после возможной смерти предков «подберет» другой своевольный и эгоцентричный тиран. Так благими намерениями очередной раз будет вымощена дорога в ад. Самому же «ребенку», который в анекдоте, очевидно, уже давно не тинейджер, необходимо взять на себя ответственность за свою жизнь, пусть и ценой отрицательных эмоций, проблем, борьбы за свой выбор. Иначе привычка необоснованного подчинения засосет, как болото. Как сказал Д. Болдуин: «Свобода – это не то, что дают, а то, что берут».
«Свобода идет рука об руку с ответственностью, потому что тот факт, что мы свободны, налагает на нас обязательство за последствия своего выбора». (М. Олсен)
«Свобода состоит не столько в том, чтобы исполнять свою волю, сколько в том, чтобы не подчиняться чужой воле». (Ж.-Ж. Руссо)
Дух воли у нас в душах сызмальства бродит,
И мысли о ней нам мозги будоражит,
Хотя и мечтаем мы все о свободе,
Но ждем, что свободными быть нам прикажут.
Э. Севрус
«Люди, согласные пожертвовать свободой ради уверенности в завтрашнем дне, всегда требуют лишить свободы также и тех, кто на это не согласен». (Ф. Хайек)
«Для некоторых свобода означает возможность делать то, что хочется; для большинства же – это право не делать того, чего не хочется». (Э. Хоффер)
Диапазон применения байки: семейное консультирование, аффективные расстройства.
Терапевтические мишени: установка долженствования, отстаивание своих прав.
№ 54. Байка «Вероятность»
...
Психотерапевт спрашивает мужчину:
– Какова вероятность, что вы по дороге домой после сеанса встретите инопланетянина?
Мужчина:
– Я полагаю, вероятность составляет одну миллионную долю процента.
Психотерапевт задает аналогичный вопрос женщине. Та отвечает:
– Ну конечно, пятьдесят процентов.
Психотерапевт:
– Как вы пришли к такому выводу???
Женщина:
– Ну как же, я подумала: либо встречу, либо нет [5].
Мораль: «У всякого безумия есть своя логика». (У. Шекспир)
Комментарий: Многие люди, не только доморощенные гадалки и маги, но даже ученые пытались предсказать, что будет. Под влиянием успеха научных теорий, особенно ньютоновской теории тяготения, у французского ученого Пьера Лапласа в начале XIX в. выработался взгляд на Вселенную как на полностью детерминированный (предопределенный) объект. Лаплас полагал, что должен существовать набор научных законов, которые позволяли бы предсказать все, что может произойти во Вселенной, если только известно полное описание ее состояния в какой-то момент времени. Например, если бы мы знали положения Солнца и планет, отвечающие какому-то моменту времени, то с помощью законов Ньютона мы могли бы вычислить, в каком состоянии оказалась бы Солнечная система в любой другой момент времени. В данном случае детерминизм довольно очевиден, но Лаплас пошел дальше, утверждая, что существуют аналогичные законы для всего, в том числе и для поведения человека.
