5. Когда тезис выяснен, спорщикам лишний раз представляется
случай решить, вступать ли в спор из-за этого тезиса с данным противником или
лучше отказаться от спора. Этим случаем не следует пренебрегать, если спор не
необходим и не имеет для нас характера спорта. Спорим ли мы для исследования
истины или для убеждения или для победы, каждый из этих видов спора предъявляет
свои особые требования к тезису и к противнику, и, если тезис и противник не
соответствуют им, от спора лучше отказаться. — Если нам важно осветить
какой-нибудь вопрос в споре, мы не будем тратить время на споры с
невежественным в этом вопросе противником или спорить из-за «неинтересного» или
явно достоверного или явно нелепого тезиса. Когда мы предполагаем убеждать
кого-нибудь, надо сперва спросить себя, имеется ли «общая почва» для спора с
противником, т.е. такие общие для нас обоих мысли, на которые можно опереться в
доказательстве данного тезиса.
Иногда приходится на этот счет «позондировать» противника
путем осведомления. Без общей почвы с помощью честного спора не убедить. —
Когда спорят «для победы», опытный «любитель лавров» тщательно избегает, по
возможности, «неблагодарных» для спора тезисов и противника, «сомнительного» по
силе. — Только (36:) спортсмен спора готов схватиться с любым противником, и
из-за любого тезиса. Ему «лишь бы поспорить».
Существуют такие тезисы, о которых серьезный спорщик при
обычных условиях никогда не спорит. Таковы, например, недоказуемые тезисы.
Таких не мало. Противник, например, утверждает, что совершил поступок по
такому-то мотиву. Я же глубоко уверен, что он совершил его по другому мотиву.
Однако, спор об этом, обычно, невозможен. Противник не может оправдать свой
тезис, я не могу его опровергнуть. Или, например, тезис: «это здание в высшей
степени красиво». Как доказать этот тезис? «Красота» не доказывается, а
чувствуется, «раскрывается». Одним словом «о вкусах не спорят». — Не станет
обычно спорить серьезный человек о пустяках — «из-за выеденного яйца», как
говорят иногда. Особенно, если есть вопросы первостепенного значения, важные и
значительные. Когда имеются очень важные интересы, а спорят, опуская их, из-за
мелочей, «из-за чепухи», то спор называется византийским спором. Такими спорами
богата всякая кружковщина, пережившая медовый месяц объединения. В них впадает
обмелевшая наука, вроде старой схоластики, опускавшей под конец важнейшие
вопросы богословия и (27:) серьезно спорившей иногда о том, был у Адама пуп или
нет, и что раньше сотворено, курица или яйцо.
6. Что касается лиц, с которыми предстоит вступить в спор,
то тут часто приходится делать еще более строгий выбор, если, конечно, есть
возможность уклониться от спора. Мудрость всех веков и народов предостерегает
от споров с глупцами. Бесчисленные изречения и поговорки посвящены этому
правилу, плоду
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.
Такой спор редко приносит пользу. — Не следует, конечно, без
нужды спорите с грубым и дерзким человеком. Один остроумный мыслитель (Монтень)
пишет: «я вынесу грубые замечания друзей: ты глуп, ты бредишь и т.п.». «Я люблю
людей, выражающихся смело, куда мысль, туда и слова». «Надо укрепить и закалить
слух против изнеженности церемонных слов». «Я люблю мужественное и сильное
общество» и т.д. Конечно, в этом есть доля правды. Но пределы такой
«мужественности» зависят от вкуса, и что позволительно между «мужественными»
(37:) друзьями, то непринято и недопустимо, когда споришь просто со знакомым
или незнакомым человеком. — Такой спор иногда тоже, что поединок с оглоблей
против шпаги.
7. К числу нежелательных спорщиков относятся явные софисты,
с которыми спорить без нужды можно лишь тогда, когда мы знаем, что можем
«проучить» их, задав им словесную встрепку. Имеется и еще много лиц, с которыми
не следует спорить. Всех не перечислить. Есть люди положительно неспособные к
правильному спору. Вот два типа таких спорщиков: «Спорить с ним я никогда не
мог. Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только что вы
остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с
тем, что вы сказали, но которая на самом деле есть только продолжение его
собственной речи». (Лермонтов, Княжна Мэри, гл. 1). Еще ужаснее, хотя и реже,
«истеричный спорщик». Он постоянно забывает тему спора, хватается за отдельные
слова, кидается от мысли к мысли, перебивает противника, не дает буквально
слова сказать, а при попытках вставить слово кричит: вы не даете мне говорить.
Он постоянно бросает в азарте грубые, но бездоказательные обвинения: «ты сам не
понимаешь, что говоришь, ты непоследователен», «ты меня не слушаешь, а говоришь
Бог знает что» и т.д. При этом настоящий «истерик» может оставаться в полной
уверенности, что спорит «хорошо и правильно», и с чистой совестью обвинять
противника, что тот «не умеет спорить». — В конце концов оглушенный,
недоумевающий, иногда оскорбленный противник, имевший несчастье вступить в
такой спор, уходит, оставляя поле битвы «торжествующему победителю».
8. Надо заметить, что иногда спор навязывается,
провоцируется, чтобы привести его к ссоре или какой-нибудь еще более скверной
цели. Подобные провоцированные ссоры носят на французском языке старинное
название «Querelle d`Allemand». Название это толкуется самими французами
различно. Наиболее вероятное толкование его — «немецкая ссора».
Под конец надо напомнить мудрое правило из Евангелия: «не
мечите бисера вашего перед свиньями, да не попрут его ногами и, обратившись да
не растерзают вас». Конечно, нередко, честный человек обязан мужественно (38:)
идти на спор, хотя бы и ждало его растерзание свиньями. Но никто станет делать
этого без необходимости. Быть готовым жертвовать собой — и должно и прекрасно,
но жертвовать (28:) за ломаный грош — не умно. И если пришлось уже вступить в
такой спор, то надо помнить, что споришь «со свиньей» и что она особенно не
любит жемчуга.
