Человеческий организм устроен по своим законам. Большинство людей в вечернее время испытывают значительно больший голод, чем в утренние часы. Для них попытки отказаться от ужина тягостны и мучительны. Не следует себя винить за то, что вам, как и другим, не удается воздерживаться от ужина.
А что же можно съесть в промежутках между «полноценными» приемами пищи? Нельзя же весь день кушать «до отвалу»? Да и какое же при этом худение?!
Я предлагаю основные приемы пищи совершать спустя несколько часов после пробуждения и ранним вечером, а в течение дня подавлять чувство голода и привычку жевать, употребляя овощи и фрукты.
Наверное, ни одна другая сфера жизнедеятельности человека не связана с таким количеством псевдонаучных представлений, граничащих с суевериями, как питание. И не в последнюю очередь потому, что целостной, стройной науки о питании до сих пор не создано, хотя серьезные шаги в этом направлении уже сделаны.
Так уж сложилось, что в практической медицине, и в частности в диетологии, много лет господствует консервативный взгляд на методы лечения различных заболеваний и сопутствующий этому режим питания. На мой взгляд, это обусловлено страхом перемен. Тем, что основополагающим постулатом в любой области медицины остается «Не навреди!» (Primum non nocere). Долгое время практикующий врач не мог допустить даже мысли о том, что определенные подходы, нормы и стандарты могли просто устареть. Этот консерватизм, с одной стороны, предохранял медиков от необдуманных поступков, но с другой – он же не давал возможности продвигаться науке, находить и успешно применять на практике принципиально новые методы и подходы в лечении больных людей.
Ни одна новая, революционная идея не находила поддержки среди профессорской «элиты» медицинской науки. Вспомните, с каким трудом удавалось внедрить в общую медицинскую практику такие новые подходы, как метод Илизарова в травматологии или применение искусственного хрусталика Святославом Федоровым в офтальмологии. Но наука движется вперед, а мысль человека даже опережает ее. Надо не бояться мыслить, не бояться ставить под сомнения любые научные данные. Рано или поздно эти данные все равно будут неизбежно пересмотрены. Это закон эволюции, закон нашей жизни.
В последние годы, в связи с осознанием первостепенного значения правильного питания и образа жизни человека в профилактике и лечении любых заболеваний, возник небывалый интерес к этой области научно-прикладной медицины. Рухнул «железный занавес», и открылась невиданная ранее возможность для каждого ученого и врача получать последние и самые современные научные данные с помощью всемирной сети – Интернета. Не в командировку, а на свои деньги ездить на все проводимые за рубежом научные конгрессы и конференции. Узнавать всю самую последнюю информацию из первых рук и быть в гуще мировых научных открытий. Результаты огромного количества исследований, которые стали проводиться в этой области, позволили по-новому взглянуть на проблему рационального режима и питания. Чаще всего о питании человека принято говорить с точки зрения доступности продуктов, возможности их выращивания, состояния воды и почв. Но крайне редко обсуждается вопрос о том, сколько вообще пищи нужно нашему организму.
Многие диетологи, особенно старого поколения, упорно отстаивают необходимость соблюдения баланса питательных веществ, так называемой «пищевой пирамиды», и заставляют ординаторов и студентов скрупулезно подсчитывать калории. Властвующая ныне у нас теория сбалансированного питания (основу которой, кстати, составляют среднестатистические данные о привычном рационе немцев в середине прошлого века), на мой взгляд, уже устарела и не дает ответа на многие вопросы практической диетологии. Логика этой теории по-солдатски прямолинейна: суточный рацион взрослого человека должен содержать от 2500 до 3000 килокалорий. И спорить здесь не о чем! Не допускается даже мысли о возможности применения резких ограничений.
А как можно проводить эффективную борьбу с ожирением, не ограничивая количество поступающих с пищей жиров и углеводов? Сейчас все учебники рекомендуют взрослым людям употреблять в сутки около 80–100 г белка, 80–100 – жиров, 400–500 – углеводов. Это считается прожиточным минимумом.
Но позвольте спросить, как же тогда выживает целая армия вегетарианцев? Если руководствоваться такими нормами, то человек, питающийся исключительно растительной пищей, чтобы восполнить норму по белкам, должен был бы ежедневно съедать примерно 10–20 кг овощей, зелени и фруктов. А если учесть, что наш желудок в норме вмещает около 500 г пищи, то вегетарианцу пришлось бы жевать свою редиску, не переставая, весь день напролет.
Между тем вековой опыт миллионов людей, отказавшихся от употребления животных белков, свидетельствует о том, что ничего подобного не происходит. И едят вегетарианцы ничуть не больше каждого из нас, не представляющих свою жизнь без куска мяса или рыбы. А это означает только одно: человек, потребляющий исключительно растительную пишу, получает белков намного меньше рекомендуемой нормы и продолжает жить, что говорит о неправильности стандартов и норм питания. Что же тут поделаешь? Ну не укладывается человек в своем многообразии в стандартные подходы и схемы.
Так, возможно, не стоит вообще говорить о каких-то условных нормах? Но тогда какая же это наука (диетология) без законов и стандартов? Получается уже не наука, а настоящий хаос? Конечно же, нет! Просто при построении современной концепции рационального питания следует отталкиваться не от строгих норм и расчетов, а от конкретного человека, его потребностей и особенностей. То есть наука должна строиться вокруг пациента, а не пациент «подгоняться» под какие-то общепринятые стандарты и шаблоны.
Практический опыт подсказывает мне, что классические взгляды многих ученых-диетологов старого поколения на физиологические процессы, происходящие в нашем организме, а следовательно, и на режимы питания, нуждаются в некотором пересмотре. Причем я уверен, что многие молодые врачи-диетологи уже давно поняли абсурдность устаревших подходов, но в силу своей занятости, а может, консерватизма, им проще работать по старинке. На мой взгляд, организация правильного питания должна осуществляться с учетом цели, которой мы хотим достичь в каждом конкретном случае. Поэтому при наличии предрасположенности к какому-либо заболеванию следует отдавать предпочтение такому набору продуктов, который бы уменьшал риск развития этой болезни, независимо от общепринятых стандартов и норм. Это вполне логичный подход!
Об этом же пишет в своей книге «Питание и регулирующие системы организма» профессор Института питания РАМН В.А. Конышев: «Понятие баланса пищевых веществ условно. Необходимое соотношение пищевых веществ, в сбалансированном рационе зависит от ожидаемых целей: баланс, оптимальный для достижения одной цели, не оптимален для других…» Это пока только тонкая струйка «свежего ветерка» из alma mater нашей диетологии.
Многие ученые давно отмечают влияние ограничения питания и даже умеренного голода на продолжительность жизни человека. Исследовательская группа Национального института геронтологии (США) провела серию экспериментов на мышах, которых кормили всего один раз в двое суток, но досыта. В результате они прожили значительно дольше контрольных животных, которым ежедневно давали обычный рацион. Причем голодавшие мыши демонстрировали большую устойчивость к стрессу и инфекционным заболеваниям.
