Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на использование полиграфа при приеме кандидатов на работу или в период аттестации персонала. В то же время Трудовой кодекс не предусматривает отказ работника от прохождения полиграфа в качестве основания для его наказания или увольнения.
Согласно опросу, проведенному в 2014 году Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru среди менеджеров по персоналу, детектор лжи применяется в 9 % компаний. На сайте портала представлена следующая информация: «В ходе опроса 1000 менеджеров по персоналу и других представителей кадровых служб подавляющее большинство (89 %) сообщило, что в их компании кандидатов на полиграфе не проверяют. 9 % российских предприятий и организаций практикуют такие методы проверки лишь для кандидатов на определенные позиции. Две компании из каждых ста прогоняют через детектор лжи весь персонал без исключения.
Несколько чаще других полиграф используют компании с численностью сотрудников более 5 тысяч человек (в каждой пятой из них тест проходят кандидаты на некоторые позиции). Используют его и фирмы, где трудится от 500 человек до тысячи (13 % периодически, 2 % – всегда). По сравнению с 2010 годом выборочно использовать полиграф работодатели сейчас стали на 2 процентных пункта чаще.
Однако отношение к такому способу проверки по сей день остается неоднозначным. Как отмечали опрошенные кадровики, полиграф применяется только в случае подозрений в адрес сотрудника. Да и эффективность у детектора лжи довольно сомнительная. «Дорого, нервно и результат очень зависит от проводящего и расшифровывающего профессионала», – поясняли опрошенные эйчары и добавляли, что в таких мерах по большому счету нет необходимости: «Мы отбираем сотрудников не в разведку». Тем не менее, половина сотрудников кадровых служб считает, что сам по себе детектор лжи – дело неплохое. 4 % думают, что применять его стоит при тестировании кандидатов на все позиции, 46 % – для определенных позиций. 44 % уверены, что необходимости в полиграфе в ходе приема соискателей на работу нет, 6 % затруднились дать ответ. Число сторонников полиграфа среди эйчаров за 4 года увеличилось на 3 процентных пункта.
Чаще других высказывались за использование детектора лжи сотрудники кадровых служб крупных компаний (58 % HR-менеджеров из фирм численностью свыше 5 тысяч человек). А те, кто работает с персоналом в небольших коллективах, видимо, больше рассчитывают на свой опыт и интуицию. Сторонники такого метода работы с персоналом поясняли, что сама по себе проверка с помощью полиграфа не запрещена Трудовым кодексом РФ, другое дело, что заставить человека пройти ее нельзя, это дело добровольное. Но и работодатель, говорили кадровики, имеет право получить информацию о лояльности и деловых качествах кандидата. «Никого же не удивляет, что работники, связанные с пищевым производством, обязаны проходить медосмотр и сдавать анализы», – комментировали респонденты.
Те же опрошенные, что не приемлют таких HR-технологий (44 %), называли такие проверки «издевательством» и считали возможными их только в случаях, когда должность соискателя связана с особой ответственностью – коммерческой и государственной тайной, работой в силовых структурах и т. п. «Считаю применение полиграфа при тестировании подтверждением бессилия и профессиональной несостоятельности отдела персонала компании»; «Я проходила детектор лжи при приеме на работу. Было такое чувство, что я полнейшее ничтожество или уголовник»; «Дорого и нецелесообразно»; «Это некорректно по отношению к соискателям и нарушает права человека», – говорили сотрудники кадровых служб.
Как показал опрос 1800 экономически активных россиян, 59 % из них согласны пройти проверку на полиграфе при приеме на работу. 29 % категорически против, а 12 % затруднились с ответом. Среди женщин противников испытаний на детекторе лжи на 8 процентных пункта больше, чем среди мужчин. Молодое поколение такой способ контроля воспринимает намного спокойнее, чем люди постарше. Две трети респондентов до 24 лет (66 %) согласились бы пройти «допрос с пристрастием», а вот в группе россиян от 35 до 44 лет подобных смельчаков чуть больше половины (53 %). Чем дальше, тем меньше соискатели готовы подвергать себя проверке на лживость с применением техники. В 2006 году не стал бы протестовать против применения полиграфа 71 % опрошенных, сейчас – только 59 %.
Удивительно, но некоторые респонденты прямо-таки рвались к детектору лжи. «Мне нечего скрывать и есть чем гордиться!»; «Я работала в органах, и для меня это обычная проверка»; «Я горд, что прошел такую красочную жизнь, что рассказать об этом даже и не стыдно», – говорили они. Но других одолевали сомнения: «У меня хорошее воображение, и я могу представить, что действительно что-то сделала, хотя на деле этого не было, и разволноваться»; «Если они при приеме позволяют себе такое, что же будет дальше? Если меня работодатель изначально не уважает и не доверяет, я ухожу с такого собеседования»; «Я же на работу устраиваюсь, а не в убийстве подозреваюсь»; «Не надо из людей делать рабов. Нужно думать не об этом, а о защите труда», – гордость соискателей была явно сильнее, чем предубеждения их будущего начальства».
[30]
В настоящее время существуют организации, которые специализируются на услугах по проверке на полиграфе. Например, компания «Лаборатория Правды» из Санкт-Петербурга на своем сайте сообщает, что выполняет следующие услуги:
– проверка на детекторе лжи персонала, как кандидатов на вакантные должности, так и уже работающего персонала;
– помощь в расследовании совершенных хищений, краж, мошеннических действий, взяток, «откатов» и пр.;
– проверка на полиграфе на предмет выявления супружеской измены;
– тестирование и помощь в решении проблем иного частного характера;
– помощь в отборе на должность частных охранников, телохранителей, домашней прислуги;
– определение всевозможных пагубных зависимостей, в том числе: наркотической, алкогольной, игровой зависимостей.
По мнению ряда экспертов российские полиграфы – лучшие в мире. Они утверждают, что российские изделия типа «Крис», «Риф», «Барьер» позволяют снимать показатели, свидетельствующие о противодействии испытуемыми полиграфу. Также российские полиграфы фиксируют факт принятия любых успокоительных средств или применения расслабляющих методик, которым специально учат. Последнее особо важно, поскольку дает возможность выявить людей, которые приходят на исследование с целью обмануть полиграф. Существенно и то, что российские изделия значительно дешевле, чем, например, американские аналоги. Современные полиграфы позволяют проходить тест значительно быстрее, чем это было раньше. Всего-то час времени и процесс изучения завершен.
Все прочитанное навело меня на мысль, что в действительности полиграф более объективен, чем визуальная оценка типа метода доктора Лайтмана, ведь он замеряет вполне определенные физиологические характеристики. По моему мнению, человек всегда может допустить ошибку в физиогномической оценке вследствие субъективного подхода, а вот прибор более объективен, ведь он замеряет физические параметры. Дело другое, что далеко не каждый человек согласится пройти проверку на полиграфе. А вот визуальную оценку можно осуществлять вне зависимости от желания человека. В бизнесе такая оценка имеет большое значение, поскольку постоянно приходится иметь дело с людьми, которые стремятся обмануть других. Как распознать ложь? Совсем не просто, но учиться этому нужно. Впрочем, о распознавании лжи речь пойдет в другой главе. Конечно, в идеале лучшей является проверка несколькими методами, тогда выводы оказываются более полными и объективными.
