* * *
Сталин не верил в революционные устремления европейского пролетариата. Видный деятель Коминтерна Георгий Димитров поведал в дневниковых записках, что 17 апреля 1934 года он встречался со Сталиным и поделился с ним своими разочарованиями:
«Я много думал в тюрьме, почему, если наше учение правильно, в решающий момент миллионы рабочих не идут за нами, а остаются с социал-демократией, которая действовала столь предательски, или, как в Германии, даже идут за национал-социалистами».
Сталин не стушевался, он пояснил этот нонсенс следующим образом:
«Главная причина – в историческом развитии и исторических связях европейских масс с буржуазной демократией. Затем в особенном положении Европы – европейские страны не имеют достаточно своего сырья, угля, шерсти и т. д. Они рассчитывают на колонии. Рабочие знают это и боятся потерять колонии. И в этом отношении они склонны идти вместе с собственной буржуазией. Они внутренне не согласны с нашей антиимпериалистической политикой».
Не потому ли Сталин в двадцатые годы возглавил разгром левой оппозиции, зацикленной на мировой революции? Даже Крупская обиделась на «последователя» супруга за игнорирование ленинских трактатов мирового коммунизма.
Он навязывал западным компартиям скорее оборонительную стратегию, которая позволила бы им эффективнее проводить линию влияния советского образа жизни.
А в целом, Ленин и Сталин всегда находились на острие борьбы с вражеской пропагандой не только потому, что они оба были признанными лидерами всемирного коммунистического движения. Это были масштабные фигуры, олицетворяющие тысячелетнюю многонациональную Россию.
Расчет Гитлера и Геббельса на «пятую колонну», на «холуйскую» психологию наций, якобы томящихся в «советской тюрьме», полностью провалился.
Костер несогласия Сталина с Лениным раздували нацисты на полях минувшей войны. Так, летом 1942 года на Воронежском фронте советскими военными контрразведчиками массово изымались нацистские листовки, выстроенные на противоречиях двух вождей.
В них говорилось, что Ленин требовал союза всех трудящихся, их освобождения от гнета капиталистов. Что же сделал Сталин? Сталин заключил союз с нашими злейшими врагами: английскими и американскими капиталистами. Они бессовестно эксплуатируют трудящихся. А дальше шел призыв: «Долой Сталина!»
Листовки подобного содержания разбрасывались миллионами и по другим фронтам. Но они не приносили пользы гитлеровцам.
Россия шла за Сталиным!
* * *
О взаимоотношениях между Сталиным и Лениным сказано много придуманного, ложного, самое главное – громоздятся горы полуправды. А правда? Она как бы есть, и ее как бы нет. Люди давно заметили, что полуправда хуже всякой лжи. К сожалению, полную правду удается сказать не всегда. И даже не потому, что не дают сказать – просто в большинстве случаев выбирать приходится не между добром и злом, а между большим и меньшим злом. Так уж устроен мир.
Полуправда бывает очень живуча, частенько ей уготована долгая жизнь, особенно при длительно неменяющейся власти.
Созвучна с этим умозаключением история «Завещания Ленина». В 2007 году был поставлен 12-серийный художественный телефильм, посвященный 100-летию со дня рождения Варлама Шаламова (1907 – 1982) – автора автобиографических «Колымских рассказов». Он провел 17 лет в лагерях на Колыме, куда попал за распространение письма В.И. Ленина съезду партии с критикой Сталина.
Впоследствии именно это письмо и назвали «Завещанием Ленина». Сталинский режим карает молодого коммуниста, и он надолго оказывается в магаданском лагере…
Как такового «Завещания Ленина» не было, а было надиктованное вождем «Письмо к съезду», а так же выбранные места из нескольких поздних работ и заметок, адресованных XI съезду РКП(б), состоявшемуся в 1922 году.
Некоторые политологи полагают, что если бы Советская Россия пошла по ленинскому пути, многих бы проблем не возникло, а может возникли бы другие с более опасным креном корабля Советов.
Какие же положения включены в «Письмо к съезду»? Привожу дословные трактовки Ленина:
– Увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни.
– Основными в вопросе устойчивости являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними составляют большую половину опасности раскола.
– Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.
– Тов. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезвычайным увлечением чисто административной стороной дела.
– Эти качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу.
– Октябрьский эпизод с Зиновьевым и Каменевым, конечно, не является случайностью.
– Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским.
– Пятаков – человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
– Несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, смогут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата.
– Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым для должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на должность генсека другого человека, который отличается от тов. Сталина только одним перевесом, а именно: более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, менее капризен и т. д.
Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого – это не мелочь, или это такая мелочь, которая может иметь решающее значение…
Это письмо уже больного Ленина носило скорее рекомендательное значение и не больше, поэтому оно не было опубликовано при его жизни. Пожалуй, никакие другие работы Ленина в период советской истории не подвергались таким искажениям и такой фальсификации, создав вокруг себя ореол мифов и легенд, как вышеупомянутое письмо.
И, что же получается?
Лошадок, которых можно было бы впрячь в телегу, нагруженную проблемами Российского государства, было достаточно, но есть сомнения, что они бы ее потянули. Троцкий – славянофоб и сторонник трудовых армий от села до города, от полей и до заводов, породил бы новый революционный взрыв. Сталин правил тоже «со щепками» при рубке леса, но все же он прорубил в относительно короткое время просеку к магистральной дороге в сторону коллективизации и индустриализации страны, тем самым спасая ее от гибели.
