Обвиняя заемщика в нарушении данной статьи, юрист-самоучка как бы намекает на то, что заемщик специально ввел в заблуждение кредитора, предоставив о себе ложные сведения. Стоит обратить внимание, что данный закон не имеет никакого отношения к кредитованию физических лиц. Более того, речь не идет о нецелевом кредите, и предполагается обеспечение кредита, то есть залоговые гарантии. Кроме того, меры наказания назначает суд, а не коллекторское агентство, которое, как известно, не имеет никакой лицензии и тем более полномочий для вынесения приговоров должникам.
Помимо этого, коллекторы любят разглагольствовать о внесении поправок в статьи 176 УК РФ и в 177 УК РФ об изменении размера «крупного ущерба». Коллекторы делают акцент на то, что лоббисты банков внесли 31 октября 2008 года в Госдуму предложение о снижении размера «крупного ущерба» до 10 тысяч рублей и, более того, что данное предложение уже принято Госдумой. Непосвященные в «нововведения» граждане, чьи долги попадают под этот размер (а их великое множество), верят информации коллекторов так же, как и их искаженным трактовкам законодательства РФ. Проблемы с законом иметь не хочет никто, но и ознакомиться с действующим законодательством тоже в голову не приходит. Поэтому нередко слова коллектора принимаются за чистую монету, и заемщик начинает испытывать сильный страх.
▪ Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Почему коллекторы апеллируют к этой статье, известно только им самим. Создается впечатление, что коллекторы наобум выбирают статьи-пугалки. И если там присутствует слово «ущерб», то стараются этим непременно воспользоваться. Очевидно, что упоминание данных законов не что иное, как способ напугать юридически необразованного заемщика. Сами коллекторы, видимо, тоже незнакомы с данными статьями и используют их как способ устрашения должника. При этом ни одна, ни другая сторона не задумываются о том, что исполнение наказания за нарушения вышеуказанных законов осуществляется только по решению суда.
Что касается разговора в правовом поле, то любая статья оспаривается. Например, сотрудники коллекторского агентства очень часто оперируют ст. 159 УК («Мошенничество»). Данная статья практически не применима в случае незадачливого должника, если: он контактен, от долга не отказывается, даже если у него не было выплат; у него нет средств, но он готов все решить в суде, через ФССП (Федеральная служба судебных приставов). Однако если человек хотя бы единожды внес платеж в банк (либо другому кредитору), данная статья к нему однозначно неприменима по причине отсутствия умысла. Поэтому не стоит теряться при разговоре с коллектором: эти люди часто и сами толком не знают законов и пасуют перед компетентными должниками, которые знают свои права.
▪ Статья 159 УК РФ. Мошенничество.
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, – наказывается штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Данная статья была обновлена и адаптирована к мошенничеству в сфере кредитования – хищения денежных средств заемщиком путем предоставления кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений. Крупный размер штрафа за аферы с кредитами повысился с 250 тысяч рублей до 1,5 миллиона, особо крупный – с 1 миллиона до 6.
Сами коллекторы бряцают этой статьей как чудо-оружием, угрожая тюремным сроком. Однако такой исход невозможен без соблюдения двух условий: решения суда и соответствия размера ущерба по законодательству РФ. Иными словами, если заемщик возьмет в десяти банках по 1,4 миллиона рублей, то уголовной ответственности он не подвергнется (данный вывод не является агитацией автора к оформлению кредитов!).
Кроме того, коллекторы и суд – два диаметрально противоположных понятия. «Сборщик» в отличие от суда не ставит целью соблюдение законодательства. Коллекторские агентства, будучи коммерческими организациями, ориентированы на получение прибыли. Именно поэтому они прибегают к различным уловкам, запугивая заемщиков искаженными трактовками действующих законов.
Помимо этих манипуляций, коллекторы очень любят пугать должников судебным разбирательством. Теоретически они могут подать в суд, если работают в рамках правового поля. Но, учитывая, что современное большинство этих организаций работает вне закона, в суд им идти, мягко говоря, невыгодно. И более того, угрожая передачей дела в суд, коллекторы утверждают, что задолженность по кредиту существенно увеличится на судебные издержки. Разумеется, в суд они не подают, потому что в таком случае заемщик сможет защищать свои права и значительно снизить размер взыскиваемой платы. Кроме того, в суде заемщик может оспаривать размер штрафных санкций и неустойки, особенно если она значительно превышает сумму основного долга.
Сложившаяся судебная практика по таким делам исходит из того, что «размер неустойки не может превышать сумму основного долга». Кроме того, коллекторские агентства зачастую имеют проблемы с документацией, ведь основной целью для них служит открытие ООО для ведения данной деятельности. Они не имеют лицензии на ведение банковской деятельности. Помимо этого, не всегда взыскиваемые долги они получают банковским переводом. Привлекать к себе внимание им невыгодно, поэтому разговоры про суд – всего лишь очередной способ запугать должника, ибо неясно, кто на самом деле выиграет от разбирательств дела в суде.
Тем не менее угрозами судебного разбирательства дела не заканчиваются. Особо талантливые убеждают должников, что после судебного разбирательства злостному неплательщику поставят в паспорт штамп о наличии уголовной или административной ответственности. После чего заемщика больше никогда не возьмут на хорошую работу. Однако данная угроза оснований под собой никаких не имеет. Все отметки, которые можно ставить в паспорте гражданина РФ, перечислены в «Положении о паспорте гражданина Российской Федерации». На последней странице паспорта можно прочесть извлечения из этого документа.
Не менее популярным приемом по запугиванию должника является заявление о неограниченном сроке исковой давности, который на самом деле составляет три года. Коллекторы в данном контексте внушают заемщикам, что банку выгодно подавать в суд, когда проценты вырастут до значительной суммы. А раз, по их мнению, исковой срок давности стал неограниченным, значит, должник теперь никуда не денется и банк подаст в суд, когда проценты существенно увеличатся. Фантазия у них бурная, однако верить в эти байки все же не стоит. Коллекторы не имеют полномочий для того, чтобы привлечь должников к уголовной и административной ответственности. Все решения, относительно мер наказания по нарушенным законам принимает только суд.
