Однако подготовленный в 2012 году законопроект «О взыскании просроченной задолженности физических лиц», призванный урегулировать деятельность коллекторов, до сих пор не принят. Таким образом, должники, чьи портфели переуступлены коллекторским агентствам, до сих пор находятся в подвешенном состоянии. Из всего вышеперечисленного возникает резонный вопрос: насколько соблюдены права потребителей в данном контексте?
Дело в том, что, исходя из Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при уступке права требования коллектору заемщик утрачивает право защищать свои интересы, поскольку с банком – поставщиком услуги по предоставлению кредита его правоотношения прекращаются, а коллектор таковым не является. Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, коллектору, противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.
Поэтому, когда к должнику-заемщику предъявляют требования некие агентства на основании договора уступки права требования, возникает конфликт. Заемщик, который заключал кредитный договор с банком, не понимает, на каком основании с него требуют погашения долга организации, не имеющие вообще никакой лицензии. Кроме того, они применяют такие меры взыскания, которые не попадают под нормы законодательства РФ.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 следует, что договор потребительского кредитования является основанием возникновения правоотношений с участием потребителей, попадающих в радиус действия Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Вот почему за должников вступается Роспотребнадзор, ставя под сомнение законность переуступки банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций и статуса банка.
Возникшее противоречие нередко объясняется тем, что банк, переуступая право требования, осуществляет защиту своих прав в рамках претензионно-исковой работы, которая по содержанию с кредитами не имеет ничего общего и приравнивается к исполнению договора. Получается, что в данном контексте банк не нарушает права заемщика. Однако проблема заключается в том, что переуступка долга в рамках этих мероприятий совершается коллекторским агентствам, деятельность которых официально законодательством РФ не регулируется.
Но Роспотребназдор не согласен с данным положением дел. Сегодня нет специального закона, где черным по белому было бы написано, что банки вправе переуступать задолженность по кредитам заемщиков иным субъектам, которые неравнозначны им по статусу. «Здесь невозможна перемена лиц в обязательстве, – считает начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. – Заемщик является должником исключительно по отношению к банку, с которым он вступал во взаимоотношения». По мнению Прусакова, стороной договора с данным гражданином не может выступать коллекторское агентство, поскольку оно не обладает банковской лицензией и соответственно не вправе выдавать кредиты (izvestia.ru от 19 июня 2012 года).
Любопытно, что переуступка долга коллекторскому агентству – это крайняя мера, к которой прибегают банки и кредитные организации, минуя другие, вполне законные способы погашения кредитной задолженности. Многие банки в состоянии предоставить клиенту услугу реструктуризации долга, то есть изменение порядка погашения долга. Такой подход подразумевает под собой увеличение срока кредитования (что будет способствовать снижению размера ежемесячных платежей) или кредитные каникулы (при которых будет необходимо платить только проценты по кредиту, а выплаты тела займа будут отложены на оговоренный срок). Воспользоваться данным инструментом можно при тяжелой финансовой ситуации, когда невозможно регулярно и в полном объеме вносить ежемесячные выплаты по кредиту.
Обратиться в банк с просьбой реструктуризировать кредит клиент может сразу после возникновения реальной вероятности просрочки выплат. Подобные действия возможны в случае возникновения критической финансовой и жизненной ситуации: если человек заболел, если его уволили или сократили на работе, при этом данные проблемы должны носить временный характер. И кредитор должен быть уверен в том, что клиент не отказывается от своих обязательств и сможет выплатить кредит в полном объеме. Готовность банка пойти на реструктуризацию или рефинансирование кредита определяется конкретной ситуацией. Не последнюю роль здесь играют период просрочки, способность должника восстановить свою платежеспособность, степень обеспеченности кредита, текущее и прогнозное финансовое положение самого банка.
Однако банк, как правило, не спешит разбираться в причинах просрочки и переуступает долг на раннем этапе, не пытаясь найти конструктивное решение возникшей проблемы. Заемщик оказывается поставленным перед фактом, и ему приходится взаимодействовать с коллекторскими организациями, не имея ни малейшего представления, на каких основаниях банк вынес подобный вердикт. Финансовые затруднения, повлекшие за собой появление просрочек по платежам, могут быть временными, однако банк не желает рассматривать данный аспект и идти навстречу потребителю.
Первая же просрочка превращает клиента в должника, после чего банк принимает решение о прекращении отношений с «неблагонадежным» заемщиком. В данном случае понять можно обе стороны: человек не выполнил свои обязательства по кредиту, поэтому его долг переуступлен коллекторам. Но в то же время он оказывается в еще более затруднительном положении, потому что банк должным образом не оповестил его о переуступке долга, а коллекторское агентство не предоставляет ни подтверждающих документов, ни графика платежей, ни полной суммы долга, обусловленной начислением процентов. Сумма долга хаотично возрастает, плюс добавляется психологическое давление, ущемление прав заемщика, который, в свою очередь, оказывается незащищенным от неправомерных действий организаций, чья деятельность никоим образом не регулируются законом.
Стоит отметить, что некоторые заемщики сами подают заявку на реструктуризацию долга, однако получают отрицательный ответ. Откровенное нежелание сотрудников банка идти навстречу клиенту продиктовано недоверием и нежеланием входить в положение должника, нарушившего условия кредитного договора. Известны случаи, когда даже смерть самого клиента не являлась объективной причиной для реструктуризации долга. Поручитель или супруг, вынужденный выплачивать долг усопшего, оказывался в весьма затруднительной ситуации, когда сотрудники банка отказывались предоставлять кредитные каникулы, несмотря на объективные причины. Ригидность кредитной системы настраивает заемщиков против себя, в результате чего они допускают халатность в отношении исполнения кредитного договора.
В наши дни продажа долга коллекторам – это не единственный способ взыскать задолженность. Некоторые банки практикуют взыскание через суд, особенно если речь идет о крупных займах. Если же говорить о мелких или средних суммах, то банку оказываются невыгодны судебные разбирательства. Намного проще переуступить долг коллекторской организации, не принимая во внимание соблюдение прав заемщика.
На основании этого участились жалобы в Роспотребнадзор, который по-прежнему не одобряет сам факт переуступки долга коллекторским агентствам, а также неправомерные действия сотрудников этих агентств. Нередко Роспотребнадзор является инициатором судебных разбирательств и представляет интересы должников в суде. Однако при нынешнем уровне закредитованности населения удовлетворить интересы всех пострадавших физически невозможно. Вопрос о взыскании просроченных задолженностей стоит остро в наши дни. Производится поиск оптимальных решений, способных сдвинуть проблемы с мертвой точки.
