Разрушение критической массы
Что бы вам ни говорили, но на свете нет ни одного портфельного менеджера, брокера или финансового консультанта, который был бы в состоянии контролировать один главный фактор, определяющий, насколько хватит скопленных денег. Этот фактор представляет собой маленький, но очень вредный секрет финансового мира, знакомый лишь немногим профессионалам. А те, кому он известен, очень редко о нем упоминают. Я всегда говорю без обиняков и поэтому, придя на встречу с Джеком Боглом, сразу задал ему этот вопрос.
Вы помните Джека Богла? Он является учредителем самого большого в мире взаимного фонда «Vanguard» и тоже славится откровенностью. Во время нашей четырехчасовой беседы в его офисе б Пенсильвании Джек тоже не стал приукрашивать свое мнение на этот счет: «Есть вещи, о которых я не люблю говорить, но эффект лотереи присутствует в том, когда вы родились, когда собираетесь на пенсию и когда ваши дети будут поступать в колледж. Эти обстоятельства вам не подвластны».
О какой лотерее он говорит?
О факторе везения. Многое зависит от того, каким будет состояние рынка, когда вы соберетесь на покой. Если человек вышел на пенсию в середине 1990-х годов, ему повезло. А вот если это произошло в середине 2000-х, то он, возможно, остался без крыши над головой. В своем интервью каналу CNBC в начале 2013 года Богл говорил, что в предстоящем десятилетии мы должны быть готовы к двум очередным падениям рынка на 50 процентов. Вот только этого не хватало! Однако подобные предсказания не должны вас удивлять. В 2000-е годы мы уже пережили два падения почти на 50 процентов. И не забывайте, что, если вы потеряли 50 процентов, то только для того, чтобы вновь выйти в ноль, вам необходимо получить прибыль в размере 100 процентов.
Риск, которому мы все подвергаемся и который может оказать разрушительное воздействие на наши сбережения, заключается в последовательности рыночных событий. Звучит немного непонятно, но на самом деле все просто. От того, какими будут ваши первые пенсионные годы, зависят все последующие. Если по вашим инвестициям будет нанесен удар сразу после выхода не пенсию (а это непредсказуемый фактор), ваши шансы беззаботно пройти оставшийся жизненный путь оказываются под вопросом.
До этого вы все делали совершенно правильно: нашли хорошего консультанта, сократили расходную часть инвестиций, оптимизировали налоги, сформировали фонд свободы.
Но, когда подошло время налегке спускаться с горы и пользоваться накоплениями из своего портфеля, на бирже вдруг случился неудачный год и весь ваш план полетел под откос. А если таких неудачных лет было несколько подряд, то вам, скорее всего, придется вернуться на работу и продать загородный дом. Не самые радужные перспективы! Давайте рассмотрим гипотетический сценарий, который демонстрирует, каким образом последовательность факторов риска, влияющих на доходность инвестиций, сказывается на вашем плане.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется
В математике, как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. С инвестициями же все обстоит совершенно иначе.
Предположим, Джону исполнилось 65 лет и он накопил 500 тысяч долларов к пенсии (намного больше, чем средний американец). Как и у большинства других людей предпенсионного возраста, у Джона имеется «сбалансированный» портфель (60 процентов акций, 40 процентов облигаций), который, как мы узнали от Рэя Далио, вовсе не сбалансирован! Поскольку банковские ставки очень низки, правило 4 процентов не действует. Джон решает, что ему потребуется каждый год изымать из своего фонда свободы по 5 процентов (25 тысяч долларов), чтобы удовлетворять свои текущие потребности. Вместе с выплатами из Фонда социальной защиты получается приличная сумма для поддержания привычного образа жизни. Изымаемую долю придется каждый год увеличивать на 3 процента, чтобы компенсировать инфляцию, так как на одну и ту же сумму с каждым годом можно получить все меньше товаров и услуг.
Однако Джону не везет, и на самом раннем этапе своих «золотых лет» он переживает три неудачных биржевых года подряд. Не самое лучшее начало.
За пять коротких лет накопленные Джоном 500 тысяч долларов уменьшились наполовину. А снятие денег со счета в ситуации, когда рынок падает, только усугубляет положение, потому что уменьшается база для прироста, когда рынок вновь пойдет на подъем. Но жизнь продолжается, и надо платить по счетам.
Когда Джону исполняется 70 лет, на бирже начинаются хорошие годы, но ущерб уже непоправим. Путь к восстановлению становится слишком крутым. Когда возраст Джона приближается к 80 годам, он уже начинает понимать, что денег ему не хватит. В 83 года счет полностью опустошен. В итоге Джон, имея изначально 500 тысяч долларов, снял со своего пенсионного счета всего 580 963 доллара. Другими словами, несмотря на то что он, даже находясь на пенсии, 18 лет исправно продолжал инвестировать, ему удалось дополнительно получить всего 80 тысяч.
Но вот что не укладывается в голове: пока Джон катился под откос, рынок в среднем рос более чем на 8 процентов в год. Это по любым стандартам отличная доходность!
Вся проблема в том, что рынок не дает вам средний доход каждый год. Вы в каждый данный момент получаете реальные доходы, которые затем складываются в средний (вспомните наши рассуждения о разнице между реальными и средними доходами). Если вы всего лишь «надеетесь», что у вас не будет потерь в те годы, когда вам это совершенно ни к чему, то это крайне неэффективная стратегия обеспечения финансового будущего.
С ног на голову
Сьюзен тоже 65 лет, и у нее на счете лежит 500 тысяч долларов. Как и Джон, она намерена снимать по 5 процентов (25 тысяч) каждый год, со временем немного увеличивая эту сумму для компенсации инфляции. Чтобы в полной мере проиллюстрировать изложенную концепцию, мы будем использовать те же самые показатели доходности рынка, но в обратном порядке. Первый год станет у нас последним, и наоборот.
За счет простой смены порядка событий дела у Сьюзен складываются совершенно иначе. К 89 годам она сняла со своего счета 900 тысяч долларов и на нем остался 1 677 975 долларов! Ей абсолютно не о чем беспокоиться.
Итак, два ровесника, совершенно идентичные размеры накоплений и стратегия расходования, но в итоге один оказывается в нищете, а другая наслаждается абсолютной финансовой свободой.
И вот что поразительно: у обоих средние показатели доходности рынка за 25-летний период были одинаковы (8,03 процента в год)!
Как такое может быть? Дело в том, что «средний» показатель — это общая сумма, разделенная на количество лет.
Никто не способен предсказать, что произойдет в следующий момент. Никто не знает, что будет происходить с рынком.
А теперь представьте себе, что и у Джона, и у Сьюзен был бы договор страхования дохода. Джон избежал бы язвы желудка, зная, что у него всегда будет постоянная сумма выплат. У Сьюзен же просто было бы немного больше денег на удовлетворение своих потребностей. Возможно, она лишний раз съездила бы куда-нибудь отдохнуть, навестила бы внуков или сделала бы дополнительное пожертвование на благотворительные цели. Значение страхования дохода трудно переоценить! А в сочетании со всесезонным портфелем получается чрезвычайно мощная комбинация.
