Следующее воскресенье, 17 декабря, было уже кануном рождественских праздников, и газеты не могли «делу Литвиненко» уделить много места. В субботу 16 декабря первую и вторую страницы своего расширенного выпуска посвятила этой теме только одна общенациональная газета — «Индепендент», которая предоставила читателям интервью с отцом Александра Литвиненко — Вальтером Литвиненко. Ныне пенсионер, в прошлом он был капитаном МВД и служил в охранных частях. На первой странице газеты был помещен большой портрет Вальтера Литвиненко, на второй — такой же по размерам портрет Владимира Путина. Отец Александра Литвиненко был более резок, чем его жена: «Я нисколько не сомневаюсь, что мой сын был убит ФСБ и что приказ об этом был дан бывшим шпионом КГБ президентом Путиным. Он является единственным человеком, который может дать такой приказ. Его люди затем его выполнят». В конце интервью Вальтер Литвиненко оправдал предательство сына очень просто: «Он прибыл в Лондон и начал борьбу против одной из самых террористических организаций в мире, которую возглавляет президент Путин». Весь этот материал был дан под крупным заголовком: «Путин убил моего сына».
Столь резкое заявление стало быстро понятным. Отец Литвиненко решил остаться в Лондоне и попросил политическое убежище. Он остался жить с вдовой, чтобы следить за внуком.
Все эти газетные материалы, естественно, дополнялись телевизионными. Различные спекуляции появлялись в аналитических программах. Участниками телевизионных передач были в основном Березовский, Гольдфарб, Фельштинский, иногда — «независимый» Буковский.
Чтобы утвердить внедренную в сознание людей версию убийства, созданную СМИ Британии и США, срочно бьша подготовлена книга «Смерть диссидента: Александр Литвиненко и гибель российской демократии». Ее авторами являются Александр Гольдфарб и вдова Литвиненко Марина. Проданы за большую сумму и права на экранизацию этой книги. Четвертый канал британского телевидения заказал производство телесериала «об отравлении бывшего русского шпиона Александра Литвиненко». Проданы права и на экранизацию более ранних книг Литвиненко — «ФСБ взрывает Россию» и «ЛПГ». Конкуренцию Гольдфарбу и Марине Литвиненко составляет Алан Ковел, глава лондонского бюро газеты «Нью-Йорк тайме». Он также готовит книгу «История Саши. Жизнь и смерть русского шпиона». Права на экранизацию этой книги также проданы Голливуду. Сюжеты этих книг и фильмов нетрудно угадать. Но творческая свобода не обязательно должна ограничиваться реальностью. Вся жизнь и смерть Литвиненко безусловно дают кинематографу богатейший и динамичный материал.
На моей памяти даже Чернобыльская катастрофа в апреле 1986 года не привела к столь сенсационному, длительному и устойчивому интересу британских СМИ. Тогда проблема подробно освещалась в течение того времени, пока радиоактивное облако из Украины двигалось в направлении Британских островов. В начале мая 1986 года радиоактивные осадки, в основном с цезием и йодом, выпали в двух районах Шотландии и в Уэльсе и там был введен запрет на забой загрязненных овец. После этого радиоактивное облако ушло дальше — в Атлантику и на Север, и обсуждению всей проблемы уже не уделялось большого внимания. О жертвах аварии, умиравших в киевских, московских и минских больницах, писали немного — это были в основном проблемы для МАГАТЭ и Всемирной организации здравоохранения. Причиной столь явно разогретого, не только Лордом Беллом и Березовским, внимания британской прессы к смерти Литвиненко был не только уникальный полоний. Весь этот скандал заслонил на время огромные международные проблемы Великобритании и США на Ближнем Востоке. В ноябредекабре 2006 года в Ираке и в Афганистане шли наиболее ожесточенные бои с повстанцами и талибами. Гибель Литвиненко позволила на время избежать объяснений и оправданий гибели десятков американских и британских солдат, сотен иракцев и афганцев. Демонизация Путина ослабила нараставшую критику Буша и Блэра и отвлекла внимание от их крайне низкой популярности. Если инициатива расследований перейдет к российской команде детективов, такого же внимания к их работе, которым пресса награждала Скотленд-Ярд, ожидать не стоит.
Глава одиннадцатая. ЛИТВИНЕНКО В ЛОНДОНЕ. ТОРГОВЛЯ СЕКРЕТАМИ ИЛИ ШАНТАЖ — ЧТО ОПАСНЕЕ?
В газете «Обсервер» от 3 декабря 2006 года, в интервью с Юлией Светличной, о котором я уже писал в восьмой главе, она признается: «В конечном итоге я почти пожалела, что дала Литвиненко мой е-мейл. После нашей первой встречи он начал посылать мне информацию с такой интенсивностью, что я начала удалять многие послания, не раскрывая их… Некоторые из его е-мейл были конфиденциальными документами ФСБ — наследницы КГБ…»
Можно вспомнить и свидетельство Акрама Муртазаева: «…К тому же опер ушел не один. А с документами, видео- и аудиопленками».
Светличная начала получать на свой электронный адрес именно эти документы. Они приходили к ней столь часто только потому, что Литвиненко просто включил ее в свой компьютерный почтовый список. Некоторые другие бывшие советологи получали документы от Литвиненко по почте или по е-мейл уже более двух лет. Многие из них были кем-то переведены на английский и содержали разъяснения переводчика. Английский текст содержал ошибки, что говорило о том, что перевод производили, очевидно, в России. На каждом таком документе стоял гриф «Секретно».
Можно предположить, что, задумав уже давно отъезд из России, Литвиненко начал собирать секретные документы ФСБ, полагая, что они будут иметь коммерческую ценность в США. Оказавшись в Англии и получив приличный грант от Березовского для написания книги о ФСБ «Лубянская преступная группировка», он использовал большую часть этих документов при написании книги, которая, однако, не вызвала интереса. Ее продавали и в Москве — тираж не был конфискован. Не удалось найти для этой книги английского издательства. Все эти документы были интересными и подлинными, но, как я уже упоминал, они относились к периоду правления Ельцина и разоблачали преступную практику ФСБ того времени, когда этой организацией руководили генералы Барсуков и Ковалев. В них не было абсолютно ничего, компрометирующего Путина. Если бы кто-то взялся писать историю КГБ — ФСБ в период 1993–1998 годов, то такие документы могли бы пригодиться. Могла бы вызвать интерес, например, докладная записка подполковника ФСБ М. И. Трепашкина на имя президента Б. Н. Ельцина «О незаконной деятельности руководства ФСБ РФ», датированная 5 мая 1997 года. В ней утверждалось, что в ряды ФСБ проникли мафиозные боссы, которые с одобрения руководителя ФСБ Ковалева блокируют расследования чеченских мафий, действующих в Москве, получая за это большую «комиссию». Другие конфиденциальные документы представляли собой внутреннюю переписку между сотрудниками ФСБ о деятельности разных банд и мафиозных групп в Москве и о взятках, которые получали от них отдельные офицеры. Содержалась здесь и расшифровка кличек главарей бандитов. Некоторые из них действовали на территории Узбекистана (нелегальный вывоз хлопка), в Грузии, в Киргизии и т. д.
Но беззаконием в период правления Ельцина в Великобритании, да и, наверное, в США, в 2005–2006 годах могли интересоваться только немногие академические историки. Западная пресса рассматривала период Ельцина как «либерально-демократический», и западные лидеры вспоминали о нем с ностальгией. Россия стояла с протянутой рукой, когда к власти в ней пришел Путин и начал устанавливать авторитарный режим, а одновременно — отдавать долги и ставить условия. Коммерческую ценность могли теперь иметь только разоблачения Путина. Ельцин, так же как ранее Горбачев и Брежнев, стал представлять собой лишь академический материал для диссертаций.
