Причём немедленно решить кадровую проблему не позволит даже выделение значительных средств на науку и образование, потребуется много лет для восстановления разрушенных научных и образовательных школ. Не следует думать, что немалое финансирование нанотехнологий, уже выделенное бюджетом, даже при целевом его использовании эффективно поможет развитию отечественной промышленности. Большая часть этих средств уже на старте уйдет на запад. На эти деньги будет закуплено научное и технологическое оборудование у западных фирм – собственное высокотехнологичное производство в России почти полностью разрушено, а имевшееся в советское время оборудование устарело. К тому же купить новейшее технологическое оборудование наверняка не удастся, так как западные фирмы не захотят создавать себе конкурента.
В России практически полностью разрушена прикладная наука, в том числе уничтожен корпус специалистов-технологов, существовавший в советское время в отраслевой науке. Подготовка квалифицированного технолога – длительный процесс: кроме высшего технического образования, он должен получить опыт практической работы в течение 5-10 лет. Поэтому планы руководства программы по нанотехнологии произвести к 2015 году нанопродукции более чем на 4 трлн рублей, заняв 4 % мирового рынка, совершенно лишены основания.
Вот какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли Владимир Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом прошу не направлять». Но, как известно, в современной России на подобные просьбы не обращают внимание.
Вспомним: в распоряжение госкорпорации «Роснанотех» было выделено 130 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса, а в бюджете на 2008–2010 годы предусмотрено финансирование этого направления в размере более 180 млрд рублей.
В сентябре 2007 года был найден человек, который, имея богатый опыт траты денег «по назначению», способен выполнить наказ президента страны о трате денег «целевым способом».
Главой «Роснанотеха» был назначен бывший главный энергетик страны Анатолий Чубайс. Почти одновременно появилось сообщение, что «россиянин впервые вошёл в состав международного совета банка JP Morgan», второго по величине банка США. Этот «россиянин» – снова Чубайс. Как сказал Джейми Даймон, председатель и главный управляющий директор JP Morgan Chase «…Человек с таким уникальным опытом, как Анатолий Борисович, будет делиться с нашей фирмой своими взглядами и оценками по поводу инвестирования и развития бизнеса в России и других странах Центральной Европы». Подобная информация приводится на личном сайте Чубайса.
Но чиновник Чубайс не имеет права подрабатывать на стороне. Значит ли, что он собирается оказывать «гуманитарную» помощь американским банкирам, работая бесплатно? В это верится с трудом, так как за Анатолием Борисовичем тянется темная история российской приватизации начала 90-х, а в 1997 году Чубайс был замешан в «книжном скандале», когда группа ведущих реформаторов-демократов за ненаписанную книгу получила на каждого по 90 000 долларов. Тогда Чубайс лишился поста министра финансов и обещал 95 % суммы перечислить на благотворительные цели, однако сделать это забыл.
Вспоминая эту историю, А. Минкин писал («МК», 03.03.2004):
«…После книжного скандала Чубайс подал против меня иск о защите чести и достоинства. Он пытался доказать, что 90 тысяч долларов за двенадцать страничек болтовни (а именно такова была его часть “книги“) – это не скрытая форма взятки, а честно заработанное. На суде обнаружились поддельные договоры с издательством, липовые платёжные документы.
Чубайс клялся Ельцину, что 95 % гонорара соавторы перечислят на благотворительные цели, уже перечислили. И Гайдар, блуждая глазами и растерянно улыбаясь, подтверждал в телекамеры: “Да, перечислили. Точнее, вот-вот перечислят“. Но через год на суде было доказано, что на благотворительные цели Чубайс и его соавторы не перечислили ни цента».
Из изложенного вытекает вопрос:
Если Чубайс получает деньги за то, что он «будет делиться… своими взглядами и оценками», разве эта деятельность не обеспечит участия в его делах антикоррупционного комитета, прокуратуры и ФСБ, наконец?
Большинство российских политиков однозначно оценивают деятельность Чубайса.
Вот что говорил о Чубайсе В. Путин: «…Он упёртый такой большевик… да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» (В. Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г.).
А вот мнение В. Жириновского: «Почему не любят Чубайса? Не любят – это мягко сказано. Всю чубайсовскую воровскую приватизацию ненавидят – развалили всю промышленность и обобрали народ. Жулики стали владеть предприятиями и развалили их. Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России. Мне совершенно очевидно, что приватизацией руководили враги отечества» (газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г.).
То же самое говорит и Г. Зюганов: «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разрушением» (Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г.).
После этого, естественно, возникают вопросы:
– Почему при новом назначении Чубайса не принята во внимание его «плохая кредитная история»?
– Мнение населения имеет какое-либо значение для руководства страны?
– Если прислушаться к словам В. Жириновского и Г. Зюганова, то не призван ли Чубайс для того, чтобы довести идею «технологического прорыва» до абсурда и развалить начатое дело, доказав тем самым необходимость окончательного превращения страны в сырьевую державу?
К таким выводам приходишь поневоле, как и к мысли, что задача проекта – использовать оставшийся научный потенциал России на пользу Западу, отдав государственное финансирование этой области науки в руки демократов-разрушителей, обладающих огромным опытом по присвоению государственных средств.
В конце 2011 года, в ноябре, газета «Аргументы и факты», которую нельзя заподозрить в оппозиционности власти, помещает статью Георгия Бовта под названием «А оно нам “нано”?» с подзаголовком: «Почему бизнес не хочет вкладываться в изобретения». В ней автор интересуется: «Что, собственно, удалось сделать с 2007 года, когда была организована государственная корпорация “Российская корпорация нанотехнологий”, преобразованная этой весной в открытое акционерное общество?».
И сам же отвечает на этот вопрос: «На сайте «Роснано» не удалось найти перечня завершённых проектов, зато там есть обещания, что вот-вот счёт пойдёт на сотни миллиардов рублей.
На недавнем форуме роснановцы показывали президенту магазин, в котором покупателю достаточно пройти мимо кассы, и плата за покупки списывается с карточки. Однако подобные технологии уже используются на Западе. Что же изобрела в этом случае сама “Роснано?” Её топ-менеджеры на вопрос журналистов, не была ли эта чудо-касса закуплена в Китае, отвечали туманно: “Над этим трудилось огромное количество людей и на Западе, и в России. Вообще, это те самые отдалённые последствия космических программ”…»
