Более того, есть и более простые способы воссоздания микробов. Можно просто добавить правильный ген к близкому родственнику.
Будущее — это настоящее
А что в будущем? Как будет использована эта технология в будущем? Ведь это в конце концов палка о двух концах. Возьмите, к примеру, детей. У родителей будет возможность не просто генетически отбирать или выбирать своих детей, выстраивая их характеристики кирпичик за кирпичиком, но и в процессе создавать новую породу детей — без болезней, с нужным уровнем IQ и т. д., не говоря уже о добавлении к ДНК родителей ДНК других людей, для того чтобы буквально производить на свет новую породу людей. Вопрос в следующем: если мы даём нашим детям гены, которых у нас нет, являются ли они в этом случае нашими детьми?
Можно говорить о том, что этот ребёнок всё равно вы, всё лучшее из Вас и что родители могли зачать тысячи раз, не получив желаемые результаты, которые доступны благодаря селекции. Не должны ли пары выбирать всё лучшее в себе, чтобы передать это своим детям? И если да, что означает «лучшее»? А в каком смысле лучшее? Как вы определяете нравственность? Она как-то связана с Божьей искрой разума? Если да, откуда именно она берётся и как этот признак можно локализовать при помощи ДНК? И если можно, будет ли это означать, что её синтетическую версию можно контролировать посредством биомедицины?
Фредерик Осборн, член совета директоров Фонда Рокфеллера и общепризнанный специалист по евгенике, заявил:
«В конечном счёте гораздо проще и разумнее изготовить абсолютно нового человека с самого начала, используя правильно выбранное сырьё, чем пытаться придать человеческую форму тем жалким пережиткам, что остались»
[99]
.
Повторю: приверженцы и покровители новой молекулярной биологии в Фонде Рокфеллера полны решимости скорректировать социальные и нравственные проблемы, включая преступность, бедность, голод и политическую нестабильность — всё это во имя контроля численности населения и его сокращения.
Однако есть и ещё более тёмная сторона, которую стоит рассмотреть. Может быть так, что ДНК детей от родителей, которые асоциально себя ведут, которые являются преступниками, диссидентами, которые мыслят иначе — не в соответствии с официальной политической линией Единого Мирового Государства, будет изменена во время беременности в качестве наказания за их непослушание.
Кроме того, меняя ДНК, частные корпорации и правительства могут создать общество без памяти: людей, чей жизненный опыт хранится на карте памяти, работающей в течение однонедельного цикла на основе модифицированной ДНК и неоднократно повторяясь снова и снова.
Хотим ли мы идти по этому пути? Почему я спрашиваю? Потому что в таком случае биохимические компании под управлением Бильдербергского клуба получат полную власть над жизнью в каждом проявлении Вашего существования. Главный вопрос в том, можем ли мы доверять крупнейшим корпорациям, что они будут поступать правильно? Если ли у учёных нравственные принципы? А у корпораций? А что с лояльностью и верностью? Не забывайте, что эти мега-корпорации исторически не отличались верностью ни одной нации, стране или Богу.
Можем ли мы доверить им создание жизни? Это очень важный вопрос, и он должен быть задан, потому что впервые в истории наука может создать жизнь. Мы рождает новые головокружительные технологии ежедневно.
Это не ново. За последние примерно 100 лет государства начали работать над биологическим оружием — Японская империя, Германия, Великобритания, Франция. И во многих проводившихся программах шло глубокое изучение биологического оружия с учётом расовой специфики, т. е. оружия, которое уничтожило бы нежелательных людей.
Проблема с этими исследованиями в том, что при разработке биологического оружия правительства обычно сначала пытаются использовать зоологические виды биооружия, как, например, Эбола, которые поражают человекообразных обезьян, а затем перенастроить их против человека. Есть свидетельства тому, что именно так и произошло с Эболой.
На настоящий момент у нас уже есть человеческие межвидовые клоны, растущие внутри матки коровы для того, чтобы получать органы. Речь идёт о смешении мира животных и человека. Это создаст условия для появления межвидовых болезней, которые затем можно будет победить только при помощи организаций под контролем Бильдербергского клуба и на основе экспериментов с людьми, взятия образцов ДНК или применения синтетических ДНК для введения в организм человека.
Это люди или роботы, или же создаётся какой-то новый вид? А как же права, права человека? Хотя, поскольку они не люди, можно говорить о том, что права, которые есть у этих новых организмов, будут иметь больше общего с правами животных, нежели правами человека.
А что по этому поводу говорится в докладе «Глобальные тренды 2007–2036»? Привожу цитату из самого доклада:
«…более либеральная научно-исследовательская среда, возможно, ускорит ослабление этических требований и ограничений. Вероятно, скорость технических и культурных изменений сокрушит способность общества усваивать возможные этические последствия… Возможно, ближайшим приближением своего рода этических рамок станет некая форма светской односторонности в других отношениях аморальной научной среде».
Наконец с одобрением будет принята крайняя форма социального дарвинизма. Религия Фрэнсиса Гальтона будет безраздельно господствовать, а более молодые поколения превратят евгенику в нормальную часть своей жизни.
Добавьте к финансовому краху перемещение людей по всему миру, продовольственный кризис, войны, голод и болезни, и перед нами «девятый вал» уничтожения населения. Приведу другую цитату из доклада «Глобальные тренды»:
«Молодёжь в западных обществах, численность которой сокращается, вероятно, начнёт выражать всё больше недовольства в отношении экономически обременительных «стариков из поколения бэби-бумеров»… Стареющее население, рост спроса на лекарства и медицину и повышение ожиданий со стороны пациентов скорее всего приведут к неприемлемому истощению некоторых государственных ресурсов в сфере здравоохранения и повлияют на экономическое процветание… Молодёжь, раздражённая на поколение, чьи ценности по-видимому расходятся с ужесточающимися ресурсными ограничениями, может открыть возможности для политических решений, разрешающих эвтаназию как средство снижения нагрузки по заботе о старшем поколении. Это может привести к изменению гражданской позиции в отношении строгих наказаний для тех, кто не выполняет свои социальные обязанности»
[100]
.
Что они понимают под введением «строгих наказаний для тех, кто не выполняет свои социальные обязанности»? под этим понимается геноцид. Это означает, что во имя социального равенства пожилых будут убивать, чтобы освободить дорогу для более молодых поколений. Доклад «Глобальные тренды» ясно даёт понять, что это также откроет возможности для политических решений, разрешающих эвтаназию как средство снижения нагрузки по заботе за старшим поколением.
