Генеральный ревизор США расстроил планы по новым поставкам по ленд-лизу, дав распоряжение прекратить поставки даже по таким соглашениям до 31 декабря 1946 г. Это распоряжение последовало после того, как в июле американским конгрессом был принят Третий акт о недостаточном ассигновании на 1946 г. Согласно акту, денежные средства, выделенные министерствам сельского хозяйства и финансов на завершение поставок, не могли использоваться после 31 декабря 1946 г. Для того чтобы обеспечить дальнейшие поставки, заинтересованным правительствам предложили, согласно разделу 3-С Акта о ленд-лизе, депонировать средства, которые были бы достаточными для того, чтобы покрыть расходы, на которые не хватило бы выделенных средств. Затем главный ревизор объявил, что даже такого депонирования будет недостаточно, если только конгресс не подтвердит, что их использование не противоречит Третьему акту о дефиците ассигнований. Соответственно, сотрудники Государственного департамента обратились в конгресс с просьбой разъяснить цель принятия данного закона, а Трумэн в послании к конгрессу в июне 1947 г. предложил, чтобы он был закреплен законодательно. Наконец, в 1948 г. был принят Акт о выделении дополнительных средств, согласно которому министерству финансов выделялось 500 тыс. долларов на расходы по ликвидации задолженностей. Сюда относилось завершение поставок в Австралию, Бельгию, Китай, Францию, Саудовскую Аравию, Гватемалу, Бразилию, Перу, Соединенное Королевство и Нидерланды. Естественно, сюда не вошли расходы на поставки в Советский Союз в рамках соглашения от 15 октября 1945 г. материалов на сумму 19 млн 372 тыс. долларов. Имея заказанными грузы на сумму 482 млн долларов в рамках дополнительных соглашений к Четвертому протоколу, а также на сумму 222 494 547,01 миллиона долларов в рамках соглашения от 15 октября 1945 г. (из которых остались недопоставленными материалы на сумму 19 млн 372 тыс. долларов), после остановки поставок Советский Союз прекратил выплаты по задолженностям, начатые 1 июля 1947 г., и все надежды на получение остальных денег оказались перечеркнуты. До того как переговоры завершились неудачей, Советский Союз выплатил 11 126 765,24 доллара по основным счетам за поставки и получил кредиты на выплату по другим счетам на сумму 10 036 257,58 доллара21.
Действия конгресса по Третьему акту о дефиците выделения денежных средств от 1946 г. и по выделению дополнительных денежных средств от 1948 г. лишили стороны всех шансов продолжить работу в рамках действовавших на тот момент соглашений и, вне всякого сомнения, отрицательно повлияли на общее решение проблемы поставок по ленд-лизу. Однако конгресс здесь лишь отражал общее разочарование со стороны США бывшим советским союзником. После победы в Европе сложный союз развалился. Русские закрыли доступ в свои оккупационные зоны, что вызвало знаменитые слова Черчилля о железном занавесе, и приступили к переустройству Восточной Европы по своему усмотрению. Многие положения Ялтинской и Потсдамской конференций были нарушены после того, как Советский Союз лишил Восточную Европу сельскохозяйственной и промышленной продукции на ее восстановление
[37]
. Неудача с получением займов или кредитов в США означала, что теперь «жесткая политика приобрела для России важнейшее значение»22. Провал заключения экономического соглашения между Советским Союзом и США стал, однако, скорее просто одним из симптомов усложнившихся отношений между двумя странами, нежели их причиной. Советский Союз заключил ряд двусторонних пактов со странами Восточной Европы и создал Коминформ (который должен был занять место Коминтерна, распущенного в 1943 г.). В то же время «доктриной Трумэна» предусматривалось ведение Соединенными Штатами жесткой политической линии по отношению к Советскому Союзу, и преследовавший главным образом гуманитарные цели план Маршалла, который помог европейским (западноевропейским. – Ред.) государствам восстановиться после войны, одновременно сплотил их в борьбе против коммунизма. В условиях начавшейся новой, холодной войны вряд ли можно обвинить конгресс в том, что он отменил соглашения с Советским Союзом. Конгресс пожертвовал разрешением проблемы ленд-лиза в интересах жесткой дипломатической политики.
Тем не менее вялые попытки вести переговоры по ленд-лизу, чтобы закрыть эту страницу, продолжались. В апреле 1951 г. Государственный департамент подсчитал, что в рамках поставок и услуг по ленд-лизу в Советский Союз США затратили 10 млрд 800 млн долларов. Он потребовал, чтобы СССР выплатил хотя бы долю за продукцию гражданского назначения, по которой на конец войны у России имелась задолженность. С учетом обесценивания и потерь американские представители оценили эту долю материалов суммой 2 млрд 600 млн долларов. США предлагали Советскому Союзу выплатить 800 млн долларов, однако советская сторона соглашалась только на 240 млн (меньше, чем было поставлено в рамках только Четвертого протокола). Русские отказали американской стороне в предложении передать дело на рассмотрение арбитражного суда. Другим пунктом был возврат поставленных по ленд-лизу кораблей и транспортных судов (всего 672 единицы) и компенсация американским компаниям за использование запатентованных ими технологий переработки нефти, полученных по ленд-лизу (советская сторона рассчиталась всего с одной из заинтересованных американских компаний). В 1954 и 1955 гг. Советский Союз вернул 127 из поставленных ему по ленд-лизу судов. В 1956 г. американская сторона отправила наблюдателей для контроля уничтожения в Советском Союзе еще 79 судов, которые слишком износились, чтобы продолжать совершать на них переходы через океан. В 1960 г. на дно отправились еще 10 ветхих судов, которые больше нельзя было использовать, что было сделано по двусторонней договоренности и под контролем наблюдателей из ВМС США (еще одно судно затонуло, прежде чем его удалось отбуксировать в нужную точку). Советская сторона предложила выкупить у США 87 торговых судов и 31 военный корабль, но США отказались от этого предложения, пока не будут выполнены прочие условия урегулирования проблемы ленд-лиза. Всего на 1962 г. в руках русских оставались неучтенными 279 поставленных по ленд-лизу судов и еще по 397 предстояло произвести окончательный расчет23.
Глава 11
Что случилось с «садовым шлангом»?
Франклин Д. Рузвельт трижды делал рискованные ставки и проиграл всего один раз – достойный результат в международной игре, в которую он играл. Он поставил на выживание Англии и выиграл. Он поставил против повсеместных опасений по поводу того, продолжит ли Россия войну против Германии, и снова выиграл. Тогда он решил, что если он не будет переводить в русло политики помощь Советскому Союзу, то он сможет заручиться дружеским отношением русских и их поддержкой в мирное время, но на этот раз он проиграл.
Даже сам факт того, что Рузвельт играл в эти азартные игры, независимо от того, выигрывал он или проигрывал, говорит о том, что он был лидером, который желал в данном случае взять ответственность на себя и принимать собственные решения, часто противоположные тем, что предлагали его самые доверенные советники. Возможно, именно здесь лучше всего его характеризует принятие концепции и выполнение программы поставок по ленд-лизу. Когда Германия совершила мощный рывок, нанеся ощутимый удар Англии и похоронив Францию, заключив перед этим с Россией торговое соглашение и договор о ненападении, казалось, что по Англии впору справлять поминки. Преследуемый призраком прежней войны в виде Акта о военных задолженностях Джонсона (который ставил вне закона предоставление займов тем, кто не смог выплатить долгов, полученных в Первую мировую войну), а также связанный Актом о нейтралитете, Рузвельт решился найти средство, чтобы поддержать Англию. Результатом была концепция ленд-лиза, и президент настоял, чтобы был принят общий закон, который фактически давал ему широчайшие полномочия над видами помощи и ее объемами. Далее он успешно контролировал все выполнение программы, сосредоточив ее в своих руках.
