6 Опять же интересный момент. Н.Я. Ильин был «уволен вовсе от службы» в следующем после его смерти – 1938-м, а И.Т. Клеймёнов и Г.Э. Лангемак – через месяц и один день после ареста. Опять же, показаний никто из них против себя еще не дал и никаких доказательств их вины у следствия не было. Было только сфабрикованное М.Н. Шестаковым заявление Г.Э. Лангемака от 14.11.1937 и все… Таким образом, можно сделать вывод, что и это увольнение было таким же незаконным, как и арест и содержание под стражей без официального предъявления обвинения и т. д. Остается один вопрос: кто и почему так спешил «уволить их вовсе от службы»?..
7 «Заявление члена ВКП(б) с 1922 г. А.Г. Костикова в партком НИИ-3», ЦАФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 69–74.
8 «Акт от 20.07.1938», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 75-113.
9 «Акт обследования работ Глушко с моторами на жидком топливе от 03.02.1939», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-18935 (18102) Глушко Валентина Петровича, лл. 158–164.
10 «Протокол допроса подследственного Г.Э. Лангемака от 15.12.1937», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-3284 Лангемака Георгия Эриховича, лл. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
11 Орфография и пунктуация подлинника.
12 06.03.2011 на форуме журнала «Новости космонавтики» на ветке «Космонавтика – ее история, назначение и перспективы», в сообщении под названием: «Дело РНИИ: Королёв, Глушко, Лангемак…» приведено сообщение форумчанина R-7: «Есть мнение, что в «деле РНИИ» (Дело Р3284 (14654) в ЦА ФСБ) этот протокол допроса Георгия Лангемака является фальшивкой. Эта копия протокола приведена в книге Александра Глушко (далее идет фотография книги «Первопроходцы ракетостроения». —А.Г.). Почему это фальшивка? Потому, что:
1. Этот «протокол» не имеет даты составления.
2. В этом «протоколе» не указано, кто именно допрашивает Лангемака.
3. В этом «протоколе» указан лишь год рождения обвиняемого, но нет точной даты.
Обсуждение здесь: http://community.livejournal.com/mil_history/805811.html (Ссылка не работает.)
Всё дело РНИИ надо опубликовать факсимильно (отсканированные в цвете листы, чтобы пятна и пометки цветными карандашами видны были) с комментариями независимых экспертов, далёких от наследников участников процесса…»
Вадим Лукашевич пытается объяснить, что отсутствие даты это нормально, но R-7 продолжает уличать меня в фальсификации дальше, приведя протокол допроса С.П. Королёва, снятый сразу после заполнения анкеты арестованного. Далее идет замечание о том, что все эти протоколы допросов написаны разными людьми. И в заключение еще, как дополнение всего: «Протокол допроса Лангемака не похож на приведённые выше протоколы допросов не только по формальным признакам. Лингво-психологическая экспертиза по ряду признаков, скорее всего, может доказать, что автор протокола допроса Лангемака имел уровень общего образования избыточный для следователя тех времён…»
Ниже я отвечу только на те вопросы, ответов на которые нет в тексте.
2. Это был первый лист из всего протокола допроса. В конце протокола есть и подпись, и имя того, кто вынудил Г.Э. Лангемака подписать эту заготовку. Кстати, именно лист с подписью следователя М.Н. Шестакова тоже был опубликован в той книге. Но в связи с подобными обвинениями я публикую весь протокол допроса не только в набранном на компьютере варианте, а еще и факсимильную копию, чтобы не вызывала сомнения его подлинность. Видимо, писавшему это штампов ЦАФСБ РФ оказывается недостаточно.
3. Очень часто писали только год рождения. За много лет моей работы в архиве ФСБ на подобных протоколах я ни разу не видел того, чтобы на них помещались полные даты рождения.
Что касается сканирования в цветном варианте всего дела, я не имею ничего против, но против этого будут сотрудники ЦА ФСБ РФ. Что касается независимых историков, далеких от родственников участников процесса, то я написал об этом в предисловии.
О том, что этот протокол написан не следователем, я все объяснил в тексте главы, как был составлен этот протокол допроса и кем.
Что касается оформления этих протоколов, то в отличие от первого протокола, которыми постоянно «размахивает» автор этого поста, то они могут быть абсолютно произвольны. Для ответа на вопрос о протоколах допросов я публикую в книге и протокол допроса, написанный на таком же бланке, как и приведенный на посте протокол допроса С.П. Королёва.
Что касается разницы в почерках, то она объясняется очень просто: либо их писали разные следователи, либо следователь отдал заготовку в машбюро или переписчикам, которые это и напечатали или написали. Тем более что рука следователя М.Н. Шестакова все равно есть на протоколе допроса Г.Э. Лангемака. Там, где стоит его подпись. Кроме того, он писал за Г.Э. Лангемак, что протокол записан с его слов верно. Конструктора довели до такого состояния, что он уже ничего не мог написать, кроме росписи.
13 «Обвинительное заключение по делу № 14659 по обвинению Г.Э. Лангемака от 20.12.1937», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-3284 Лангемака Георгия Эриховича, лл. 48, 49, 50.
14 ЦАФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-6082 Костикова Андрея Григорьевича, тома 1–8.
15 «Протокол допроса А.Г. Костикова от 20.04.1944», ЦАФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-6082, том I, лл. 66, 67, 68.
16 «Протокол допроса А.Г. Костикова от 18.07.1944», ЦАФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-6082, том I, лл. 130, 131, 132.
17 «Характеристика на и.о. главного инженера НИИ-3 НКОП А.Г. Костикова от 11.11.1938», копия, архив автора.
18 Демянко Ю.Г. «Золотая звезда № 13», «Социалистическая индустрия» 24.11.1989.
19 «Протокол закрытого судебного заседания Выездной сессии Военной коллегии Верховного Суда СССР от 11.01.1938», ЦАФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-3284 Лангемака Георгия Эриховича, лл. 53, 53об.
20 «Приговор Именем Союза Советских Социалистических Республик от 11.01.1938», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-3284 Лангемака Георгия Эриховича, лл. 54, 54об.
21 «Письмо В.В. Ульриха на имя коменданта ГУГБ НКВД № 00514/1 от 11.01.1938» и «Акт коменданта от 11.01.1938», ЦА ФСБ РФ, Особый архив 1 – го спецотдела НКВД СССР, том 3, лл. 23, 23об.)
22 «Справка о приведении приговора в отношении Г.Э. Лангемака от 11.01.1938», ЦА ФСБ РФ, архивно-следственное дело № Р-3284 Лангемака Георгия Эриховича, л. 55.
23 Андроновская культура – археологическая культура эпохи бронзы. Выделена С.А. Теплоуховым в 1920-х гг. XX века. Получила название по деревне Андроново, расположенной близ Ачинска. Настоящая культура рассматривается как условное название для общности частично родственных культур, распространенных на территории Казахстана, Западной Сибири и Южного Приуралья. На Западе она граничит со срубной культурой. О границах ее территории, основных чертах входящих в общность локальных культур среди исследователей общего мнения нет. Нет единства и в вопросе о точном времени ее существования. Ориентировочно датируется серединой и 2-й половиной 2-го тысячелетия до нашей эры. Памятники культур андроновской общности представлены в виде поселений различного типа (с остатками полуземляночных и наземных жилищ) и могильниками (с трупоположениями, реже – трупосожжениями), часто отмеченными круглыми низкими насыпями и иногда оградками из камней. В погребениях находили: кремневые наконечники стрел, бронзовые орудия и оружие, медные и пастовые бусы, золотые и медные серьги с раструбом. Керамика, как правило, плоскодонна – орнаментированные горшки, банки и прямоугольные блюда. (БСЭ, том II (Ангола-Барзас), 3-е издание, Москва, издательство «Советская энциклопедия», 1970, стр. 22–23.)
