Справедливости ради замечу, что держаться – это не значило бросить корпус в окружении на произвол судьбы, командование армией имело приказ в критический момент отвести его в западном направлении в район 1-я Александровка, Новенькое, за позиции 184-й и 219-й сд 40-й А. И он был отдан командармом. К сожалению, выполнен этот приказ был командиром 6-го тк по-варварски, иного слова подобрать трудно.
Какими силами располагали войска фронта в Пенской дуге? Примерные данные, которые удалось собрать из разрозненных боевых донесений, сведены в таблице № 3. Но их нельзя назвать полными, это данные, которыми располагали штабы на утро и середину дня 10 июля. После этого войска несли существенные потери, особенно в танках. Так, согласно более точным данным журнала боевых действий 6-го тк, наутро 11 июля корпус имел всего 35 машин, в том числе 17 Т-34, 13 Т-70 и 5 Т-60
[172]
. В этой ситуации бригады и полки превратились в роты, а то и взводы. Так, в 60-м тп осталось девять машин: 7 Т-34 и 2 Т-70, а 200-я тбр вообще была разбита, у нее в строю числилось лишь
3 танка. Не намного больше танков имела и 22-я тбр, по некоторым данным, у нее на ходу было 12 машин, из них 6 Т-34, 2 Т-70 и 4 Т-60. При этом надо учесть, что 60-й тп и 17-й тп оборонялись в районе лога Кубасовский и Круглика, поэтому вся их бронетехника была выведена из обороны на Пене.
Наиболее боеспособными оказались две механизированные бригады 3-го мки 6-я мсбр 6-го тк. Но бригада полковника Елина, несмотря на значительную численность, действовала разрозненно, так как часть ее рот была направлена для прикрытия танковых бригад. Это существенно ослабило оборону ее основного участка.
В 6-м тк катастрофически не хватало артсредств, прежде всего противотанковых. Наиболее многочисленным был артдивизион 6-й мсбр – 11 76-мм орудий, 1/483-го иптап имела 4 45-мм ПТО, 168-й пап – 18 152-мм гаубиц и 23 БМ-13 79-й гв. мп. К исходу 10 июля все эти цифры мало что значили, так как стрелять было просто нечем. Так, в 10-й мбр винтовочных патронов осталось всего 0,5 б/к, артвыстрелов – 0,3 б/к, минометных мин – 0,1 б/к, ПТР – 0,15 б/к. Положение в 90-й гв. сд оказалось несколько лучше: винтовочных патронов – 0,7 б/к, 82-мм мин – 0,4 б/к, 50-мм мин – 0,4 б/к, 45-мм выстрелов – 0,5 б/к, 76-мм дивизионных выстрелов – 0,3 б/к. Даже при благоприятной обстановке (отсутствии бомбежки и потерь в вооружении и боезапаса) этих мин и снарядов хватило бы лишь на полтора-два часа интенсивного боя. После чего у бойцов и командиров наших частей оставалось два пути: либо идти с голыми руками на танки, либо сдаваться в плен. Иного выбора не было. Опережая события, отмечу, что приказ об отходе был отдан лишь во второй половине дня 11 июля. Как держали оборону все это время несколько тысяч человек, представить трудно.
Боевое распоряжение войскам с задачами на 11 июля командир 6-го тк подписал поздно, только в 2.00 11 июля, а дошло оно до штабов бригад между 3.00 и 3.30. Такая задержка стала одной из причин, по которой выполнить его не смогли.
Подобные документы готовились лишь на основе армейских приказов, а он пришел уже после полуночи.
Вот как планировал строить оборону генерал-майор А.Л. Гетман:
«Противник силою до тд атаковал боевые порядки корпуса, главным образом своим правым флангом – Верхопенье, выс. 243.0 – и к исходу дня передовыми частями вышел к выс. 258.5 с целью развить успех в северном и северо-восточном направлении.
2. Корпус обороняет рубеж: Раково – Шепелевка и далее по р. Пена до оврага в 1 км. севернее Сырцево (далее на сев. запад по <…>сев. опушках рощ, что в 2-х км сев. зап Верхопенье до выс. 258.0.
3. 6-я мсбр с 1/270-го мп оборонять район: Чапаев, Раково, Шепелевка, курган + 1,5. Задача – не допустить противника на север.
Группу подразделений под командованием Вашего заместителя, артдива, 2-й мспб, выдвинуть в район выс. 258.5 с задачей: действуя в составе 22-й тбр, не допустить прорыва противника на юг из Верхопенье и выс. 243.0
4. 112-й тбр с 10-й мсбр 2/270-го мп оборонять район: /иск./ Шепелевка по р. Пена до оврага северо-западнее Сырцова, в 1 км от выс. 237.6
Задача: не допустить противника с востока и северо-востока. Обратить особое внимание на прикрытие дорог Верхопенье – Березовка; выс. 258.5 на выс. 237.6. Не менее двух батарей артдива 10-й мсбр иметь на направлении выс. 258.5.
5. 22-я тбр с 1-й мехбр, 1/483-го иптап группой подразделений 6-й мсбр под командованием майора Пасаженина готовы оборонять район: овраг северо-западнее Сырцово, роща в 2 км западнее Верхопенье, выс. 258.5, выс. 237.6.
Задача: не допустить прорыва противника из Верхопенье и выс. 243.0 в южном и юго-восточном направлениях.
6. 60-м тп оборонять рубеж: стык дорог в 0,5 км западнее выс. 258.5 и далее по оврагу лог Кубасовский, в 1 км на северо-восток стыка дорог.
Задача: не допустить прорыва противника в ур. Толстое и на дорогу в направлении Ивня.
7. 200-я тбр собрать все свои подразделения, сосредоточиться на юго-западной опушке ур. Толстое, быть в готовности контратаковать в восточном и северо-восточном направлениях по (?) западной опушке ур. Толстое.
8. Готовность обороны и занятие рубежей 4.00 11.07.43 г. Минировать подступы перед передним краем.
9. Артиллерия сосредоточенным огнем по скоплениям живой силы и технике, отражать атаки совместно с танками и пехотой.
79-й гв. мп «РС» поддерживать, главным образом, 22-ю тбр в направлении выс. 243.0.
163-му пап поддерживать 22-ю и 112-ю тбр.
Зенитная артиллерия – прикрыть основные порядки бригад.
Противотанковые мины получить в районе Федчевка. Там же два залпа РС для 79-го гв. мп.
Я – ур. Плотавая. Связь телефонная и по радио»
[173]
.
В документе обращает на себя внимание важная деталь: командование корпуса даже не упомянуло, что на правом фланге соединения занимает оборону 90-я гв. сд 6-й гв. А. В то же время генерал-майор А.Л. Гетман в 20.00 10 июля через командира 22-й тбр полковника Н.В. Веденичева поставил в известность ее командира полковника В.Г. Чернова о том, что его соединение переходит в подчинение корпуса. Тем не менее об этом никакого упоминания в боевом распоряжении нет, словно корпус обороняется в вакууме. Этот порочный, в основе своей, принцип «каждый воюет только за себя» был характерен для многих командиров нашей армии во всех звеньях. Не был исключением и генерал-майор А.Л. Гетман. Особенно к тяжелым последствиям приводило такое отношение в критические моменты, когда взаимовыручка и помощь соседа были жизненно необходимы. Но у многих командиров эгоизм и цинизм брал верх над разумом, чувством долга и порядочностью.
