«Упомянутое нами племя под именем Сарбин сжигают себя на огне, когда умирает у них царь или глава; они сжигают также его вьючный скот. У них есть обычаи, подобные обычаям Гинда; мы уже об этом отчасти упомянули выше в этом сочинении, при описании горы Кабха и страны хазарской, когда мы говорили, что в хазарской стране находятся Славяне и Русы, и что они сжигают себя на кострах. Это славянское племя и другие примыкают к востоку и простираются на запад. Первый из славянских царей есть царь дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами (выделено мной. – А. К.). Подле этого царя из славянских царей живет царь Аванджа, имеющий города и обширные области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом, Ифранджем, Нукабардом и с другими народами, но войны эти нерешительны. Затем с этим славянским царем граничит царь Турка. Это племя красивейшее из Славян лицом, большее них числом и храбрейшее из них силой. Славяне составляют многие племена и многочисленные роды; эта книга наша не входит в описание их племен и распределение родов. Мы уже выше рассказали про царя, коему повиновались в прежнее время, остальные цари их, то есть Маджак, царь Валинаны, которое племя есть одно из коренных племен славянских, оно почитается между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен, они разделились на отдельные колена, и каждое племя избрало себе царя, как мы уже говорили об их царях, по причинам, описание коих слишком длинно. Мы уже изложили совокупность всего этого и многие подробности в двух сочинениях наших Ахраб аз-Заман (летописи времени) и Аусат (Средняя книга)». Выделенную фразу можно трактовать и так, что речь идет именно о русах и их «царях»!
Существование «Подкарпатской Руси» в IX веке, ее роль родины руси киевской помогает понять политику Святослава Храброго в Подунавье и позволяет ответить на многие вопросы ранней истории Киевской Руси, но сохранились ли какие-то следы этого государства в письменных источниках? Как ни странно (учитывая полное молчание по этому поводу исследователей древней русской истории), они есть, и притом немало!
Часть III
Дунайская Русь
Известия о Дунайской Руси в иностранных источниках
Одной из загадочных страниц истории Европы вообще и нашей истории в частности является судьба Русского государства на Дунае. Речь идет не о пресловутых «Русских марках/графствах/герцогствах/княжествах», разбросанных в Тюрингии (княжество Ройс
[24]
), Австрии (Русарамарка
[25]
, Рутония
[26]
, примерно соответствующая совр. Штирии), Венгрии
[27]
(упоминается титул «герцога Русии», который носил наследник короля Иштвана Первого Имре, а также многочисленные поселения неких русов на территории Венгрии, в округе Пешта и в Трансильвании), о которых ныне стали много говорить благодаря А. Г. Кузьмину, открывшему их для отечественной науки и этим самым обессмертившем свое имя. Эти «Русии» часто упоминаются в западных источниках, мы знаем, где они примерно находятся. Можем даже проследить судьбы некоторых из них вплоть до XX века! Все они не были независимыми государствами, но входили в состав более сильных держав того времени. Здесь же речь идет о Руси, которая была широко известна в XI–XIII вв., ее знали во Франции, Венгрии, в арабской Сицилии, в Византии. Становится удивительно, неужели же русские летописи совершенно ничего не сообщают об этом достаточно сильном государстве, которое упоминается на равных с Византией, Венгрией, Германией, Болгарией и Киевской Русью?! Между тем именно существование этого загадочного государства помогает нам ответить на многие вопросы нашей истории, объяснить многие загадки и в том числе ответить на главный вопрос русской истории – «Откуда есть пошла Русская земля?!».
Уже много лет апологеты норманской теории происхождения Киевской Руси игнорируют важнейший вопрос, который задают им историки, – почему именно округа Киева, старая полянская территория и земли Чернигова, Переяславля Русского в наших летописях носят название «Русская земля», так сказать, в узком смысле, в которое не входят и Галиция, и Волынь, и Полоцк, и Муром с Рязанью, и Вятичи. Даже Смоленск, Ростов и сам Новгород Великий с Ладогой, которые по норманской теории являлись колыбелью русской государственности, которую несли с собой скандинавские переселенцы, массово заселявшие окрестности северных городов и потом захватившие Киев? Летописи полны примеров противопоставления всех регионов Киевской Руси и этой приднепровской территории, когда из Новгорода, Ростова и Смоленска путешественники, чтобы попасть в Киев, ехали «в Русь». Более того, часто названия «Киев» и «Русь» выступали как синонимы. Уже одно это должно подорвать мысль о том, что русы пришли в Поднепровье из Новгородской земли! Противоречат этому и другие факты. А именно – теснейшие связи доярославовой Руси с Подунавьем, особенно с Моравией, явно прослеживаются в русской летописи. Примеров масса:
1. Стремление Святослава Храброго княжить именно на Дунае, в Переяславце.
2. Как минимум одна из шести жен Владимира Крестителя была чешкой.
