На основании портфолио должен составляться рейтинг по объему успешно исполненных контрактов, другим показателям.
Эту методику можно уточнять.
Тогда доступ к государственным торгам получат только те компании, которые доказали свою надежность на коммерческом рынке в условиях жесткой конкуренции. Принцип следующий: хочешь работать по государственному контракту – будь добросовестным и нарабатывай репутацию на коммерческом открытом рынке.
Исключением из системы может являться государственный оборонный заказ и заказ на поставку иной уникальной продукции с обеспечением безусловного приоритета российским поставщикам.
Весь комплекс предложенных мер позволит сбалансировать внешнюю торговлю России, а также дать стимул внутреннему технологическому развитию страны и без участия в ВТО.
Фактически это достигается за счет усиления следующих элементов:
– импортозамещения;
– фискального и прямого стимулирования технического перевооружения российской промышленности, социального сектора и сельского хозяйства;
– создания с последующим акционированием национальных «компаний-чемпионов»;
– кардинального реформирования системы государственного заказа.
Сбалансированная поддержка малого бизнеса
Начнем с анализа корня происхождения проблемной ситуации в сфере регулирования малого предпринимательства в нашей стране. Малый и средний бизнес в России де факто «задавлен» налогами. Чтобы найти путь решения этой проблемы, необходимо понять источники ее происхождения, которые во многом связаны с государственным фискальным и бюджетным процессом.
В действительности проблемы малого бизнеса произрастают из его постоянного ограбления государством и чиновничеством и следующего за ним неэффективного расходования изъятых средств.
Людям, сведущим в области бюджетных отношений, известно, что большая часть ключевых налогов (НДС, налог на прибыль, большая часть НДФЛ) поступает и распределяется между двумя уровнями налоговой системы: Федерацией и субъектом по месту уплаты. При этом субъекты поставлены в условия, когда они должны «выпрашивать» «наверху» свои же деньги.
И сложившийся порядок, и методика бюджетного финансирования, когда основные объемы выделяются лишь под конец финансового года, когда что-то профинансировать уже малореально, являются, мягко говоря, неэффективными. Без делегирования бюджетных полномочий и в условиях многозадачности эффективно собрать деньги на самый верх, а потом их распределить в течение ограниченного периода времени крайне затруднительно. Это порождает низкое качество бюджетного процесса, так как эффективная связь между низовым уровнем и уровнем Федерации и субъектов отсутствует.
В этих условиях в течение финансового года местные бюджеты вынуждены кредитоваться на покрытие образовавшегося у них кассового разрыва, так как деньги они получат лишь в конце года, хотя в это же самое время на счетах в Федеральном казначействе без дела могут быть размещены уже выделенные под них средства.
Таким образом, местные бюджеты специально вынуждаются к их кредитованию на коммерческих условиях. Сначала деньги проедаются в проценты по кредитам банков на покрытие кассового разрыва (до 18–20 % в год), затем идет демпинг по государственному или муниципальному заказу. Все это происходит на фоне действия положений законодательства о государственных закупках, которое нацелено лишь на минимизацию расходов по ним, не учитывая в большинстве случаев качество приобретаемых товаров и услуг.
В результате вместо ожидаемого итога государственных закупок при больших затратах получается не только дорогой, но и низкосортный результат.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что система российского государственного заказа изначально построена с запрограммированными дефектами, призванными снижать ее работоспособность, и лишь поверхностно создает видимость нацеленности на эффективное расходование бюджетных средств.
Так происходит постольку, поскольку у высшего руководства страны сохраняется иллюзия, что, если губернаторы вынуждены постоянно выступать в роли «просителей», часто своих же денег, то они будут более управляемы. При сбалансированной экономике и в отсутствие необходимости решать системные проблемы на местах, это так и происходит.
Но когда в инфраструктурной сфере на местах происходит полный развал, когда необходимы огромные инвестиции на реновацию основных фондов экономики, эта порочная в ее основании бюджетная система начинает не укреплять «вертикаль», а разрушать ее ускоренными темпами.
Чисто психологически для руководителей регионов, которых до недавнего времени выбирал и назначал только Президент России, представляется неприятным демонстрировать реальную ситуацию в своем регионе. Они всячески склонны ее ретушировать, чтобы не впасть в немилость у высшей власти, дабы не быть смененными как «утратившие доверие». Означенный подход порождает в регионах погоню за скороспелыми, показушными результатами.
Эти «потемкинские деревни» невозможны на местах в районах и поселениях, так как местный народ хорошо знает свои проблемы. А вот по отношению к высшей власти, которая приезжает эпизодически и маршрут следования которой заранее известен, это более чем возможно.
Недофинансирование инфраструктуры, как в социальной, так и в производственных сферах, до предела обостряет проблемы массового выбытия основных фондов, в том числе в периоды, когда их быстрая «аварийная» замена затруднена – например, зимой.
Самый крупный инвестор в нашей стране – это государство, которое через инструмент эффективных государственных закупок способно регулировать практически любые сферы экономической деятельности внутри страны. При этом важно не только эффективно тратить бюджетные деньги, важно также не отбирать их у бизнеса, не лишать бизнес оборотного капитала либо возможностей по его увеличению.
Первым шагом на этом пути должен стать отказ от порочной существующей практики федерального «пылесоса», высасывающего все деньги наверх. У нас достаточно аналитиков-экономистов, которые могут научным путем с минимальной погрешностью рассчитать для каждого налога пропорции их деления между разными уровнями бюджетной системы, без необходимости гонять деньги туда-сюда.
Необходимо понимать и всегда помнить, что налоги выполняют не только фискальную, но и регулирующую функцию. Поэтому повышение налогов приводит часто не к повышению сборов, а к их снижению.
Теперь о конкретной ситуации, которая сложилась в частном секторе сегодняшней России. Для этого приведем цитату из «Российской газеты»
[90]
:
«Ситуацию, сложившуюся в этой сфере экономики, иначе как катастрофой не назовешь. Выборочный опрос 300 предпринимателей, который провела ассоциация, показал, что более 65 процентов из них свернули планы по развитию, 50 процентов увольняют сотрудников, почти всюду снижают заработную плату.
