С другой стороны, вследствие разного уровня интеллектуального и образовательного развития людей, а также в связи с тем, что источники знания в древности передавались в основном изустно, возникла необходимость в сохранении религиозного знания и его толковании. Те люди, которые удостоились чести нести эту обязанность, вместе с почетными полномочиями приобрели также искушение власти над другими людьми. Конкуренция власти всегда требует самоидентификации, а значит, разобщения и раскола в восприятии веры, доходящего до умышленного искажения ее норм в собственных политических интересах.
Многие современные официальные конфессии во всех мировых религиях не лишены этого недостатка. В погоне за религиозной самоидентификацией верующим людям внушается догматика собственного учения как преимущество, а догматика или следование другим вероучениям могу выдаваться как недостаток. Представители различных религий ищут изъяны в учениях друг друга.
Корнем таких действий является борьба за власть, но никак не следование высшей воле. Таким образом, современные мировые иерархи в борьбе за паству зачастую ищут и показывают людям то, что разъединяет людей между собой. При этом они не брезгуют эксплуатировать религиозные пристрастия отдельных государственных лидеров, предлагают им религиозные догмы и учения, а вместе с ними свои конфессии – как проводники государственной идеологии и политики в сфере пропаганды морали и нравственности.
Идет борьба за паству, за души и кошельки верующих, за их объединение под своим началом, что в конечном счете и является борьбой за власть. Но такая борьба не имеет ничего общего с верой в Бога.
Возникшее в XX веке движение экуменизма, декларирующее своей целью объединение всех христианских конфессий, при этом ставит обязательным условием такого объединения подчинение всех верующих власти Римской Католической церкви и ее папского престола. При Папе Иоанне Павле II развитие получил суперэкуменизм, дальнейшее развитие экуменизма, суть которого – объединение не только католиков и православных, иных христианских конфессий, но и иудеев, так как Ветхий Завет образует историческое единство с Новым Заветом.
Русская православная церковь в известной степени противится этому движению, его распространению на нашу территорию. Из толкования проф. богословия А. И. Осипова для слушателей Московской духовной академии и семинарии следует, что имеется фундаментальное противоречие между понимаем высших духовных ценностей человечества для иудеев и для христиан. Это разные понимания мира и благ, когда блага духовные в Новом Завете противопоставлены благам материальным (материальному благоденствию) в Ветхом Завете, а также разное понимание целей мироустройства, непризнание иудеями Иисуса Христа, которого они считают лжепророком.
Иудаизм основывается на цели достижения всеобщего благоденствия при внешнем торжестве государства Израиля, что входит в неразрешимое противоречие с основной интеллектуальной сущностью Христианства, которое строится не вокруг государства и отдельного народа, а вокруг любого верующего человека. Противопоставление духовного и материального благоденствия является одним из главных противопоставлений христианства и иудаизма.
Иисус сказал своим ученикам, что Царство Божие находится в душе каждого человека, но не вовне. Значит, не изменив человека изнутри, невозможно изменить и мир. Одно внешнее и часто показное следование обрядам не меняет существо человека.
В современных условиях сложно быть христианином, так как Христианство распространяется через институты, сущность которых во многом противоречит тому учению, которое они несут людям. Эти институты (Церкви) используют власть, имеют административный аппарат, владеют имуществом – словом, совершают многое, что противоречит христианским наставлениям. С этим дефектом многим верующим бывает сложно увидеть и понять христианское вероучение за внешним блеском и великолепием церкви как института, за ее обрядовой частью. Сами обряды для многих верующих прихожан становятся символическими, по сути, языческими действами, с четким математическим следованиям которым люди начинают увязывать свое благоденствие.
Этого искушения не избежала и Русская православная церковь, которая в дополнение к изложенному выше выражает также склонность воспользоваться помощью и мощью государства в своей экспансии, и это в конечном итоге делает наши русские религиозные институты слабее.
Позволю себе объяснить такой вывод подробнее.
Основа в распространении любой идеи, любой веры и религии – это принцип свободы воли человека, который может прийти к вере только самостоятельно или в своей семье. Это один из основополагающих принципов Нового Завета и, кстати, Корана
[97]
, который нельзя нарушать. Обращаясь за помощью к светской власти, РПЦ действует против этого принципа, и это неминуемо ослабляет ее. Церкви дается выбор из двух путей: убеждения или понуждения. Здесь третьего не дано. Конечно, заманчиво воспользоваться помощью власти, которая вроде бы принимается в благих целях. Но власть как таковая имеет совсем иную природу, не совместимую с идеалами церкви. Власть не может давать невзаимообразно, власть не может не преследовать своего интереса. Из Нового Завета известно, что Сатана поднял Христа на вершину горы и показал ему все царства мира в их блеске, сказав, что он, Сатана, есть князь мира сего. Поэтому выбирая трудный и длинный путь убеждения, церковь в действительности обеспечивает себе и своему учению верных и бескорыстных последователей. Любое государственное участие несет в себе принуждение, и можно ли тогда быть уверенным, что человек идет в церковь из-за веры, а не для того, чтобы показать себя лояльным власти.
Зерно лукавства, посеянное в малом, вскоре дает обильные всходы. Когда через строительство православных храмов или мечетей сотнями или через внедрение священников в светскую армию, насаждается религия, это приводит к сепарации, к разобщению тех социальных групп, куда на гребне властных полномочий вторгаются деятели церкви. В результате там, где ранее был покой, начинаются споры и рознь.
Между тем основная задача церкви – это нести людям веру, сплачивать, а не разъединять их. Получается, что Церковь разделена с государством отнюдь не во вред, а во избежание искушения властью. Эта власть в ее избыточном употреблении, в том числе власть денег, искажает естественный ход вещей, способна нарушить хрупкий баланс в обществе, и при внешне благих намерениях плодить негативные последствия.
Представьте, что в каком-нибудь районе исторически православного города, в котором со временем появилась и обжилась мусульманская община, мечеть будет строиться не на бюджетные деньги и не на деньги, которые пришли из непонятных источников, а на пожертвования людей. Тогда на мечеть можно будет собрать тогда и только тогда, когда мусульман, которые живут в этом месте, будет настолько много, что им хватит средств и купить землю, и построить мечеть. Если же их много и они живут здесь и хотят этого, значит они уже стали частью местного общества, и это строительство не будет отторгнуто народом.
