Но сейчас не о прошлом, а о будущем. У нас много говорится об оружии на новых физических принципах. То волны, то неубивающие пули, то клей, в котором танк застревает, и т. д. Но если подойти искренне, то давайте будем откровенны: пишут интересно, фантастически, но все — ерунда.
Начнем с теории.
Все, что нас окружает (материальное, духовное, социальное, живое — не живое), несет в себе четыре составляющие:
— информация;
— элементность;
— структурность;
— временность.
И стоит только изменить одну составляющую на анти-, как за ней скачком уходят другие. Что-то мы (люди) уже научились делать. Но пока помалкивают об успехах. Но, видимо, уже умеют изменять информационное поле. Оно — теоретически! — выглядит как более легкий путь к решению этой задачи.
Есть уже и результаты. Если такого рода прибором облучить, скажем, ядерную боеголовку, она превращается в болванку. Да, если ракету запустить, она улетит и дурочкой-пустышкой попадет куда надо, но толку не будет — ну придавит там кого-нибудь — а ядерного взрыва не произойдет. Изменили природу информации — изменилось все. Ракета есть, и стоит она на боевом дежурстве. Оружейный плутоний есть, но не рванет.
Что на очереди? Следующим на этом пути — достижение эффекта, когда вокруг уничтожаемого объекта произойдет остановка времени и свертывание пространства. Задействованная материя превратится в сверхвещество. Плывут авианосцы… бац! И маленьким камнем на дно. Стоит Белый Дом — бац! И маленький камень на лужайке. Но только для этого уничтожаемая материя сама должна дать эффект превращения во взрывчатое вещество. И сама себя уничтожить.
А вот это уже ужас-ужас.
Хорошо думают наши ученые! Только молчать надо больше до поры до времени. А то, знаете ли, вся прелесть таких подарков во внезапности. Пусть они себе там, на Западе, спят спокойно и не ждут сюрпризов.
И в их дверь тоже постучится Сталин — бич Божий ХХ и др. веков… А вы что думали? — Ну не Санта-Клаус же…
Литература
1. Мухин Ю. И. Убийство Сталина и Берия. М.: Крымский мост — 9Д, 2003.
2. Полторанин М. Н. Власть в тротиловом эквиваленте. М.: Алгоритм, 2010.
3. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. Разные изд.
4. Зиновьев А. А. Москва — образцовый коммунистический город // Зиновьев А. А. Без иллюзий. Lusanna: L’Age d’Homme, 1979.
5. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Глобальная империя Зла. М.: Крымский мост — 9Д, Форум, 2001.
6. Чугаев С. Россия обречена на стабильность, считают американские эксперты. Московские политологи и журналисты стали первыми иностранцами, принявшими участие в мозговой атаке на главной политической кухне США // Известия. 1995, 5 апреля. № 62.
7. Лигачев Е. К. Из воспоминаний // Аргументы и факты. 1991. № 3.
8. Передерий С. В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР. СПб.: Издательство СПбГУ, 1996.
9. Abele D. Looking back at Sovietology: An Interview with W. Odom and A. Dallin. W., 1990.
10. Комсомольская правда. 1991, 13 августа. № 184.
11. Мэтьюз Д. Политика для народа. / Пер. с англ. М.: Пресс Лтд, 1995.
12. Осипов Г. В. Россия — в центре мироздания. Диалог с Александром Прохановым // Завтра. 1999. № 31.
13. Моя секьюрити меня бережет? // Завтра. 1999. № 31.
Александр Островский. У истоков перестройки: за строкой воспоминаний М. Н. Полторанина
Книга Михаила Никифоровича Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте» сразу же привлекла к себе внимание читателей. Не только потому, что автор когда-то входил в ближайшее окружение Б. Н. Ельцина, но и потому, что в ней затрагиваются некоторые тайны недавнего времени.
Прежде всего это касается истоков перестройки.
Концепция перестройки
Широко распространено мнение, будто бы М. С. Горбачев и его команда пытались реформировать советское общество чуть ли не вслепую.
«Никакой программы перестройки не было, — писал бывший шеф КГБ СССР Владимир Александрович Крючков. — Люди путались в догадках относительно того, что же представляет собою этот замысловатый лозунг. Попытки выяснить, к чему же мы идем, какие цели преследуем, какие конкретные и перспективные задачи решаем, наталкивались на многословие Горбачева, а то и на глухую стену молчания»
[1]
.
Отрицал существование программы перестройки и A. Н. Яковлев. Он утверждал, что «преобразования в 1985 году начались без плана и даже без идей». «Что касается плана, — разъяснял Александр Николаевич, — то его и не могло быть. Кто в то время мог принять «план» коренной реформации общественного строя, включавший в себя ликвидацию моновласти, моноидеологии и монособственности? Кто? Аппарат партии и государства? КГБ?
Генералитет?»
[2]
На этом настаивает другой сподвижник генсека B. А. Медведев: «В дискуссиях последних лет часто звучит вопрос: имел ли Горбачев, начиная перестройку, ее программу? Конечно, тщательно разработанной по всем пунктам и подпунктам программы не было, да и не могло быть. Была сумма идей, на основе которых постепенно формировался новый политический курс». И далее: «Я считаю, что весь период от мартовского и апрельского Пленумов ЦК КПСС до XXVII съезда включительно и даже до конца 1986 года — это и был период формирования и упрочения политики перестройки»
[3]
.
Между тем директор Института США и Канады, Г. А. Арбатов, которого американцы называли «советским Киссинджером», утверждал, что, когда уже после 1991 г. он задал М. С. Горбачеву вопрос о программе реформ, тот ответил, что к весне 1985 г. имел «общий план» и уже обдумывал решение «нескольких важнейших проблем», но «что делать дальше», во многом «подсказывал» «ход событий»
[4]
.
О том, что к 1985 г. общая «концепция перестройки» у него была, М. С. Горбачев заявлял позднее сам
[5]
. «Концепция перестройки была», утверждает Михаил Сергеевич, не было конкретного плана, «как меню или расписания поездов»
[6]
.
