Поэтому с немецкой точки зрения сражение за Смоленск было фактически завершено к 10 сентября. Выиграв крупномасштабное сражение, развернувшееся на центральном участке фронта за Смоленском и вокруг него и все бои на флангах, группа армий «Центр» фон Бока наконец достигла заветной цели – разбить основные силы Красной армии. Кроме этого, захватив огромный участок территории от Западной Двины на севере и до районов Чернигова и Новгорода-Северского на юге, группа армий фон Бока создала фундамент для того, чтобы подняться к наивысшей точке – начать наступление на Москву, решавшее исход войны на Восточном фронте. Подчеркивая решение фон Бока, штаб его группы армий уже подготовил соответствующую директиву для одобрения ОКХ и Гитлером.
С точки зрения Гитлера, сама по себе очень важная, длительная борьба в районе Смоленска просто подтвердила правоту его первоначального замысла проведения операции «Барбаросса». И хотя группа армий «Центр» фон Бока получила достаточное число отрезвляющих ударов, столкнувшись с по-настоящему ожесточенным сопротивлением сил Красной армии у Смоленска, Гитлер видел в этом лишь явное преимущество. Это произошло оттого, что по завершении Смоленского сражения, кроме тяжелых потерь, нанесенных силам Советов, действовавшим на Московском направлении, 2-я танковая группа Гудериана теперь поставила под удар около миллиона советских солдат и офицеров, оборонявших Киевское направление. Все же на тот период разумное решение Гитлера развязать руки Гудериану и Вейхсу и направить их силы на юг послужило яблоком раздора после поражения под Москвой в начале декабря 1941 г., не говоря уже о буре критики в адрес фюрера после полного разгрома Германии в мае 1945 г.
Послевоенный критический анализ
Едва закончилась война, как генерал-полковник Готхард Хейнрици3, бывший командующий XXXXIII армейским корпусом 2-й армии Вейхса и 4-й фон Клюге в период Смоленского сражения и битвы за Москву, а позже, в 1944–1945 гг., командовавший 1-й танковой армией и группой армий «Висла», затеял послевоенную дискуссию. Общепризнанный авторитет вермахта по вопросам обороны, Хейнрици в послевоенные годы с ведома США инициировал спор, критикуя войну. Перечисляя причины, по которым немецкая армия так и не смогла достичь намеченных целей летом и осенью 1941 г., Хейнрици возложил ответственность почти целиком на решения Гитлера в ходе Смоленского сражения:
«Цели Восточной кампании не были достигнуты. Вооруженные силы противника хоть и были разгромлены, но советская государственная система не рухнула. Угроза войны на два фронта с нападением на Россию не была снята, напротив, она стала реальностью.
Причиной провала стало следующее:
1. С политической точки зрения Гитлер недооценил внутреннюю стабильность большевистской системы. Она оказалась более стойкой и сплоченной. Стремление защитить от врага «Россию-матушку» перевесило неприятие коммунистической диктатуры. Ошибочное отношение к населению оккупированных районов, прежде всего на Украине и Прибалтике, лишь усугубило это стремление.
2. В экономическом отношении Россия оказалась куда в лучшем положении, чем желал признать Гитлер.
3. В военном отношении русские [советские] вооруженные силы неожиданно для всех продемонстрировали умение дать отпор противнику. Нередко они упорно оборонялись, при этом демонстрируя чудеса импровизации, в том числе и по части техники. Эти качества последовательно восполняли недостатки высших эшелонов власти. Однако все перечисленное не может служить исчерпывающим объяснением неудач. Им, вероятно, может служить пренебрежение немцев к очевидным фактам.
4. Решающую роль сыграло оперативное решение августа 1941 года, согласно которому направление главного удара [операция «Барбаросса»] сместилось с центрального участка фронта на южный и, частично, на северный. Так была упущена благоприятная возможность начать решающее сражение с врагом – наступление непосредственно на Москву. Подчеркиваю – именно «благоприятная возможность», ибо не вижу никаких доказательств обратному.
5. Не следует упускать и проблему моторизованных сил. Германская армия не располагала ни необходимым количеством моторизованных частей, ни транспортной авиацией, ни необходимыми топливными ресурсами для успешного проведения кампании на территории такой страны, как Россия. В результате приходилось останавливать танковые формирования, дожидаясь подтягивания пехотных частей, сознательно отказываясь от прорывов в глубь территории неприятеля. Во-вторых, полная зависимость войскового подвоза от железных дорог, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
6. Огромная территория России сыграла решающую роль. Когда одним ударом не удалось разгромить вооруженные силы русских, германская армия так и не сумела преодолеть территориальный фактор.
7. Российский климат и специфика местности также усложняли положение. Период осенней распутицы сыграл неожиданно серьезную роль. Условия русской зимы немцы вообще не брали в расчет. И сложный для ведения боевых действий ландшафт – обширные заболоченные участки, назаселенная территория, огромные, дремучие леса, малочисленность проезжих дорог, широкие реки с редкими мостами и переправами – все перечисленные факторы если не сводили на нет наступательные операции, то, во всяком случае, вызывали значительные задержки в их проведении.
8. Поэтому немцам приходилось вести постоянную войну с временем. Намеченное на конец июня начало операции «Барбаросса», затем время, затраченное на Киевскую операцию, – все это впоследствии самым роковым образом отразилось на ведении войны в целом. Если бы в августе 1941 года не было принято неверное решение, то времени, остававшегося до начала осенней распутицы, вполне хватило бы на проведение наступления на Москву.
Если суммировать вышесказанное, решающим фактором в провале операции «Барбаросса» было принятое в августе 1941 года решение. Естественно, свою роль сыграла и недооценка противника, слабость немцев, прежде всего в аспекте наличия моторизованных средств, обширность территории, климат, природные условия и временной фактор».
Принимая во внимание перечисленные Хейнрици сложности, тяготы, выпавшие на долю немецких солдат, следует рассматривать под особым углом. Квалифицированный и вдумчивый критический анализ Хейнрици немецкого плана «Барбаросса» на самом деле вскрыл истинные причины провала плана «Барбаросса». В отличие от многих из своих коллег-генералов, написавших в послевоенные годы мемуары, Хейнрици представил суть, сводящуюся к трем основным постулатам:
В аспекте политическом – «Гитлер недооценил стабильность большевистской системы».
В аспекте экономическом – «Россия [СССР] оказалась куда в лучшем положении, чем желал признать Гитлер».
В аспекте военном – «Русские [советские] вооруженные силы неожиданно продемонстрировали умение дать отпор противнику».
Взгляды, мнения, суждения
Если Хейнрици, как мы уже убедились, все же старался избегать категоричных формулировок, то начиная с первых послевоенных лет десятки мемуаристов и историков резко осуждали Гитлера за принятые им в конце июля и августе 1941 г. стратегические решения. Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, поэтому подобные рассуждения бесполезны и беспочвенны, а ставшие доступными в последние годы архивные материалы выставляют исторические противоречия в совершенно ином свете, и в этой связи критический анализ Хейнрици на самом деле оказался пророческим.
