Чтобы не быть голословным с точки зрения тех читателей, которые пришли в жизнь расхристанной России значительно позднее событий с делом Примакова, автор предлагает несколько примеров из практического опыта этого незаурядного в масштабе всей страны, да и мира, экономиста. Речь пойдет о наиболее сложной стороне деяний руководителей партии и правительства, которые не умели, а вернее всего, не хотели использовать потенциальные возможности ученых ранга Примакова в разрешении жизненно важных для государства проблем.
Одна из них касалась борьбы в стране с пьянством. «Кремлевские старцы» постоянно наступали на одни и те же грабли, решая эту проблему, известную как трагедия русского народа. Причем уже не одно столетие, и простым способом – «Хватать и не пущать!»: хватать пьяниц и не пущать в продажу спиртное…
Среднее и старшее поколение помнит, как с приходом Горбачева к власти началась несусветная вакханалия с борьбой насмерть, но не за жизнь населения.
Тогда, будучи уже опытным экономистом, крупным ученым и одним из руководителей института экономики, Евгений Примаков на союзной партконференции в единственном числе выступил открыто против развязывания антиалкогольной кампании. Прозорливость ученого, усиленная аргументированными доводами, потонула в массовом психозе специалистов всех профилей, которые видели в новом советском лидере Горбачеве звезду на небосклоне крупных перемен внутри – и внешнеполитических дел Союза, естественно, в лучшую сторону.
Так что же с антиалкогольной кампанией новатора Горбачева? Она осуществлялась чисто административными мерами и привела, как говорит Примаков в своей книге-воспоминания «Годы в большой политике», «прямо-таки к плачевным результатам в экономике и нанесла вред здоровью людей (начала развиваться, пожалуй, впервые в таких масштабах в России наркомания, токсикомания, исчез сахар – гнали самогон, вырубали виноградники…)».
Академик Примаков был в числе тех, кто поставил вопрос перед «кремлевскими старцами» об оптимизации соотношения средств на оборону и гражданское производство в соответствии с социальными нуждами страны. Это был призыв к разумной достаточности.
Вот как Евгений Максимович объясняет ситуацию:
«Дело в том, что мы не только вынужденно наращиваем свои вооружения, но отвечаем США «зеркально». Между тем, игнорирование принципа «достаточности» для сдерживания с учетом возможности нанесения «неприемлемого ущерба» для другой стороны стоило нам очень дорого: ВВП СССР был намного меньше американского, а на производство единицы национального дохода мы… в 70-х годах тратили основных фондов в 2 раза, материалов – более чем в полтора раза, энергии – более чем вдвое».
Но это во внутренних делах, а как во внешней политике? Что дал Примаков и его окружение из высокопрофессиональных умов для прогнозирования ситуации в наиболее острых регионах мира, где интересы Союза присутствовали? В то время, а это было начало 70-х годов, Евгений Примаков занимался ситуационным анализом политики и возглавлял группу разработки методики мозговой атаки.
Вот результаты прогнозов группы: за четыре месяца до их начала предсказаны американские бомбардировки Камбоджи; спрогнозирован поворот Саддата в сторону Запада после смерти президента Египта Нассера и отход его от тесных отношений с СССР; за десять месяцев предсказана война между Ираком и Ираном после того, как победила в стране иранская исламская революция; предсказаны были экономические результаты энергетического кризиса, начало которому положил последовавший после войны в 1973 году на Ближнем Востоке резкий подъем цен на нефть…
И вот такому опытнейшему политику-экономисту было отказано только по причине его конкурентоспособности в пребывании во власти первого президента России. Здесь не обошлось без лукавого наговора со стороны заокеанских «доброжелателей». Потери России в экономическом плане от ухода Примакова с поста премьера известны: прямые – один миллиард долларов, косвенные – отток иностранных инвестиций и торможение роста экономических показателей в стране.
Деза сильных мира сего в США сделала свое черное дело. Они знали, что этот государственный деятель не даст добить Россию. И судьба премьера Примакова была предрешена еще в день его назначения на пост во главе правительства. Справедливость не устояла против силы тайного влияния заокеанских «кукловодов» на власть в России.
Вывод. Деза «СТАЛИНИЗМ-НАЦИЗМ». Фальсификация мировой истории путем дискредитации роли Советской России в достижении Победы над фашизмом с целью переноса ответственности за развязывание Второй мировой войны на СССР и, как следствие, пересмотра ее итогов.
Заключение
В последние годы, вспоминая о Великой Отечественной войне, уже почти принято говорить, будто бы в войне этой виноват СССР, и Победа была не победой, а поражением. Война велась якобы не за сохранение народов в мировой истории, а за американскую демократию…
Главный аспект «холодной войны»: борьба не с коммунизмом, а борьба с «русским империализмом», причем на самой территории Государства Российского.
Н. А. Нарочницкая, член Комитета по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России
Испокон веков завоеватели перед вторжением в страну скрытно готовили там группы лиц из числа недовольных местным руководством. В годы Гражданской войны в Испании (1936–1938) такие люди реально способствовали дестабилизации обстановки в стране и поражению республиканцев. Их стали называть «пятой колонной».
В Германии (1948), Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (80-е годы) западные разрушители соцлагеря набирались опыта, который в полной мере им пригодился в СССР в 80-90-е годы, а затем – в «цветных революциях» в бывших советских республиках.
И по сей день Запад стремиться навязать стране свои порядки, выступая под прикрытием интеграции России в мировую систему политико-экономических отношений, чаще всего не считаясь с реалиями возможностей страны в условиях дикой капитализации.
Искусственное вовлечение стран с разным уровнем социально-экономической системы в капитализацию приводило к реальному управлению государством извне с преобладанием в последующем однобокого хозяйственного развития.
Но ведь именно это упорно навязывают не только внешние «доброжелатели», но и внутренние прозападники с дистанционным управлением ими из-за бугра и из-за океана. Это называется мягким давлением» конечной целью которого является сделать из бывшей Великой Державы сырьевого донора без права возвращения в семью Великих.
Не покажется кощунственным проводить сравнения между навязываемым России новым мировым порядком и новым порядком, частично реализованным в Европе… третьим рейхом:
«В политическом плане «новый порядок» в оккупированных странах означал насаждение «коллаборационизма», то есть сотрудничества профашистски настроенных местных кругов с оккупационной властью в ущерб интересам нации, перекройку границ оккупированных стран, свертывание всех демократических свобод, установление режима террора, геноцид, германизация населения…».
