Основной формой обсуждения и принятия решений участниками антигитлеровской коалиции стали двухсторонние, трехсторонние и многосторонние конференции. Важнейшими из них и значимыми оказались: Московская (осень 1942), Тегеранская (ноябрь 1943), Ялтинская (Крымская – февраль 1945) конференции «Большой тройки», а также многосторонние конференции в США в 1944 и в апреле – июне 1945 года (Сан-францисская).
Что удалось сделать участникам конференций?
Во-первых, была создана система взаимопоставок военной техники, вооружений и стратегических материалов. Это было особенно важно для нашей страны в первый период Отечественной войны. Вопросы поставок были решены на Московской конференции, которая рассмотрела проблему распределения ресурсов участников коалиции и определила объем конкретной помощи СССР.
В ноябре 1941 года США распространили на СССР закон о ленд-лизе. Поставки по нему составили от 4 до 12 % от собственного советского производства. США также поставляли Союзу продовольствие, медикаменты и ряд товаров народного потребления на общую сумму (с учетом стоимости перевозок) около 11 млрд долларов.
Во-вторых, это трудно решаемый вопрос об открытии «второго фронта». Союзники под разными предлогами откладывали этот шаг. Только на Тегеранской конференции были согласованы конкретные сроки, и через полтора года такой фронт был открыт (6 июня 1944 года) во французской Нормандии.
Это случилось, когда стало ясно, что СССР способен разгромить гитлеровскую Германию и ее союзников самостоятельно и пройти всю Европу. Отвечая интересам союзников, «второй фронт» был открыт.
В-третьих, оказывалась помощь движению Сопротивления в оккупированных странах, которое в начале войны было слабым и плохо организованным, разве что кроме югославского, сковавшего в центре Европы до 25 дивизий вермахта и вспомогательных войск. Были созданы центры координации, осуществлялась поставка оружия, готовились кадры. В составе Красной армии воевали с фашистами армии Войска Польского и Чехословацкий армейский корпус, французский авиаполк «Нормандия – Неман», а позднее – румынские, болгарские, венгерские части.
По мере своего укрепления, создания внутренних вооруженных формирований движение Сопротивления стало активным участником освобождения Европы от фашизма.
В-четвертых, по мере приближения войны к концу все более актуальными для участников коалиции становились проблемы послевоенного устройства. Эти вопросы занимали видное место в работе Ялтинской и Потсдамской конференций (1945).
Были достигнуты договоренности о границах послевоенной Европы и будущем устройстве Германии.
«Большая тройка» не была связана многосторонними и трехсторонними союзными договорами. По сути, она представляла собой «двойное целое», объединяя англо-американский союз с СССР.
До 1944 года не были четко скоординированы и оговорены военные планы участников коалиции. Антигитлеровскую коалицию считать организацией, связанной общностью политических и стратегических целей, жесткими экономическими и военными связями, никак нельзя.
Этот союз характеризовали глубокие внутренние идеологические и политические противоречия. И потому, по мере приближения конца войны, четко обозначились принципиальные различия стратегических целей, зародыши двух потенциально враждебных сверхдержав – США и СССР.
Оценивая роль антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, необходимо подчеркнуть главное: ее создание способствовало разгрому фашизма, объединению усилий всех антифашистских сил, вселяло в народы Европы и мира веру в освобождение от «коричневой чумы».
К концу Второй мировой войны в антигитлеровской коалиции состояло более 50 государств, и за годы войны ни одно из них не перешло на сторону противника. Этого нельзя сказать о блоке фашистских государств.
По мере достижения перелома в этой войне обнаруживалась глубокая внутренняя нестабильность этого блока. Союзники Гитлера стали искать пути сближения с участниками антигитлеровской коалиции и после вступления союзнических войск в Европу объявили о выходе из Тройственного союза.
К 1944 году союзником Германии осталась одна страна из числа «оси» – Япония.
Трудности и тонкости в проблеме создания антигитлеровской коалиции были известны советской стороне. Двойственное отношение наших союзников к Германии и СССР особенно заметно проявилось для советской разведки еще до провала германского «блицкрига» на «Восточном фронте».
Закулисные игры союзников активизировались в преддверии полного разгрома фашистской Германии, фактически силами Красной армии. Но тайная активность союзников в сепаратных переговорах о мире с Германией стала своевременно достоянием советской стороны на всех их этапах. Как, впрочем, стали известны и планы союзников по построению послевоенной Европы в своих интересах.
«Первый реванш» и фактор времени
Почти семьдесят лет минуло с момента завершения великой Битвы под Москвой. Казалось бы, события тех дней всесторонне описаны, изучены и оценены историографами Второй мировой войны. Однако…
Замысел о переходе от обороны к контрнаступлению под Москвой принадлежал Генштабу Красной армии и лично Г. К. Жукову. А вот решение о переходе в наступление по всему советско-германскому фронту – это уже единоличное пожелание И. В. Сталина.
В своих воспоминаниях маршал Г. К. Жуков прямо указывает:
«Весь замысел о переходе во всеобщее наступление на всех направлениях – это, конечно, не идея Генерального штаба, не замысел Шапошникова, который докладывал. Это исключительно был замысел лично Сталина».
Характерно, что для развития наступления И. В. Сталин ввел все свои стратегические резервы, в том числе всю авиацию.
Случилось так, что в исторической оценке контрудар под Москвой и общее наступление нашими историками и теоретиками оказались «объединенными» в одно общее контрнаступление на советско-германском фронте, начавшееся 5 декабря 1941 года. Вот как недоумевают маршал и академик по поводу этого единоличного решения И. В. Сталина – наступать по всему фронту от Балтики до Черного моря.
Маршал А. М. Василевский: «В ходе общего наступления зимой 1942 года советские войска истратили все с таким трудом созданные осенью и в начале зимы резервы. Поставленные задачи не удалось решить». Ему вторит академик А. М. Самсонов: «…переход в общее наступление на всех основных стратегических направлениях без достаточного учета реальных возможностей фронтов провалился».
Так в чем «недоумение»? Итак, контрнаступление, общее наступление и… переговоры? Первое и второе – понятно всем: это решение и участие в нем Сталина. А второе и третье – это только решение Сталина с причинно-следственной связью, понятной только ему одному.
* * *
Но ведь Сталин был не из тех, кто принимал решения, не взвесив все за и против. Реальная картина к февралю 1942 года складывалась следующим образом: гитлеровская армия понесла большие потери, под Москвой она окончательно выдохлась и попятилась назад.
