– Теперь немного о другом. Мейссан со ссылкой на американскую прессу, которая, в свою очередь, ссылалась на Ари Флейшера, пресс-секретаря президента, сообщает, что 12 и 13 сентября заговорщики по закрытым каналам связи, доступным узкому кругу лиц, якобы угрожали уничтожить Белый дом и президентский самолет ВВС-1. Якобы президента США шантажировали, и он уступил шантажу. А вход в закрытые каналы связи им обеспечил спецагент ФБР Роберт Хансен, который потом был осужден за шпионаж в пользу СССР – России. Естественно, тут же возникли слухи о «руке Москвы».
– Если ссылаются на Ари Флейшера, давайте оставим это на его совести, он много говорит и не всегда убедительно. Я что-то не припоминаю, чтобы мы получали алгоритмы правительственной связи Соединенных Штатов. Хансен же, судя по публикациям, просто не имел доступа к материалам такого рода. И не мог иметь. Вся ситуация, о которой мы говорим, открывает колоссальные возможности для дезинформации, инсинуаций и просто вранья. Создается гигантская информационная дымовая завеса. Этим усиленно занимаются, на мой взгляд, и официальные службы США, и зависящие от них СМИ. Независимость американской прессы от властей – это миф, что, кстати говоря, признается в последнее время и самими американцами. В таком искусственно создаваемом тумане уже исчезает бен Ладен, о нем почти не упоминается, его никто не ищет. А «оплотом мирового терроризма» становится Ирак, что утверждается без малейших доказательств. Кстати, в случае с Ираком речь идет то о борьбе с оружием массового уничтожения, то о необходимости ликвидировать поддержку терроризма. Умело выбирается пропагандистский тезис, выглядящий в конкретный момент наиболее убедительным для обывателя, который все-таки привык верить в то, что демонстрирует телевидение.
– Вы не считаете возможным допустить хотя бы крупицу истины в этих сообщениях об ультиматуме, переданном по спецсвязи?
– Не допускаю. С такими допущениями можно зайти далеко – до козней инопланетян, например. Кстати, и об инопланетянах кто-то писал.
– Вы упоминали о пропагандистском тумане вокруг Усамы бен Ладена. Теперь давайте поподробнее поговорим об этой фигуре. Уже появилось словечко «усамагейт» – по аналогии с делом «Уотергейт», которое стоило Никсону Белого дома. Как утверждает Мейссан, в декабре 1979 года директор саудовских секретных служб предложил бен Ладену управлять финансовой стороной операций ЦРУ в Афганистане, направленных против советских войск. В 1999 году его «Арабский легион» воевал на Балканах, а по меньшей мере до ноября 2001 года Усама был задействован в Чечне. Летом 2001 года он лечился в американском военном госпитале в Дубае. 11 сентября 2001 года он находился в Пакистане, в военном госпитале в Равалпинди. А в декабре 2001 года он наговаривает на видеокассету текст, полностью подтверждающий американскую версию сентябрьской трагедии. Кассету видел весь мир. Мой вопрос: по вашему мнению, бен Ладен порывал когда-нибудь с ЦРУ? Или это просто хорошо законспирированная, постоянно действующая агентурная фигура?
– Это большой вопрос. Я не уверен, что он порвал с ЦРУ и повернулся против американских интересов. Создается впечатление, что он долго сотрудничал с Центральным разведывательным управлением, что из него сознательно (с его согласия, разумеется) лепили олицетворение мирового терроризма. Что касается записей с выступлениями бен Ладена, то, по-моему, до сих пор никто не подтвердил подлинность ни одного из этих выступлений. Наоборот, по каждому его явлению на телеэкранах высказываются очень серьезные сомнения – в частности, специалистами по арабскому языку. Они отмечают, что в его текстах есть огрехи, которые бен Ладен – человек высокообразованный – никогда бы не допустил. Обращает на себя внимание и тот факт, что эти записи появляются во время, очень удобное для подтверждения очередного тезиса американской пропаганды. Скорее всего, все эти записи фабрикуются специалистами психологической войны, что при современном уровне компьютерной техники вполне возможно. Если раньше нужно было предъявлять письменные тексты (которые тоже более или менее успешно подделывались), то сейчас уже можно показывать на экране видимость правдоподобного устного заявления.
– А на самом деле он где-нибудь в комфорте лечит почки, Мейссан утверждает, что у него урологические проблемы и он нуждается в постоянном врачебном наблюдении…
– По логике разведки, его должны были бы уничтожить. Я не исключаю, что он уже ликвидирован. Такой свидетель не нужен. В качестве мифа он гораздо менее опасен для своих хозяев, чем в качестве живого человека.
– А как вы относитесь к созданию комиссии по расследованию событий 11 сентября? Как сообщалось, в нее вошли четыре республиканца, четыре демократа и председатель, назначенный лично президентом Бушем. Для руководства этой структурой президент пригласил Генри Киссинджера. Тот сперва согласился, а через несколько дней отказался. Есть две версии этого отказа. По одной, Киссинджер возглавляет консалтинговую фирму, которая связана с «непрозрачным бизнесом» (у нас бы сказали – с теневым…).
– И чтобы самому не оказаться в поле зрения контролирующих инстанций, господин Киссинджер предпочел отойти в сторону.
– Именно такова первая версия. По другой, он познакомился с неизвестными ранее документами и предпочел не связывать свое громкое имя с той «липой», которая была изготовлена до него. Ваше мнение: какая из версий ближе к истине?
– Думаю, что вторая. Вспомним еще раз об убийстве Кеннеди. Возглавлял это расследование председатель Верховного суда Уоррен. Комиссия работала несколько лет и никакого убедительного результата на свет не произвела. Я совершенно уверен, что и сейчас комиссия будет долго работать, а в конечном итоге придет к выводу: был такой злодей бен Ладен, были отчаянные самоубийцы, которые совершили эту акцию. Будет заявлено, что все действия американских властей в основном были правильными. Конечно, возможно, будут указаны и огрехи. Где-то была информация, на которую внимания не обратили; кто-то не вовремя поднял телефонную трубку и допустил утечку информации. Кому-то, пользуясь нашей старой терминологией, поставят «на вид». Но даже строгого выговора никому не объявят.
– Хотел бы развить один из предыдущих вопросов: кому и зачем нужна была американская трагедия 11 сентября?
– Она открыла многие возможности, например, позиции в Центральной Азии, которая очень богата энергоносителями и совершенно незаменима для эффективной транспортировки этих носителей. Кроме того, США получили выход на северо-западные границы Китая. А с КНР у США дела обстоят не вполне благополучно. По мнениям американских аналитиков, именно Китай прорисовывается как главный противник на будущее. Причем дело идет не о базе мирового терроризма. Терроризм – это дымовая завеса. Прибавьте к тому еще и выход к южным границам России. Создается впечатляющая геополитическая картина. Не так ли? Соединенным Штатам удалось продемонстрировать миру свои возможности объявить любую неугодную им страну «государством-изгоем» и угрожать ему афганским вариантом. Подготовлена почва для атаки на Ирак. Я думаю, теперь американцы уже не могут позволить себе отступить. Если же их вторжение в Ирак увенчается успехом, США станут контролировать подавляющую часть мировых нефтяных запасов. А это – экономическая удавка для Европы, да и для других регионов мира. Не будем забывать и о том, что вся эта авантюра может положительно сказаться на американской экономике, где сейчас дела обстоят неважно, по оценкам экономистов, – на грани срыва.
