● Расскажите детям историю про двух братьев, которые враждовали до такой степени, что видеть друг друга не хотели. Поговорите о том, как настрой на обоюдную победу помогает решить подобные проблемы.
● Обсудите одну из ситуаций, создающую напряжение в отношениях между вами и вашими детьми. Это может быть что угодно: их желание обзавестись качелями, съездить в парк развлечений или сделать что-то такое, в полезности чего вы сомневаетесь. Сядьте и обсудите проблему. Выложите все карты на стол. Определите, в чем видит победу каждая из сторон, и попытайтесь выработать взаимовыгодное решение. Поговорите о том, что каждый из вас почувствовал, достигнув решения.
● Выберите области семейной жизни, требующие дополнительного внимания и нуждающиеся в укреплении сотрудничества и более позитивном настрое, запишите их на отдельных бумажках и положите бумажки в шляпу. После чего тащите бумажки по одной и предлагайте решения, которые могли бы исправить ситуацию на благо каждому.
Навык 5. Сначала старайтесь понять, потом – быть понятым
Умение сначала понять, а потом быть понятым позволяет членам семьи жить не просто бок о бок, а сердцем к сердцу. Помните, как сказал Лис в «Маленьком принце»: «Вот мой секрет, он очень прост: зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь».
Прежде чем мы приступим к изучению Навыка 5, давайте проведем опыт. Внимательно рассмотрите рисунок.
А теперь посмотрите на другой рисунок и опишите, что вы видите.
Вы видите индейца? Как он выглядит? Во что он одет? Куда он смотрит?
Наверное, вы скажете, что нос у индейца с горбинкой, на голове у него украшение из перьев и смотрит он влево от вас.
Но что, если я скажу вам, что вы ошибаетесь? Что, если я скажу, что на рисунке изображен отнюдь не индеец, а эскимос, одетый в шубу с капюшоном, закрывающим голову. В руке у него копье, и смотрит он куда-то назад и вправо.
Кто из нас прав? Еще раз посмотрите на рисунок. Видите эскимоса? Если нет, присмотритесь. Видите копье и шубу с капюшоном?
Если бы мы разговаривали с вами лицом к лицу, то могли бы обсудить рисунок, рассказать друг другу, что каждый из нас видит.
Но поскольку очный разговор между нами невозможен, откройте самую последнюю страницу этой главы и посмотрите, что там нарисовано. Ну теперь-то видите эскимоса? Важно, чтобы вы явственно увидели его, прежде чем продолжать чтение.
Я много лет пользуюсь подобными картинками с двойным смыслом, чтобы помочь людям понять, что их восприятие окружающего мира необязательно совпадает с тем, как видят его другие. Более того, люди вообще видят мир не таким, какой он есть; они видят его через призму того, какие они есть или какими приучены быть.
Почти всегда подобный опыт двойного восприятия заставляет людей быть скромнее и с гораздо большим уважением относиться к точке зрения других людей.
Рассказывая на семинарах о Навыке 5, я часто спускаюсь в зал и прошу у кого-нибудь из слушателей снять очки и передать их мне. Затем я передаю эти очки другому слушателю – который очки не носит – и объясняю аудитории, что сейчас я с помощью специальных методов убеждения сделаю так, что этот человек наденет очки и будет хорошо через них видеть.
Когда человек надевает чужие очки, не соответствующие его остроте зрения (особенно если они достаточно сильные), это вызывает неприятные ощущения, и он спешит их снять. Но я взываю к его мотивации. Я говорю: «Постарайтесь». От этих стараний становится только хуже. Возможно, человек не признается в этом и терпит, но внутреннее неприятие остается. Тогда я говорю: «Я чувствую, что вы сопротивляетесь. Вы неправильно “настроены”. Постарайтесь мыслить более позитивно. Вы обязательно справитесь». Бедняга пытается улыбаться, но у него ничего не получается. Помучившись, он говорит: «Ничего не помогает».
Тогда я пытаюсь надавить на него и как-то припугнуть. Я облачаюсь в тогу родителя и говорю: «Послушай, ты же знаешь, скольким мы с матерью пожертвовали ради тебя, сколько для тебя делали, в чем мы отказывали себе. А ты вот как реагируешь! Носи очки и не снимай!» Часто это вызывает еще большее чувство протеста. Затем я вхожу в роль босса и пытаюсь оказать экономический нажим: «Когда там у вас заканчивается контракт?» Я оказываю социальное давление: «Вы что, хотите идти против коллектива?» Я взываю к тщеславию: «Вы только посмотрите, как они хорошо сидят на вас. Посмотрите все. Видите, как удачно очки оттеняют черты его лица?»
Я воздействую на мотивацию, психологические установки, тщеславие, оказываю экономический и социальный нажим. Я запугиваю. Я взываю к совести. Прошу мыслить позитивно. Требую постараться. Но ничего не помогает. Почему? Потому что все эти формы воздействия идут извне, а не изнутри самого человека. Они никак не вытекают из его уникальной ситуации (в данном случае из состояния его зрения).
Это подводит нас к идее о том, как важно сначала понять человека, прежде чем пытаться воздействовать на него, – проверить зрение, а только потом прописывать очки. Если вы не понимаете другого человека, ваши призывы к нему вызывают лишь сотрясение воздуха. Он не слышит вас. Ваши старания на какое-то время могут удовлетворить ваше эго, но никакого влияния оказать не способны.
Каждый человек смотрит на мир через свои собственные очки – очки, рожденные его уникальным происхождением и жизненным опытом, создающие его уникальную систему ценностей, его ожидания, его предположения о том, какой мир есть и каким он должен быть. Вспомните опыт с индейцем/эскимосом. Первая картинка, где был четко нарисован индеец, приучила ваш разум аналогичным образом «видеть» или интерпретировать и вторую картинку. Но есть и другая интерпретация этого рисунка, и она настолько же точна.
Одна из главных коммуникационных проблем заключается в том, что разные люди по-разному интерпретируют одни и те же события в силу разного жизненного опыта и воспитания. И если причины этих расхождений не принимаются в расчет, люди начинают судить друг друга. Возьмем, к примеру, такую мелочь, как разное восприятие температуры в помещении. Предположим, термометр показывает 24 градуса. Один человек жалуется на жару и открывает окно, другой – на холод и окно закрывает. Кто прав? Так все-таки в комнате жарко или холодно? Истина же в том, что правы оба. Если рассуждать логически, то если один из двоих, высказывающих противоположные мнения, прав, то другой обязательно не прав. Но здесь не логика, здесь психо-логика. Правы оба – каждый со своей точки зрения.
