Пример.
Обратилась женщина, которая за последние два года буквально разваливалась на кусочки. У нее не было ничего здорового. Обычно так бывает, когда человек не может пережить траур. Я прямо спросил об этом. Оказалось, что действительно, два года назад у клиентки умер муж. Она решила уйти из жизни вслед за ним. Все ее родственники друзья и знакомые набросились на нее, буквально требуя, чтобы она продолжала жить. Формально она послушалось, а на деле начала умирать нечаянно. Я сказал ей о том, что, на мой взгляд, за ее жизнь отвечает только она. И что я точно не вправе ничего решать. Еще я попросил ее прислушаться к себе и почувствовать, чего ей самой хочется. Она сделала паузу. И через мгновение улыбнулась, единственный раз за весь сеанс: «А ведь знаете, я впервые за последние два года почувствовала, что действительно очень хочу жить».
Подталкивая наших «ближних» или «дальних» к наилучшему для них выбору, мы очень часто добиваемся обратного эффекта. Как известно, дорога в ад вымощена именно благими намерениями.
1.8.Умение следовать за процессом
Гештальт-подход носит название процесс-ориентированной терапии. Но все же для большинства гештальт-терапевтов диалог первичен, а процесс вторичен. В процессуальной работе наоборот. Процесс важнее всего, а теорией диалога процессуальные терапевты как бы не пользуются. Что важнее – крутить педали или держать равновесие? Диалог важен. Процесс не менее важен.
Пример.
Ко мне обратилась женщина с хронической аллергией. У нас была пят-надцатиминутная консультация, за время которой я задал ей один-единственный вопрос. Я спросил: «Вы не могли бы прислушаться к себе и понять, чего вам больше всего хочется именно сейчас». Она начала плакать. На следующий день она пришла и рассказала, что проплакала всю ночь. Но испытала такое облегчение, как никогда в жизни. И все проявления ее аллергии прошли. Эта женщина оплакивала свои отношения с сестрой. Когда-то они были очень близки, но со временем очень сильно разругались. Я не разрешал ей плакать и не заставлял ее плакать. Я просто попросил ее позволить происходить тому, что происходит.
Почему она выздоровела? Вот что пишет о плаче Александр Лоуэн.
[17]
«Любая травма является шоком для организма, заставляющим его застыть или же сжаться, затаить дыхание и закрыться подобно морской раковине. Плач как раз и есть процесс размораживания того, что застыло, расслабления того, что сжалось, и открытия веяниям жизни того, что сейчас наглухо заперто. После конвульсий, сопровождающих рыдания, дыхание становиться расслабленным и глубоким. ‹…› Ни одному человеку не дано восстановить свой полный потенциал и готовность к восприятию бытия, если он не умеет плакать».
Доверие к процессу требует определенной смелости. Есть единственный индикатор процесса – ощущение гармоничности происходящего. Даже если умом кажется, что все идет не так. Навык следования за процессом на-поминает навык езды на велосипеде. Когда равновесие нарушается внутри возникает дисгармония и наши мышцы что делают, для того чтобы баланс восстановить. Простая магия доступная каждому школьнику. Болезнь – это попытка продолжать ехать, когда баланс потерян.
1.9. Итоги
Вот, пожалуй, я и перечислил то, что можно назвать базовыми навыками терапевта, работающего с психосоматикой. Базовые навыки самодостаточны. Терапевт может больше ничего не уметь делать и терапия будет происходить. Почему так? Базовые навыки предназначены помочь клиенту вернуться к самому себе.
Парадоксальная теория изменений Арнольда Бейссера в полном виде звучит следующим образом: изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кем он на самом деле является, а не тогда, когда чело-век предпринимает попытки стать тем, кем он не является.
Наши болезни – неуклюжие попытки обмануть самих себя. Своеобразное неосознанное жертвование собой ради мифов и иллюзий. «Психотерапия посвящена тому, чтобы человек узнал о себе и принял в себе все то, что окружающие его люди о нем давно знают», – шутил Тод Берли. Базовые навыки по сути своей не оставляют клиенту никакого другого выбора, кроме как начать узнавать самого себя.
Без базовых навыков все остальные техники бесполезны. Они могут все запутать.
2. Техники
Безумно не хочется начинать нудную главу с сухой классификации техник. Книг на эту тему написано столько, что одной человеческой жизни не хватит, чтобы все испробовать и применить. Говорят, Перл создавал за неделю по сотне новых техник, а его ученики очень сердились на него за то, что он сегодня не мог вспомнить то, чем работал вчера. И все же эта глава практически неизбежна. Наверное, я сначала приведу универсальный алгоритм работы с психосоматическим клиентом.
2.1. Универсальный алгоритм работы с психосоматическим клиентом
Шаг 1. Заключение контракта. С прояснением: метода, ответственности, сроков, результата, оплаты. Об этом смотри выше.
Шаг 2. Выяснение модели клиента.
Выяснить модель клиента позволяет следующий вопрос: «Как вы считаете, что с вами происходит? Выберите один из ответов:
К вам привязалась такая-то болезнь?
Что-то не то делает ваш организм?
Что-то не то делаете вы сами?»
Шаг 3. Выбор техник. Этот момент работы принципиально зависит от того, какую модель вам удалось определить на предыдущем этапе. При этом не очень важно, как клиент ответил на вопросы шага № 2. Начитавшись умных книжек, клиент может с готовностью сказать: «Да, конечно, это я сам делаю себя больным!». Но перед этим обронить фразу: «Совсем замучила проклятая болячка». Следует принимать во внимание, какую модель клиент нечаянно демонстрирует, а не то, в какую он пытается верить. И конечно, не стоит пытаться насильно менять модель клиента. На протяжении всей книги я пишу о том, что любая модель клиента подходит для терапии. Вопрос в том, каких взглядов придерживается терапевт.
Итак, клиент может придерживаться трех моделей.
Шаг 3.1. Если клиент считает, что к нему привязалась (на него напала, у него возникла и т. д.) какая-то болезнь, то его модель носит название диссоциированной. Он отвергает часть себя, воспринимая эту часть как внешний посторонний объект – болезнь. В этом случае терапевту стоит сохранить такую модель и начать применять интегрирующие методы работы: работу с «пустым стулом», работу с «делателем симптома», проективные методики, работу с «энергией химических соединений» и т. д.
Шаг 3.2. Клиент может занимать промежуточную позицию. Например, считать, что ошибается его организм. Я называю эту модель беспризорной. В этом случае за проявления болезни как бы никто не отвечает: ни внешний объект, ни сам клиент. Один из способов работы с такой моделью – попросить клиента все же определиться. Например, задать такой вопрос: «Как вы считаете, ваш организм – это вы или не вы?
[18]
(Вот в чем вопрос!)». Здесь отвертеться тяжело. Организм может быть «не я», или «вроде бы я» и т. д. Тогда, конечно, у клиента все же диссоцированная модель. Только выяснять отношения ему придется со своим организмом. В этом случае шаг 3.2. очень похож на шаг 3.1. Но может оказаться, что клиент скажет: «Да, конечно, я и мой организм – это одно и то же». Или еще что-нибудь в этом роде. Тог-да ваш клиент выбрал все же ассоциированную модель. Автоматически переходите к шагу 3.3.
