Мне кажется, это вообще про наш социум, про бытовую его мифологию. Бытовая мания величия лютует: чуть ли не в каждом втором живет надежда, что если есть одно, но Действительно Правильное Решение и что если сделать одно, пусть непростое и тяжелое, но Правильное Действие – и все остальное автоматически приложится само. Главное, чтобы принятое решение было ПРАВИЛЬНОЕ.
Да ведь 80 % споров в Интернете посвящены выбору одного, но правильного решения для одной отдельно взятой ветки комментов. Ответ на этот единственный вопрос, эта «формула всего» – вот ключевой предмет большинства интернетных споров. И то сказать: на кону слишком многое! Если выбор будет сделан не совсем правильно, то получится как всегда: придется заново разгребать новые проблемы, которые в избытке подгоняет нам реальность. ПРАВИЛЬНЫЙ выбор – такой, после которого проблем не будет никаких. А если какие все же будут – те сами собой рассосутся. Иначе какой же он правильный?
Пример – да хоть политические склоки на тему «стране нужен Сталин, он наведет порядок» (читай «выберем Сталина, а все остальное само собой организуется в лучшем виде») против мнения «спасение – это абсолютно свободный рынок» (читай «невидимая рука рынка расставит все по своим местам. Причем “все” – означает именно “все”. Установим по-настоящему свободный рынок, а семейные отношения, образование и национальная политика государства сами подтянутся, исправляясь на ходу»).
Интернетные битвы молодых мамаш за грудное вскармливание, совместный сон, слингоношение и пальчиковые игры уже приобретают не просто черты холивара, а даже и джихада. Если ребенок не успевает в школе – это из-за когда-то сделанного мамой кесарева, разумеется. Если он не может строить отношения со сверстниками в первом классе – это из-за отсутствия совместного сна с родителями во младенчестве. Если болеет часто – это из-за раннего прекращения грудного вскармливания. Ах, да, само собой, ну и из-за прививок. Все зло от прививок! Прививки – это «самое худшее Главное Решение, которое вы можете принять относительно вашего малыша!».
Запросами «что же делать с мужчиной/мамой/ребенком» полны все психологические форумы. Причем вопрошающий не на шутку обижается на предложение «сходи к психологу» – он ведь пришел получить ответ на один Главный Вопрос, после которого все разрешится, а его куда-то посылают, где надо деньги платить и долго-долго разговаривать без гарантированного результата. Подайте ему Главный Ответ на Главный Вопрос! И все у него получится.
А бывает, что спорщику, с пеной у рта поддерживающему какую-то из точек зрения, указываешь, что у его позиции таки есть недочеты. Тогда адепт Сталина, свободного рынка или грудного вскармливания автоматом переключается на «кидание банановыми шкурками» и начинает крыть по матушке лично возразившего. Идея «нужно принять Одно Главное Решение, а остальное построится само собой» сомнению не подвергается в принципе.
Что хочу сказать в заключение?
Я-то поняла, что подход «сделай правильно одну пррравильную вещь, а остальное – само сложится» – не работает. И реальность подбрасывает новые проблемы, и окружающая обстановка постоянно меняется. И вообще – решений, таких, чтобы разом разрешить все трудности, практически нет. Выбрав даже самый правильный и любимый вуз, все равно приходится напрягаться: годами бегать на лекции, ходить на семинары, писать лабы, зубрить ответы на экзаменационные вопросы. Сами собой ни знания, ни диплом с неба не падают. Выбрав даже самый симпатичный вид спорта, приходится таскаться в зал, невзирая на настроение, погоду и ПМС (ну, это если результатов от занятий хочется). Даже отношения – и те строить приходится. Не бывает так, чтобы выбрал одного, самого любимого и правильного партнера – и все проблемы с ним/с ней всегда разрешались сами собой, растаяв от вашей взаимной любви. Щазз. Отношения – их-то больше всего и надо строить.
Не будет Волшебного Главного Ответа. Нет его.
После принятия любого, самого верного решения надо много пахать, выстраивать результат в выбранной области, устранять косяки, рихтовать напильником и «вылизывать» конечный результат. Это долго и непросто.
И вот это и есть Главный Ответ.
Танго не танцуют в одиночку: зачем созависимому зависимый
Давно известно: созависимому очень нужен зависимый. Жене алкоголика нужен алкоголик. Замученной бытом домохозяйке очень нужен супруг – безответственный лоботряс. «Спасителю» нужен «спасаемый». Если спасать будет некого – то что же делать спасителю? Ради кого приносить жертвы и терпеть нечеловеческие муки? Если не будет нехорошего, пьющего, неумелого и сорящего деньгами, вредящего своему здоровью зависимого – на чьем же фоне созависимый будет выглядеть ангелом во плоти?
Просто так, обычной жизнью созависимому жить неинтересно. Ему нужно обязательно спасать, тянуть из пучины, надрываться и ночей не спать. Иначе созависимый ужасно нервничает и делает шаги для восстановления статус-кво. Нет, конечно, водочки в компот вылечившемуся зависимому подливает не каждый созависимый, но бессознательно провоцировать будут все 100 %. Как только зависимый, скажем, объявит о своем решительном намерении НЕ ПИТЬ, так тут же созависимый ненавязчиво притащит домой шампанского (Новый год ведь, или у ребенка выпускной, или день Парижской коммуны – надо ж отметить?) либо поведет зависимого на дни рождения семейства, где возлияния обязательны, либо еще что-то подобное учинит. Пойдут в ход и невинные замечания, и шуточные подколки (это ж так забавно – пил-пил, а теперь бросил! Ха-ха-ха!), будут припомнены все прежние обиды и выходки зависимого… Жизнь зависимого, и без того непростая, будет всячески усложняться, и вместо поддержки он получит эмоциональное истязание. Конечно, при первой же возможности зависимый «сорвется». «Что и требовалось доказать, – удовлетворенно подумает созависимый. – Ну да, он не сможет, я же говорил!» И привычно встанет в позу великого мученика, который по жизни тащит на себе этот крест.
Вот именно такие отношения показаны в фильме «Покровские ворота» – это история Маргариты Павловны и ее бывшего мужа, затюканного Льва Евгеньевича Хоботова. Активная Маргарита Павловна то и дело шпыняет своего Хоботова, жалуется на трудности, которые переживает с ним, – но как только Хоботов отделяется, начинает жить своей жизнью и даже находит себе девушку, Маргарита Павловна прикладывает титанические усилия, чтобы их разлучить и снова взвалить на себя заботы о бывшем муже-недотепе. Конечно же, никакого эротического подтекста тут нет, она даже не ревнует. Просто созависимому, повторюсь, очень нужен зависимый, ведь без него вся система рушится. Хоботова втягивают в эту игру в роли неумехи-зависимого, он сопротивляется; вся эта история подается под соусом «ну для тебя же стараемся, ради тебя радеем», и на крики несчастного: «А я не просил для меня стараться, оставьте меня в покое!» – внимания не обращают. В фильме это показано смешно и комично, а в жизни было бы совсем не так весело, особенно окажись вы на месте Хоботова. В итоге тот сбегает от активной Маргариты Павловны, и если честно, это и есть единственный выход. Зависимость – это проблема не одного человека, а всей группы, сообщества или семьи. Зависимость предполагает наличие всех участников этой «игры», и зависимого и созависимого (или нескольких созависимых). Кто-то один вылечиться не может: либо вся группа изменит систему отношений, либо структура развалится.
