Вы можете логически повторить эксперименты предыдущей главы, проверить информационную сторону эгрегориального воздействия с эгрегорами разных уровней архетипов. И убедиться в том, что и с информационной точки зрения все сделанные там выводы верны: любой эгрегор воздействует на незащищенного человека, хочет тот или нет. Среди них отсутствуют «хорошие» и «плохие», они все равно подчиняют себе человека, энергетические и информационные «взятки» эгрегор берет без взаимности… ну и так далее. Человек для эгрегора – биомасса.
Однако нам пора переходить к выводу.
Информационное воздействие эгрегоров на незащищенного человека направленно влияет не только на предмет его мышления, но и на остальные элементы субъективного пространства и способно передаваться от одного человека многим, формируя цепную реакцию.
И если принимать во внимание информационное воздействие эгрегоров, столь широко влияющее на мышление человека, то станет понятно, что кое-чего нам для направленной работы с ними не хватает.
В ходе этой работы поневоле придется приоткрываться для контакта с эгрегорами.
И о каком тогда направленном взаимодействии может идти речь, если азами такой работы является передача точно выверенных ощущений и представлений, а они являются первой мишенью воздействия эгрегора, осуществляющегося помимо нашего сознания?
Нам понадобятся дополнительные инструменты.
Рабочие инструменты игрока
Становится очевидным, что при взаимодействии с эгрегорами на обеих фазах необходима прежде всего предсказуемость результата нашего воздействия. И заранее стоит побороться, если учитывать весь потенциал эгрегоров, который можно использовать.
Но, кроме того, исследуя на практике взаимодействие человека и эгрегоров, мы с вами пришли к некоторым неутешительным выводам, помимо уже сделанных нами теоретически.
Прежде всего, контакт человека и эгрегора асимметричен, и человек тратит больше, чем получает.
Эгрегориальная подача и эгрегориальный возврат имеют совершенно разные качества, а при осознанном взаимодействии с эгрегором нам может потребоваться использование обеих фаз.
Мы обнаружили в эксперименте как полнейшую эгоистичность эгрегора по отношению к его верным и полным надежд слугам, тем, кто старается накормить эгрегора энергией, и то, что на наивную защиту они не реагируют.
И мы знаем, что к тому же информационно эгрегор воздействует на сам процесс мышления, подвергая непредсказуемой для сознания редактуре содержимое субъективного пространства. Не удивительно – сознание обладает свойством целостности и не в состоянии отследить изменения в самом себе вне области объекта внимания.
Энергетическую составляющую выровнять несложно, для этого есть оболочка. Да и берут эгрегоры даже при прямом кратковременном контакте совсем не так много энергии, как правило, меньше, чем можно безболезненно отдать. Конечно, при более длительном контакте может быть всякое, к примеру, мы понимаем, что эгрегор обладает известной долей влияния, просто поддерживая или ослабляя энергетику человека при определенных мыслях и проводя внушение таким образом, но нам и не требуется открываться надолго, а на коротком временном промежутке это воздействие пренебрежимо мало.
Но вот с информационной составляющей нам придется повозиться – со всеми этими засекреченными «инструкциями», остающимися по большей части неведомыми сознанию до их срабатывания.
Для того чтобы предотвратить информационное воздействие эгрегора в момент контакта, нам потребуется создать инструмент, уничтожающий влияние в момент его появления, – иначе не то что получить корректную информацию от эгрегора, но и программу корректно отдать в него не удастся.
А для приемов, требующих более-менее длительного контакта, в особенности работы с якорями эгрегоров в виртуальном пространстве и работы в пространстве сновидений, нам потребуется еще более надежный инструмент, принципиально невосприимчивый к информационному воздействию и поэтому неспособный распространить их на нас.
И, конечно, первый и самый важный вопрос, который нам предстоит решить: как вообще технически можно не допустить искажения информации, эмоционально окрашенного нарушения восприятия? Что для этого нужно сделать?
Эгрегор воздействует на информационное содержание нашего пространства и применяет для этого простой прием – он немного по-другому подкрашивает, видоизменяет то, что существует в нашем субъективном пространстве: то, что и при каких условиях мы мыслим.
Нет нужды говорить, что действие это со стороны эгрегора отнюдь не планомерное, просто он так устроен – но вот мы-то, почему это действие так влияет на нас, ведь вроде бы наши мысли произведены на свет нашим мозгом, он-то почему сразу не обнаруживает постороннее влияние?
И здесь есть два ответа, оба существенные.
Во-первых, мы просто не приучены. Если бы мы с детства привыкли контролировать свое мышление, то, может быть, и сумели бы легко преодолевать эгрегориальное влияние. По крайней мере, я нередко сталкиваюсь с людьми, которые могут определить, как и вы теперь, эгрегориальное воздействие в процессе его осуществления. Но, увы, этот анализ в подавляющем большинстве случаев сводится просто к регистрации факта воздействия. Но характер его, точная направленность и итог остаются неизвестными. А это уже объясняется ответом «во-вторых».
Во-вторых, сознание на это просто неспособно. Оно может удержать вниманием только один объект в единицу времени, может удержать в оперативной памяти семь плюс-минус две фигуры, и не мудрено, что влияние эгрегора на огромное количество элементов субъективного пространства остается просто незаметным и наше внимание принимает за чистую монету возникшие под влиянием эгрегора подтасовки.
Во внимании и его распределении и кроется секрет способа избегания эгрегориального влияния. Дело в том, что наше внимание берет в прицел элементы субъективного пространства по его «интенсивности», то есть «яркости», «значимости», «отличности от других» фигуры. Так мы непроизвольно обращаем внимание на самый яркий, движущийся или самый значимый предмет или мысль (они все равно находятся в субъективном пространстве). А эта «яркость» обусловливается двумя факторами.
Первый – это сила и контрастность сигналов среды, воспринятых нашими рецепторами, воспроизведенными памятью по ассоциации с воспринятыми и вообще всеми поданными памятью. Яркость, громкость, вкус, запах, сила, цвет, контраст с фоном, движение…
Это все сильные и стабильные раздражители, в которых, как правило, тяжело ошибиться, они распознаются однозначно и безошибочно, потому что непрерывно подтверждаются продолжающимися сигналами.
Второй – это отношения, значения, абстрактные и отдаленные ассоциации, смыслы, текущие оценки, неясные ожидания, вызываемые чувства, тончайшие оценки состояний… все, что связанно прилагается к предмету мышления, в том числе и воспринятому, и просто окружает его как фон. А вот это сигналы более слабые, многообразные, принимаемые сознанием за данность, текучие, в особенности оценки, которые почти не запоминаются, меняются с каждой новой мыслью и воспоминанием, но они ведь куда более важны для результата мышления.
