Новой молодежи будущего
Введение
Отличие онтопсихологии от других наук обосновывается ее собственными эксклюзивными открытиями. Речь идет о трех ключевых аспектах реальности, необходимых для понимания человеческого существования, на которых базируется вся теория и практика онтопсихологии:
1) онто Ин-се (виртуальная и формальная сущность);
[1]
2) семантическое поле (передача информации);
3) монитор отклонения (искажающий механизм).
Онто Ин-се – радикальность
[2]
психической деятельности, природный проект, образующий человеческое существо. Критерием идентификации онто Ин-се является функциональная идентичность субъекта.
Семантическое поле – это базовая коммуникация, которую жизнь использует между своими индивидуациями. Семантическое поле позволяет распознать в первичной актуальности динамику, которая действует в настоящий момент в психобиологической реальности.
Монитор отклонения – это механизм, внедряющийся в точность процессов познания и волеизъявления, определяя феноменологию всех известных форм регресса человека, таких как болезни, тоска, боль, экзистенциальный крах и так далее.
Онтопсихологическая практика состоит в идентификации, выделении и применении онто Ин-се, вследствие чего к человеку возвращается способность к аутентичности и креативной эволюции в собственном существовании
[3]
.
Глава первая
Теория и цель онтопсихологии
[4]1.1. Что значит психология?
На первый взгляд, психология, как наука, кажется не совсем научной, но благодаря методу онтопсихологической школы было показано, что только психология способна дать критерий точности другим наукам.
От Аристотеля, Декарта, Канта и до наших дней обсуждается, насколько точно человек может познать самого себя и окружающий мир. В математике и физике несложно прийти к общему критерию, поскольку познание человека направлено на конкретный предмет (в той степени, насколько доступно его изучение). Но что может гарантировать точность научного критерия в гуманитарных науках, таких как философия, психология, социология, а также в объяснении явлений, которые мы относим к разряду паранормальных, духовно-религиозных и мифологических?
Заниматься психологией значит уметь познавать и создавать человека. Знание, не обладающее достоверной силой, точным соответствием с реальностью, бессмысленно. Мнение допустимо в философии, социологии и политике, но в психологии то, что есть – есть, а то, чего нет – нет.
Уже более ста лет научная психология применяется и развивается в различных частях мира. Однако, несмотря на ее развитие, сегодня все еще остаются непознанными многие аспекты психологии, развивавшейся спонтанным образом, психологии Вуду, всего того, что относится к области парапсихологии, как, например, явление чуда в религиозном понимании.
Заниматься психологией означает знать глубинное самодвижение психической деятельности. За любым феноменом обнаруживать точную причину, обуславливающую определенное следствие в поведении человека. Например, какова внутренняя причина состояния тревоги, появления раковой опухоли, чувства неудовлетворенности, или реализации собственных целей?
Обширная область психосоматики все еще приводит в замешательство большую часть исследователей в сфере медицины и психологии. Для онтопсихологической школы способность понимать суть всей психосоматической феноменологии и разрешать связанные с ней проблемы является нормой.
Здесь было бы интересно дать описание различных научных исследований за последние сто лет, однако, резюмируя сказанное, я собираюсь перейти к первому фундаментальному вопросу данного цикла лекций.
В чем основная ошибка, порождающая все проблемы психологии в целом?
Эта ошибка существует, так как все мы видим ее с очевидностью, как в жизни отдельного человека, так и в жизни общества в целом. Кропотливые и длительные исследования не имеют общей точки отсчета: чем больше ошибка, тем сильнее потребность в исследовании с научной точностью.
Глубинная ошибка всей психологии и гуманитарных исследований заключается в отсутствии точности сознания. Практически ни у кого из людей, рассуждающих, сопоставляющих и познающих, сознание не совпадает с экзистенциальным фактом. Как можно заниматься наукой, если сознание не соответствует реальности?
Первый основной вывод, к которому я пришел в ходе собственных научных исследований, можно сформулировать следующим образом: сознание исследователя, ученого, как и любого другого человека, не отражает реальность точно. В сущности, человек является одним, но представляет себя, думает о себе, совершенно по-другому
[5]
. В этом случае типология его «Я», или сознания, нефункционально для становления экзистенциальной реальности субъекта.
Представим себе, что сознание – это зеркало: тогда действие «Я» подобно функции зеркала, которое отражает реальное действие объекта, создавая образ. Однако на самом деле происходит постоянное искажение: сознание, которое должно было бы быть зеркалом существования в действии, не показывает факт таким, каким он является в реальности. Это был первый важный вывод моих научных исследований.
Я пришел к заключению, что природа проецирует огромное количество данных, кодов прочтения, эмоций, биологических, химических и моральных состояний. То есть, через внутреннюю структуру человека природа передает огромное количество сигналов, но его сознание улавливает лишь некоторые из них, да и те прочитывает искаженно: сознание не умеет точно прочесть зов инстинкта
[6]
.Индивидуальная экзистенциальная ситуация, которую я называю «организмическое»
[7]
, постоянно движется, раскрывается, передает информацию, открыто выражает свои потребности, но сознание не способно к ее прочтению. Мы всегда во всем склонны винить природу, или химические и биологические законы нашего организма, забывая при этом, что изначальный саботаж, нанесший вред нашей биологии, был осуществлен именно нашим сознанием. Соматический результат в виде многих маленьких «ошибок природы» является следствием не внутренней потребности организма, а ошибочного ментального поведения в отношении собственного организма.
