Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, то четыре из них я бы потратил на заточку топора.
Авраам Линкольн
В своем исследовании я обнаружил, что в среднем специалистам выпадает возможность всего два раза в неделю сосредоточенно поработать над одной интеллектуальной задачей в течение 45 минут. 14 % делают это всего один раз в неделю, а еще 14 % не делают никогда! Авраам Линкольн однажды сказал: «Если бы у меня было шесть часов, чтобы срубить дерево, то четыре из них я бы потратил на заточку топора». Эти работники умственного труда рубят дрова постоянно и не затачивают свой интеллектуальный топор – ведь они никогда полностью не отключаются от повседневной текучки и не делают полноценных перерывов, чтобы дать своему мыслящему и архивирующему мозгу возможность хорошо поработать.
Постоянно поглощать информацию с экранов гаджетов – это все равно что глотать пищу, не пережевывая. В результате вы получаете расстройство желудка или информационную перегрузку.
В СМИ можно встретить невежественные статьи, где утверждается, будто благодаря продвинутым инструментам поиска информации (наподобие Google) нам уже не надо хранить информацию в своей долговременной памяти. Это серьезная ошибка. Давайте разберемся по порядку. Действительно, поиск информации в Google стал настолько простым и быстрым, что иногда мы не утруждаем себя ее запоминанием. Это не страшно, если речь идет о пустяках. Но чтобы получить настоящие глубокие знания и понимание предмета, надо должным образом систематизировать и сохранить значимую информацию в долговременной памяти. Это получится, если только процесс приобретения информации будет сопровождается целенаправленной и сосредоточенной мыслительной работой. И этот процесс должен перемежаться регулярными перерывами, чтобы архивирующий мозг мог упорядочить и сохранить полученные знания. А если вы привыкли поглощать информацию в гиперподключенном и многозадачном режиме, то она не задержится у вас в голове и не поспособствует формированию настоящих знаний.
8.1. В соперничестве между рефлекторным и рефлексирующим мозгом последний всегда слабее
Чаще всего эти два мозга эффективно сотрудничают между собой в наших же интересах. Рефлекторный мозг превосходно справляется со знакомыми ситуациями. Он выдает молниеносные суждения или решения, а мыслящий мозг принимает их или нет. Благодаря тому, что рефлекторный мозг превращает рутинные операции в привычки и берет их на себя, наш мыслящий мозг освобождается для выполнения более важной мыслительной работы. Вдвоем они способны работать в многозадачном режиме.
Например, пианист тратит сотни часов, чтобы научиться одновременно делать разными руками разные движения. После того как этот навык превращается в привычку и переходит под контроль рефлекторного мозга, пианист может задействовать свой мыслящий мозг для других вещей. Например, для того чтобы вставлять в произведение собственные интонации и создавать интерпретации. Ему уже не приходится думать, как попасть пальцами по нужным клавишам, поэтому он может полностью сосредоточиться на музыке. Еще сотни часов обучения наделяют его столь превосходным «внутренним чутьем» музыки и гармонии, что он может предаваться вольной импровизации, идеально подстраиваясь под оркестровый аккомпанемент. Даже после драматических событий в личной жизни эмоции вряд ли отразятся на качестве его исполнения.
Но иногда эти два мозга могут мешать друг другу и даже соперничать. Например, у опытных спортсменов в результате сотен часов тренировок базовые двигательные навыки оттачиваются до автоматизма. Профессиональному гольфисту не надо думать, как выполнить свинг, футболисту – как передать пас, а теннисист не размышляет о технике форхенда. Тем не менее, если спортсмен терпит неудачу и начинает беспокоиться, негативные мысли мыслящего мозга вмешиваются в работу рефлекторного мозга, и естественные прежде навыки начинают давать сбой. То же самое происходит, когда новый тренер пытается изменить какую-либо технику. Поначалу результаты спортсмена ухудшаются, поскольку ему приходится думать о каждом свинге, форхенде или пасе. Но еще через несколько сотен часов тренировок новая техника превращается в привычку, и рефлекторный мозг может снова автоматически и быстро делать свое дело без вмешательства медлительного мыслящего мозга.
Гораздо важнее для нашей интеллектуальной продуктивности то, что наш быстрый рефлекторный мозг часто берет верх над медлительным мыслящим мозгом вне сферы своей компетенции – в мыслительной деятельности. Как правило, это происходит, когда мы находимся в режиме гиперподключенности и многозадачности или когда наш мыслящий мозг устал. Я уже много раз говорил и повторяю снова: наш мыслящий мозг потребляет очень много энергии и довольно быстро устает (см. главу о принятии решений), а рефлекторный мозг не устает никогда. В результате такого несправедливого гандикапа рефлекторный мозг быстро перенимает инициативу, когда мы устаем. Это похоже на историю о черепахе и зайце – только наоборот: когда медлительная черепаха нуждается в регулярном отдыхе, а заяц нет.
И даже когда мыслящий мозг не особо устает, рефлекторный мозг способен с легкостью опережать его благодаря своим многочисленным стереотипам и автоматизмам. Например, он мгновенно и без усилий ответит, сколько будет 2 + 2 и даже 2 × 2. И только в тех случаях, когда он не знает ответа, как например, сколько будет 19 × 46, он может уступить дорогу мыслящему мозгу. Тот сосредотачивается, закатывает рукава и выполняет сложную мыслительную работу. Но даже в таких случаях рефлекторный мозг неохотно отдает первенство своему более умному собрату. Если сознательно не «включать» мыслящий мозг, рефлекторный мозг всегда будет предлагать нам свои суждения и решения. К сожалению, очень часто они оказываются ошибочными потому, что в значительной степени зависят от контекста или от впечатлений, полученных непосредственно перед этим. Вспомните о многочисленных когнитивных искажениях, например об эффекте якорения, ведущем к тому, что предшествующие события негативно влияют на оценку последующих. И о других хитрых уловках, с помощью которых рефлекторный мозг вводит в заблуждение мыслящий мозг. Скажем, о превращении незнакомого в знакомое или сложного в простое путем подмены одного вопроса или понятия другим (см. эффект подмены) и т. п.
Всякий раз, когда мы не принимаем во внимание потребности нашего мыслящего мозга, неправильно с ним обращаемся или надеваем на него оковы, о которых я подробно расскажу во второй части книги, наш рефлекторный мозг берет верх. В простых, понятных и предсказуемых ситуациях он неплохо справляется со своей работой, помогая нам легко и быстро принимать решения. Но в новых, сложных и непредсказуемых условиях, а также в случаях, когда надо иметь дело с цифрами, статистикой и анализом, его решения могут быть ошибочными и даже катастрофическими. В быстро меняющейся рабочей среде, где нет времени для размышлений и любая микропауза используется для поглощения новой информации с экранов гаджетов, рефлекторный мозг неизменно побеждает. И подрывает рациональную логику ваших решений десятками когнитивных ошибок.
Когда человека подключают к сканерам мозга и просят сделать простой выбор, указав пальцем на тот или иной предмет, приборы показывают: клетки мозга, ответственные за движение пальца, и мышцы пальца активизируются на несколько миллисекунд раньше, чем человек осознает свой выбор. Не только журналисты, но даже ученые интерпретировали это как доказательство отсутствия у человека свободной воли. Это упрощенный и неправильный вывод. Вероятно, он был сделан их рефлекторным мозгом при попустительстве уставшего мыслящего мозга, который не стал утруждать себя размышлениями и глубоким анализом
{137}.
